Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-174/24 по делу N А63-20899/2022

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А63-20899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, Краснодарский край) - Сайитмедов Арам Рустамович (доверенность от 18.12.2023 N 4-2023), ответчика - Поляруш Анна Михайловна (ОГРНИП 319265100008314, ИНН 262702146632, г. Железноводск), ее представителя - Бенько Владимир Александрович, в отсутствие третьего лица - Журавов Юрий Викторович (г. Красноярск), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Поляруш Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2024 по делу N А63-20899/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черновой (Поляруш) Анне Михайловне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000р, расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1668078870051 в размере 1000р, почтовых расходов по направлению претензии в размере 70,80р, расходов по уплате госпошлины в размере 2000р (с учетом уточнений).

Решением суда 19.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10000р компенсации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000р, а также 1070,80р судебных расходов. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания и на момент объявления резолютивной части постановления апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возразил по существу доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лиц (его представителя).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении ответчиком на сайте https://achernova.ru/ фотографического произведения, автором которого является Журавов Ю.В. Между истцом и Журавовым Ю.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.11.2022 N 08112022-11, в соответствии с условиями которого истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца был зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (протокол N1668078870051). Веб-страница "https://achernova.ru/kontakty/" содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, адресе, ИНН и ОГРНИП ответчика, что позволило истцу установить владельца Интернет-ресурса. Ссылаясь на незаконность использования ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2022 N АС-11112022-8 с требованиями о выплате компенсации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Процесс создания фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. На основании пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума).

Право авторства Журавова Ю.В. на спорную фотографию не оспорено надлежащим образом, спор о таком праве отсутствует - ответчик не заявляет о своем авторстве на фото. Утверждения ответчика о том, что автором спорного фото может быть иное лицо не основано на достоверных сведениях.

Из возражений истца от 17.01.2023 на отзыв ответчика следует, что впервые спорное фотоизображение опубликовано автором 24.04.2013 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/24736527/stock-photo-perfect-slimwoman-body-diet.html).

Истцом представлена ссылка на облачное хранилище - https://disk.yandex.ru/i/y5q23bsCkH3VBw, где размещен оригинальный файл результата интеллектуальной деятельности спорного изображения IMG_7926. Jpeg и приобщено указанное изображение на CD-диске с датой создания 27.02.2013, разрешением 5616х3744. Свойства файла также содержат сведения о камере Canon EOS 5D Mark II, диафрагма f/11, выдержка 1/125 с, скорость ISO - 100, экспокоррекция 0 шаг, фокусное расстояние 105 мм, светосила 4, расстояние до объекта 1,5 м, экспозамер по шаблону. Также через вкладки Свойства => Подробно усматривается, что фотография была обработана с помощью программы Adobe Photoshop. При визуальном осмотре фотографии следует вывод о том, что только с помощью фотокамеры без применения инструментов Adobe Photoshop такого эффекта достичь невозможно, таким образом, оригинал фотографии был обработан с помощью указанной выше программы с целью достижения желаемого эффекта и уменьшения размера оригинальной фотографии, для хранения на материальных носителях, а также передаче по сети Интернет в облачные хранилища. Также истцом 11.12.2023 предоставлена ссылка на облачное хранилище https://disk.yandex.ru/i/uKoWwT16H9aS6Q, содержащее исходный файл фотографического произведения в формате RAW. В разделе "информация о файле" указано его наименование - IMG_7926.CR2, Дата съёмки:27.02.2013 17:29. Согласно информации, представленной на официальном сайте Canon (https://www.canon.ru/pro/infobank/file-numbering-and-naming/) файлы с расширением CR2 - это файлы Canon RAW для фотографий. Камеры EOS, выпущенные с 2018 года, используют более новый формат CR3. Дополнительно истцом представлена серия фотоизображений, созданных в рамках творческого процесса по созданию результата интеллектуальной деятельности. В качестве доказательства истец указывает следующие ссылки на облачное хранилище, содержащее исходные файлы указанных фотоизображений формата RAW: https://disk.yandex.ru/i/RlTLwF00prqGXg Файл: IMG_7925.CR2 Дата съёмки: 27.02.2013 17:29, https://disk.yandex.ru/i/hy4YTIamrwfwEw Файл: IMG_7928.CR2 Дата съёмки: 27.02.2013 17:30, https://disk.yandex.ru/i/Bk5xkFRgrJn9RA Файл: IMG_7939.CR2 Дата съёмки: 27.02.2013 17:32. Файл CR2 (Camera RAW 2) - это файл изображения RAW, созданный цифровыми камерами Canon. Он хранит исходные необработанные данные изображения без потерь, снятые камерой. Формат файла CR2 был разработан Canon для своих цифровых камер. Файлы CR2 являются файлами RAW и содержат дополнительную информацию метаданных, такую как информация о камере, информация об объективе, информация о брекетинге, баланс белого и другие настройки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено авторство Журавова Ю.В. в отношении оригинала фотографии, с использованием которой получено изображение " IMG_7926. Jpeg", отклоняются. Скриншоты переписки, представленные ответчиком, не содержат даты и времени их создания, в связи с чем указанное доказательство не может являться достоверным.

В письменных пояснениях Журавов Ю.В. также подтверждает свое авторство. Иного из материалов дела не следует. Само по себе возможное нахождение Журавова Ю.В. в Грузии не отменяет факт его авторства.

Договор уступки права требования (цессии) от 08.11.2022 N 08112022-11 соответствует требованиям гражданского законодательства (статьи 382, 384, 388 ГК РФ), не признан недействительным в установленном порядке, является возмездным, о фальсификации договора не заявлено. Сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора. Мошеннические действия со стороны истца в отношении ответчика не установлены.

Договор цессии, заключенный между истцом и Журавовым Ю.В. (автор результата интеллектуальной деятельности), подписан обеими сторонами, никем не оспорен, его действительность и законченность не является предметом заявленных требований, следовательно, довод ответчика о наличии сомнении в его подписании является необоснованным.

Ответчик ссылается на возможное наличие в действиях истца признаков фальсификации. Однако, заявление о фальсификации ответчиком не подано. Следовательно, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Объектом авторского права, за защитой которого истец обратился в арбитражный суд, является не оригинал фотографии, а полученное в результате его переработки с использованием программы Adobe Photoshop Light изображение, которое в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ является самостоятельным объектом авторского права. Доказательств, опровергающих авторство Журавова Ю.В. в отношении изображения "IMG_7926. Jpeg", ответчиком не представлено.

Факт того, что спорное фотографическое произведение размещено в открытом доступе и массово используется в Интернете при оформлении сайтов в отсутствие сведений об авторстве Журавова Ю.В., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты справедливого вознаграждения. Наличие у ответчика изображения без "водяных" знаков само по себе не свидетельствует о законности его использования.

Таким образом, истец правомерно предъявил иск в защиту нарушенного исключительного права на фотографическое произведение, которое вопреки позиции апеллянта было размещено на его сайте, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации "ВЕБДЖАСТИС" (протокол N 1668078870051).

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ) (пункт 55 Постановления N 10).

Представленный истцом протокол автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет "ВЕБДЖАСТИС" является допустимым доказательством в подтверждение нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение. Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети "Интернет", зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом. Между тем достоверность сведений в протоколе не опровергнута, наличие в нем случайной или преднамеренной подмены данных не доказано, соответствующие доводы основаны на предположениях.

Идентичность фотографического произведения, опубликованного автором, и фотографического произведения, использованного ответчиком, установлена.

Спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности путем размещения на своем сайте. При этом ответчиком не доказано, что фотографическое изображение использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением правил о цитировании (статья 1274 ГК РФ). Имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о соблюдении ответчиком правил цитирования. Разрешение правообладателя (автора) на использование спорного фото ответчик не получал.

Истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10000р как за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического изображения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, отсутствия умысла ответчика и значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принципов разумности и справедливости, признал обоснованным заявленный истцом размер компенсации в минимальном размере - 10000р.

То обстоятельство, что стоимость вознаграждения Журавова Ю.В. за уступку права составила 500р, не означает неправомерности требования о взыскании компенсации. Минимальный размер компенсации определен законом (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ - 10000р), при взыскании компенсации правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Основания для снижения компенсации ниже установленного законом размера, не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал 10000р компенсации.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в данной части жалоба мотивированных доводов не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2024 по делу N А63-20899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.