Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-12200/22 по делу N А45-12957/2022

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-12957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" (N 07АП-12200/2022) на решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12957/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" (ОГРН: 1115476077705, ИНН: 5405437567), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН: 1085407018916, ИНН: 5407057232), г. Новосибирск, третьи лица: Гиренко Сергей Васильевич, финансовый управляющий Азарин Е.А., Титова Анна Юрьевна, об обязании предоставить документы,

В судебном заседании приняли участие:

От ответчика: Жулидова Т.А., по доверенности от 18.02.022, паспорт, диплом ( в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" (далее - ООО "СтройГазИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис", ответчик) об обязании предоставить документы обо всех подключениях (технологических присоединениях) к газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенный в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером N 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, с/с Кубовинский, а именно:

1) Информацию о всех подключениях (технологических присоединениях) с 2014 года к вышеуказанному газопроводу с указанием правовых оснований (дата и номер договора) такого подключения;

2) Заверенные копии выданных ООО "СтройГазИнвест" согласий как основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к вышеуказанному газопроводу всех газопроводов, в том числе питающих ГРПШ 14 - СНТ "Транспортник", ГРПШ 13 - ДНТ "Меркурий", ГРПШ 12 - СНТ "Звездное", ГРПШ 15 - ДНТ "Гранит", ГРПШ 16 - ДНП "Содружество", ГРПШ 17 - СНТ "Электрон 2", ГРПШ 18 - НТД "Лидер", ГРПШ 19 - СНТ "Монолит СТ", ГРПШ 20 - ДНТ "Новая Кубовая", ГРПШ 21 -СНТ "Обское Приволье", ГРПШ 23, 24, 25 - СНТ "Зеленая поляна" и иных; 3) Заверенные копии всех договоров о подключении (технологическом присоединении) к газопроводу ООО "СтройГазИнвест" всех газопроводов, в том числе питающих ГРПШ 14 - СНТ "Транспортник", ГРПШ 13 - ДНТ "Меркурий", ГРПШ 12 - СНТ "Звездное", ГРПШ 15 - ДНТ "Гранит", ГРПШ 16 - ДНП "Содружество", ГРПШ 17 - СНТ "Электрон 2", ГРПШ 18 - НТД "Лидер", ГРПШ 19 -СНТ "Монолит СТ", ГРПШ 20 - ДНТ "Новая Кубовая", ГРПШ 21 - СНТ "Обское Приволье", ГРПШ 23, 24, 25 - СНТ "Зеленая поляна" и иных.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройГазИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "СтройГазИнвест" в полном объеме, ссылаясь в том числе на то, что не предоставляя информации и документов о подключениях к газопроводу, ответчик тем самым препятствует ООО "Стимул" в осуществлении защиты своих прав как собственника Газопровода от незаконных и несанкционированных подключениях; имеются отдельные факты того, что ООО "АльфаГазСтройСервис" осуществляло подключения без оформления договоров о подключении, а также в период, когда техническая возможность для этого уже отсутствовала (отсутствовала свободная мощность); ввиду, того что Договора аренды газопровода от 26.09.2019 N 1-АГ был признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 года по делу N А45-84/2020 (вступившим в силу 12.01.2021 года), то имеются правовые основания для признания всех заключенных в период с 26.09.2019 года по 19.02.2021 года договоров о подключениях к газопроводу недействительными, так как ООО "АльфаГазСтройСервис" не приобрело статуса исполнителя; Газопровод не находился на законном праве у ООО "АльфаГазСтройСервис", в связи с чем он не являлся исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, следовательно, ООО "АльфаГазСтройСервис" не имело законных оснований для заключения спорного договора о присоединении (если он имел место быть) и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) - если таковые выдавались; в этой связи имеется необходимость в установлении всех договоров о подключении, заключенных в период недействительности Договора аренды газопровода от 26.09.2019 N 1-АГ, с целью дальнейшего разрешения вопроса о признании их недействительными; отсутствие информации о подключениях к Газопроводу ООО "СтройГазИнвест" не позволяет установить текущее его состояние; непредоставление информации и документов о подключения к Газопроводу не дает возможности ООО "СтройГазИнвест" выявить и устранить нарушения своих прав как собственника; уклонение ООО "АльфаГазСтройСервис" от предоставления информации и документов о подключениях к Газопроводу не дают ООО "СтройГазИнвест" возможность оценить состояние газопровода.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В день судебного заседания суду поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об участии в он-лайн заседании представителя истца Уваровой А.А.

Учитывая, что ходатайство подано не заблаговременно, судом отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием технической возможности одобрения.

Представитель Петрушин Д.О., на звонок секретаря пояснил, что не будет участвовать в заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против приобщения дополнений к жалобе, указывая, что не получал их, а также против приобщения документов, приложенных к жалобе.

Апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных документов, представленных истцом, поскольку невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции не обоснованна. А также в связи с несвоевременным раскрытием дополнений к жалобе, учитывая злоупотребление своими процессуальными правами, судом отказано в приобщении дополнений к жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ООО"СтройГазИнвест" находится газопровод высокого давления 2-ой категории, введенный в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером N 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский в составе: газопровод ПЭ Д225х20,5- Ь=7194,7-м; газопровод ПЭ Д160х14,6- L=1661,42-м; газопровод ПЭ Д90х8,2- L= 1661,42-м; газопровод ПЭ Д63х5,7-Ь=2,5-м; стальной газопровод Д219x6,0-L =8,7; стальной газопровод Д57хЗ,5 мм, L=8.1 м; на газопроводе установлены: ПУГ-ШУГО-400-1 шт., ГРПШ-07-2У1 - Зшт., футляры ПЭ 0315x28,6L= 17,9-м.; 61,8-м.; 16,5-м.; 11,5-м.; 34-м.; Юм.; 11-м.; 12-м.; 12-м.; 20-м.; 13-м.; 13-м.; 32,5-м.; 13,5-м; Юм; кран стальной надземный Ду50мм-3шт (далее - Газопровод).

Газопровод передан газораспределительной организации - обществу "АльфаГазСтройСервис" по договору аренды с 2014 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды газопровода N 03-21 от 01.04.2021. согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату на условиях аренды сооружение - Газопровод высокого давления 2-ой категории, назначение: сооружения коммунального хозяйства. Доп. описание: Протяженность 8878 м. Кадастровый (или условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский (далее - Газопровод). Газопровод передается арендатору для осуществления транспортировки природного газа потребителям (п. 1.4. договора).

Передача Газопровода в субаренду, а также подключение (технологическое присоединение) к Газопроводу объектов капитального строительства третьих лиц осуществляется с письменного согласия Арендодателя (п. 1.5. договора).

Стороны определили в пунктах 2.2., 2.3. договора, что арендодатель обязан передать газопровод арендатору в исправном состоянии и пригодным для использования в соответствии с его назначением (осуществление транспортировки природного газа потребителям) с приложением технической документации, необходимой для исполнения условий договора.

По окончании срока действия договора Арендатор обязан передать (вернуть) Газопровод и переданную техническую документацию Арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора по акту приема-передачи газопровода в состоянии не худшем, чем то, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Ссылаясь на то, что истец является собственником газопровода, ввиду наличия корпоративного конфликта между участниками общества "СтройГазИнвест", бывшим директором не передана документация вновь назначенному директору общества, поскольку в добровольном порядке истребуемая документация ответчиком не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковые требование истец указал на наличие корпоративного конфликта между участниками общества "СтройГазИнвест" бывшим директором не передана документация вновь назначенному директору общества.

Вместе с тем, указанное, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по передаче истребуемой документации, поскольку таких обязательств арендатора по передаче арендодателю документации, в том числе истребуемой, условия договора не содержат. Истец не ссылается и не представляет доказательств, что истребуемая им документация передавалась ответчику и ответчик обязан возвратить ее, иных обоснований обязанности по ее предоставлению ответчиком истцу апеллянтом также не указано.

Все другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора исходя из его предмета и основания.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки апеллянта на нормы статей 209, 606, 615 ГК РФ не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по передаче истребуемой документации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина