Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-1642/22 по делу N А45-15750/2021

г. Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-15750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (ИНН 5426124452) Ноздеркина Никиты Витальевича (N 07АП-1642/2022(4)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15750/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (ОГРН 1145476125300, ИНН 5406791641, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, офис 135), принятое по заявлению конкурсного управляющего Павловой Елены Владимировны об истребовании документов у ООО "Новоцелинное", ООО "Реновация", ООО "Химсервис" и о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 (резолютивная часть 01.03.2022) общество с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ООО "Инвестагротрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Елена Владимировна (далее - Павлова Е.В., конкурсный управляющий).

05.03.2022 в газете "Коммерсантъ" N 39 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

31.05.2022 через сервис "Мой Арбитр" (зарегистрировано 31.05.2022 вх.156528) конкурсный управляющий Павлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у ООО "АгроСфера" (ИНН 5501218617), ООО "ЭкоНиваСибирь" (ИНН 5410141519), ООО "Новоцелинное" (ИНН 5426124452), ООО "Реновация" (ИНН 5404049515), ООО "Химсервис" (ИНН 5401365304) связанные с деятельностью контрагента ООО "Инвестагротрейд".

17.10.2022 вх. 312359 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: Истребовать у ООО "Новоцелинное" (ИНН 5426124452), ООО "Реновация" (ИНН 5404049515), ООО "Химсервис" (ИНН 5401365304) документы о деятельности его контрагента ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641) как заявлено ранее в ходатайстве об уточнении от 10.08.2022 (вх.237173); а так же взыскать с ООО "Новоцелинное", ООО "Реновация", ООО "Химсервис" в пользу ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641) судебную неустойку за неисполнение вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день факта неисполнения.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2022 суд истребовал:

- у ООО "Новоцелинное" (ИНН 5426124452) документы о деятельности его контрагента ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641): договор N ПР\05.09.19, а также все документы, подтверждающие факт исполнения договора, в частности; акты оказанных услуг к указанному договору, прочие документы; акт сверки от 23.11.2020, также договор к акту сверки; иные документы подтверждающие, перечисление излишних денежных средств по указанным договорам при их наличии; договор займа N 01/11-2020 от 23.11.2020;

- у ООО "Реновация" (ИНН 5404049515) документы о деятельности его контрагента ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641): договор на поставку товара, монтаж оборудования, в рамках которых производились указанные оплаты со стороны Должника; доказательство поставки товара на указанную сумму, а также истребовать следующую информацию о том, осуществлялась ли доставка товара ООО Реновация Должнику. В случае осуществления доставки силами ООО "Реновация" истребовать: - доказательства осуществления доставки (ТТН, акты приема-передачи, счета-фактуры и проч.); - адрес, по которому осуществлялась доставка; - сведения о том, кто осуществлял приемку товара от имени Должника (доверенность на указанное лицо при наличии/сведения о лице, которое получало товар при отсутствии доверенности). В случае неосуществления доставки ООО "Реновация", истребовать сведения о лице, которое принимало товар от имени Должника (доверенность на указанное лицо при наличии/сведения о лице, которое получало товар при отсутствии доверенности), сообщить место получения товара Должником; В случае осуществления установки приобретенного товара ООО "Реновация", указать объект и его адрес, по которому устанавливалось приобретенное оборудование, счет N 4 от 13.02.2020 за блок кондиционер; счет N 6 от 19.02.2020; счет N 9 от 12.03.2020; счет N 25 от 17.05.2020; счет N 66 от 09.07.2020 за внутренние и наружние блоки сплит системы; АКТ сверки от 14.07.2020.; Счет N 88 от 17.08.2020 За блок кондиционера, сплит системы; Счет N 94 от 09.09.2020 За блок кондиционера, сплит системы; Счет N 96 от 28.09.2020 За внутренние и наружние блоки сплит системы; счет N 100 от 02.12.2020 За внутренние и наружние блоки сплит системы Royal Clima. По 4 штуки; прочие документы, относящиеся к указанным документам и правоотношениям;

- у ООО Химсервис (ИНН 5401365304) документы о деятельности его контрагента ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641): договор на поставку товара N 22-05 от 29.05.19; доказательство поставки товара на указанную сумму, а также истребовать следующую информацию: осуществлялась ли доставка товара ООО Химсервис Должнику. В случае осуществления доставки ООО Химсервис истребовать: - доказательства осуществления доставки (ТТН, акты приема-передачи, счета-фактуры и проч.); - адрес, по которому осуществлялась доставка; - сведения о том, кто осуществлял приемку товара от имени Должника (доверенность на указанное лицо при наличии/сведения о лице, которое получало товар при отсутствии доверенности). В случае не осуществления доставки ООО Химсервис, истребовать сведения о лице, которое принимало товар от имени Должника (доверенность на указанное лицо при наличии/сведения о лице, которое получало товар при отсутствии доверенности), сообщить место получения товара Должником; счет N 38 от 29.05.2019 года; счет N 96 от 30.09.2020 года; прочие документы, относящиеся к указанным документам и правоотношениям.

Суд также взыскал с ООО "Новоцелинное", ООО "Реновация", ООО "Химсервис" судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего определения в законную силу, но не ранее истечения срока на добровольное исполнение определения, в размере 100 руб. - за каждую полную неделю непередачи конкурсному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Новоцелинное" Ноздеркин Никита Витальевич (далее - Ноздеркин Н.В., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2022 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что вынесенный судебный акт является неисполнимым. Так, определением от 22.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15750/2021 с руководителя ООО "ИнвестАгроТрейд" Агаркова Д.Н. истребованы документы, относящиеся к непосредственной деятельности должника, а также материальные и иные ценности за весь период хозяйственной деятельности. Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен. Конкурсному управляющему ООО "Новоцелинное" Ноздеркину Н.В. документы Агарковым Д.Н. не переданы. Таким образом, у ООО "Новоцелинное" отсутствуют истребуемые судом документы.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к отмене судебного акта об истребовании документов у ООО "Новоцелинное", апелляционная коллегия приходит к выводу, что апеллянтом обжалуется судебный акт только в указанной части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части истребования у ООО "Новоцелинное" документов о деятельности его контрагента ООО "Инвестагротрейд" (ИНН 5406791641) и взыскания с него судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника Павловой Е.В. получена выписка из Банка "Акцепт" по счету должника, которая отражает сведения о движении денежных средств должника в пользу ООО "Новоцелинное", ООО "ООО "Реновация", ООО "Химсервис" с указанием назначения платежей.

Документы-основания, подтверждающие реальность правоотношений между должником и указанными лицами, у конкурсного управляющего Павловой Е.В. отсутствуют, что создает препятствия для проведения анализа сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания.

Конкурсным управляющим были направлены в адрес перечисленных выше организаций запросы о предоставлении соответствующей документации. Ответы на запросы в адрес конкурсного управляющего не поступили.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий Павлова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего и истребуя у перечисленных организаций документацию в отношении ООО "Инвестагротрейд", исходил из того, что ООО "Новоцелинное", ООО "ООО "Реновация", ООО "Химсервис" обладают необходимой для конкурсного управляющего должника документацией. В целях побуждения контрагентов к исполнению судебного акта в наиболее короткие сроки, суд также взыскал с каждого из контрагентов судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для истребования документации у ООО "Новоцелинное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

При этом, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии у ООО "Новоцелинное" истребуемых конкурсным управляющим документов: договор N ПР\05.09.19, а также все документы, подтверждающие факт исполнения договора, в частности; акты оказанных услуг к указанному договору, прочие документы; акт сверки от 23.11.2020, также договор к акту сверки; иные документы подтверждающие, перечисление излишних денежных средств по указанным договорам при их наличии; договор займа N 01/11-2020 от 23.11.2020.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета. Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухучете).

Так, в рамках дела N А45-17656/2021 о банкротстве ООО "Новоцелинное" (ИНН 5426124452) по заявлению конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. возбужден обособленный спор об истребовании документации и материальных ценностей должника у бывшего руководителя должника Агаркова Д.Н. Рассмотрение обособленного спора отложено судом первой инстанции до 07.02.2023.

Определением от 22.03.2022 по настоящему делу суд истребовал у Агаркова Д.Н. - руководителя "Инвестагротрейд" оригиналы документов, относящихся к непосредственной деятельности должника, а также материальные и иные ценности за весь период хозяйственной деятельности Должника - с 07.10.2014 по 01.03.2022.

Судебный акт до настоящего времени Агарковым Д.Н. не исполнен.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истребуемая в настоящем обособленном споре документация в отношении хозяйственной деятельности "Инвестагротрейд" находится у его бывшего руководителя Агаркова Д.Н., который не исполнил до настоящего времени возложенную на него Законом о банкротстве обязанности по передаче документации ООО "Инвестагротрейд" и ООО "Новоцелинное" их конкурсным управляющим.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истребуемая в настоящем случае документация у конкурсного управляющего ООО "Новоцелинная" (ИНН 5426124452) отсутствует.

Судебный акт об обязании ответчика к передаче документов заранее неисполним, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене в указанной части как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с отказом в истребовании документации должника у ООО "Новоцелинное" апелляционный суд не усматривает также оснований для взыскания с Общества судебной неустойки.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15750/2021 в обжалуемой части отменить. Принять в обжалуемой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" Павловой Елены Владимировны об истребовании документов у ООО "Новоцелинное" и взыскании судебной неустойки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина