Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 12АП-674/23 по делу N А06-11128/2022

г. Саратов

06 февраля 2023 г.

Дело N А06-11128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу N А06-11128/2022

по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Кирова 84" (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 84, ОГРН 1053001176711, ИНН 3017045132)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 679 913 руб. 64 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Кирова 84" о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 679 913 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Наша Мебель" заключен договор страхования N 426-524-059343/19 товарного запаса (мебели), по контрактной стоимости приобретения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д.84. Франшиза по каждому страховому случаю 10 000 руб.

10 декабря 2019 года по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 84 произошел залив застрахованного помещения. Согласно акту о потоплении нежилого помещения N 03, находящегося на первом этаже многоэтажного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д.84, составленного комиссией ТСЖ "Кирова84", протечка произошла по причине течи внутренней магистральной линии горячего водоснабжения.

ООО "Наша Мебель" 10.12.2019 обратилось в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового события.

В результате осмотра помещения по адресу г. Астрахань, ул. Кирова, д. 84 выявлены: повреждения потолочных плит, стены, короба гипсокартонного, ламината, мебели. Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра от 15.12.2019, составленном ИП Сорокиным С.Н.

Размер ущерба, причиненного ООО "Наша Мебель" в результате течи внутренней магистральной линии горячего водоснабжения, рассчитанный союзом "Астраханская торгово-промышленная палата", составляет 679 913,64 рублей (689913,64-10000 (франшиза)).

23 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора страхования произвело выплату в размере 679 913,64 рублей, что подтверждается платежным поручением N 51133.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Кирова 84" о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 679 913,64 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, когда такой порядок является обязательным в силу закона, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой СПАО "Ингосстрах" указал, что требование СПАО "Ингосстрах" основано на положениях гражданского законодательства, возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения. Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Доказательств направления претензии предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) истцом не представлено.

К исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" приложена копия претензии от 06.12.2022 N 0512-01304-19 с требованием о возмещении ответчиком понесенных истцом убытков в течение 10 дней с даты ее получения.

Претензия получена ответчиком 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как указано в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию (пункт 8).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 12.12.2022 (сдача искового заявления на почту), 14.12.2022 данный иск поступил в суд, т.е. соответственно обратился в суд на 6 день досудебного срока, иск поступил на 8 день срока.

Таким образом, срок досудебного урегулирования спора истцом не соблюден. Ответ на претензию не получен.

Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и ответ на претензию отсутствует, суд правомерно возвратил исковое заявление.

Судом первой инстанции разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу N А06-11128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура