Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 12АП-12158/22 по делу N А06-10508/2021

г. Саратов

07 февраля 2023 г.

Дело N А06-10508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу N А06-10508/2021, по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне (ОГРНИП: 304301534100092, ИНН: 301700215756), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Точно Сочно", о взыскании по договору от 23.08.2007 N 1099 платы за сверхнормативный сброс на работу централизованной системы водоотведения,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны;

-представительницы муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" - Волковой И.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2022 N 15-135, выданной сроком до 31.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее по тексту - истец, МУП г. Астрахани "Астрводоканал") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне (далее по тексту - ответчик, ИП Кузнецова Е.А., предприниматель), о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2020 года в размере 6 983, 28 рублей, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2020 года в размере 1 745, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.08.2007 между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (предприятие) и ИП Кузнецовой Е.А. (абонент), заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 1099 (далее по тексту - договор).

Предметом договора являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и приём сточных вод в канализацию по следующим объектам, согласно Приложению к договору, принадлежащих на праве собственности Кузнецовой Елене Анатольевне:

- помещение N 047, нежилое, площадью 299,7 кв.м., этаж 1, литре А, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Ленина/Кирова/Красного знамени 11/27/12,

- помещение N 049, нежилое, площадью 688,1 кв.м., литер ААN , этаж 1 с подвалом, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Ленина/Кирова/Красного знамени 11/27/12, по адресу г. Астрахань ул. Ленина/Кирова/Красного знамени 11/27/12,

- помещение N 057, нежилое, площадью 76 кв.м., литре А3, этаж 1, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Ленина/Кирова/Красного знамени 11/27/12. Спорные объекты подключены к централизованной системе канализации.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50 % до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчёт платёжным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора, истец в ноябре 2020 года оказал ответчику услуги отпуска воды и приёму сточных вод, оплату которых последний не произвёл, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 6 983, 28 рубля, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 1 745, 82 рублей, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 644), оценив, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности оплаты за сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным, считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 123 (4) Правила N 644. По мнению заявителя, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является частью платы по договору водоотведения и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательства причинения вреда предприятию в материалах дела отсутствуют, поскольку среднесуточный объём сбрасываемых субъектами предпринимательства сточных вод не превышает 30 кубических метров.

Также заявитель считает, что МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обязано было произвести отбор проб для начисления данных вид плат.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе, с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

* по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой - абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

* по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчёта и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий: среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как следует из материалов дела, среднесуточный объём сброшенных сточных вод на объектах, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор, не превышает 30 куб.м. в сутки, что подпадает под действие пункта 123(4) Правил N 644.

Соответственно, при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" правомерно руководствовалось пунктом 123(4) Правил N 644.

Как установлено судом первой инстанции, истец, руководствуясь условиями договора, произвёл расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, составившей 6 983, 28 рубля, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 1 745, 82 рублей за период ноябрь 2020 года.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса ответчиком не исполнены.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.А. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору.

Обжалуя постановленный судебный акт, ИП Кузнецова Е.А. считает, что настоящие исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждённый материалами дела.

ИП Кузнецова Е.А. является собственником нежилых помещений 047, 049, 057, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. ул. Ленина /Кирова/Кр.Знамени, дом 11/21/12.

Договор от 23.08.2007 N 1099 на подачу воды и прием сточных вод по адресу г. Астрахань, ул. ул. Ленина /Кирова/Кр.Знамени, дом 11/21/12 помещения 047, 049, 057, заключён с ИП Кузнецовой Е.А., являющейся единственной стороной по договору со стороны абонента, иные абоненты у МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по вышеуказанным объектам, в данный договор не включены.

Исходя из условий данного договора, по указанным объектам, в соответствии с номами действующего законодательства, зарегистрирован и введён в эксплуатацию, один прибор учёта на все помещения.

Ссылка заявителя на договор аренды, заключённый с арендатором помещения N 047 - обществом с ограниченной ответственностью "Точно Сочно", согласно условиям которого, в обязанности арендатора входит оплата всех коммунальных платежей по данному помещению, в связи с чем, по мнению предпринимателя, данное общество является надлежащим ответчиком или соответчиком по настоящему делу, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, а также, согласно представленному отзыву, истец поясняет, что у общества с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" нет прямого, заключённого договора с МУП г. Астрахани "Астрводоканал", доверенности от лица собственника помещения ИП Кузнецовой Е.А., на заключение прямого договора не выдавалось, в договоре аренды от 01.09.2018 N 1 не указано на возможность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, соответственно в рамках действующего законодательства и нормативно-правовой базы общество с ограниченной ответственной "Точно Сочно" не является абонентом предприятия.

Оплата коммунальных услуг арендатором осуществляется напрямую арендодателю, соответственно все вопросы, связанные с оплатой начисленных платежей являются сферой взаимоотношений между арендатором и арендодателем.

Ссылка ответчика на постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, несостоятельна и не относится к предмету данного искового заявления, так как регламентирует деятельность управляющих и обслуживающих организаций по эксплуатации жилищного фонда.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Кузнецова Е.А. является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обжалуя постановленный судебный акт, ответчик, полагает, что истец неправомерно производил начисления за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил 644, поскольку основным видом деятельности предпринимателя согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, является розничная продажа одежды, дополнительный вид деятельности - предоставление юридических услуг.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не предоставил доказательств осуществления в спорный период предпринимателем, в помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, или кем-то другим деятельности, указанной в пункте 203 Правил N 644.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" контроль состава и свойств сточных вод (визуальный контроль, отбор проб сгонных вод, анализ отобранных проб сточных вод) осуществляется в отношении объектов абонентов среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод, которых в среднем составляет 30 куб.м/сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Данное требование не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722 отмечено, что Правила N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил N 644.

Необходимо указать, что наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении ответчика пункта 123(4) названных Правил, а даёт ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил N 644.

При этом возражая против заявленных исковых требований ответчик фактически преследует своей целью полное освобождение от внесения спорной платы, которая является презюмируемой как для лиц, обязанных подавать декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил N 644. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 N Ф04-1603/2022 по делу NA27-17074/2021К.

Апелляционный суд отмечает, что при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с Правилами N 644 на истца не возлагается обязанности установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, предусмотренным в пунктах 113 и 114 Правил N 644, в том числе путём отбора проб сточных вод. Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 NАПЛ21-41.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пункте 203 Правил N 644 и определяется по формуле:

Пнорм. сост. ~ 2 X Т X Qnpl

Согласно пункту 203 Правил N 644 расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент компенсации 2) применяется в единой формуле, в отношении объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

* с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

* расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом как указал Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458 по делу N А43-39714/2020, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил N 644 расчётный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднён либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объёмов сброса сточных вод.

В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путём осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В связи с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объёма сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Аналогичный упрощённый порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Таким образом, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Такой правовой подход, относительно оценки изменений, внесённых в Правила N 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Данные положения определяют условия, при которых расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644, в частности, для объектов абонентов среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц), расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Qnpl.

Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен аналогичный вменённый порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 N Ф06-26584/2022 по делу NА65-1341/2022.

Судебная практика, изложенная в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N А12-26966/2019, с учётом вышеизложенного, также не принимается апелляционным судом.

Из прямого толкования пункта 203 Правил N 644 следует, что отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц или в учредительных документах юридического лица сведений осуществления перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объёмов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объём стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощённому порядку, за каждый сброшенный куб. м. сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил N 644.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 N Ф06-17898/2022 по делу NА49-6572/2022.

В рамках настоящего дела ответчиком, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств того, что в спорные периоды концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть, отсутствовало негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Такими документами могут являться, в частности, акты проведения абонентом самостоятельного отбора проб, акты проведения исследования состава сточных вод в аккредитованной лаборатории, информирование о таком проведении отбора и их результатах организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а также представление последней декларации о составе и свойствах сточных вод в порядке, установленном в Правилах N 644.

В материалах дела также отсутствует доказательство того, что ответчиком подавалась декларация о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с объекта, за спорный период.

С учётом вышеизложенного, при расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод МУП г. Астрахани "Астрводоканал" правомерно руководствовалось пунктом 203 Правил N 644.

Ссылка заявителя на: Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжения Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-р, от 30.03.2020 N 189-р, Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П, от 16.05.2020 N 220-П, от 30.01.2021 N 20-П, в соответствии с которыми введён режим повышенной готовности из-за распространения коронавирусной, деятельность организаций, осуществляющих общественное питание с 16.05.2020 по 01.02.2021 была запрещена, вследствие чего, ресторан "Точно Сочно" не работал, не принимается судебной коллегией, ввиду следующего.

Пунктом 16.2 Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия повышенной готовности на территории Астраханской Области" установлено, что временно приостанавливается работа объектов оказания услуг общественного питания, за исключением: обслуживания на вынос без посещения гражданами таких объектов; оказания услуг общественного питания, в том числе предоставляемых на открытом воздухе (в сезонных (летних) кафе, на летних открытых верандах, трассах).

Также решением заседания оперативного штаба при Губернаторе Астраханской области от 23.06.2020, было принято, что с 25.06.2020 официально открывается работа организаций общественного питания на открытом воздухе сезонных, летних кафе, на летних открытых верандах, трассах при ресторанах и кафе.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" находится по адресу г. Астрахань ул. Ленина д.11/27/12 литер А помещение 47 (дата регистрации юридического лица 27.08.2018), основным видом деятельности которого является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (листы дела 72-74 тома 2).

Также в материалы дела представлена информация МИНФИН России Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 07.11.2022, согласно которой расчёты с применением контрольно-кассовой техники в период ноябрь 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" по адресу г. Астрахань ул. Кирова 27 велись, адрес места установки контрольно-кассовой техники указаны заявителем при её регистрации в заявлении по форме КНД N 1110061, заявления о смене адреса места установки контрольно-кассовой техники за запрашиваемый период не поступало.

В материалы дела представлены переписка из социальной сети watsap, одноклассники за период ноябрь 2020, в том числе, протокол осмотра доказательств в подтверждение факта осуществления деятельности ресторана "Точно Сочно" по адресу ул. Ленина, д. 11/27/12 (листы дела 20-23 тома 3).

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства протокол осмотра от 25.10.2022, поскольку он не составлялся и не осматривался в указанную дату.

Нотариус, осуществляя деятельность в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждёнными постановлением Верховного Суда Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, несёт уголовную ответственность в соответствии со статьёй 202 Уголовного Кодекса Российской Федерации "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами".

Вместе с тем, предпринимателем ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции заявления о фальсификации вышеуказанного протокола осмотра не заявлено.

Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленных с запрещённых сайтов, не принимается судебной коллегий.

Сторонам, в порядке статей 9, 64, 66 АПК РФ предоставлено право предоставления суду документов, обосновывающих их правовые доводы. Суд, в свою очередь, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает представленные сторонами доказательства, и, в рассматриваемом случае, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не основаны на распечатке с сайта "Инстаграм",

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

Судебная коллегия критически относится к представленному ответчиком техническому отчёту общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Региональный Центр Энергосбережения" 2022 года, поскольку данный отчёт составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование ответчик провел самостоятельно, эксперты не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не учтено при вынесении оспариваемого решения.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу N А06-10508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне с депозитного счёта денежные средства в размере 29 800 рублей, перечисленные за проведение судебной экспертизы платёжным поручением от 27.01.2023 N 17.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова