Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 06АП-7149/22 по делу N А73-18656/2019

г. Хабаровск

07 февраля 2023 г.

А73-18656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточный банк": представитель не явился;

от Таталиной Анны Витальевны: представитель не явился;

от финансового управляющего Мирошниченко Дениса Александровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таталиной Анны Витальевны

на определение от 25.11.2022

по делу N А73-18656/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе должника на действия и бездействие финансового управляющего (вх.N 172952)

по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961)

о признании Таталиной Анны Витальевны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" 25.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Таталиной Анны Витальевны (далее - Таталина А.В.) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 19.12.2019 (резолютивная часть определения от 18.12.2019) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Карлсон Е. Э., из ассоциации "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 14.09.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданки Таталиной А.В., предусматривающий погашение задолженности единовременно не позднее 12 месяцев с момента утверждения плана.

Решением суда от 27.09.2021 план реструктуризации долгов, утвержденный определением от 14.09.2020, отменен, Таталина А.В. (далее должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мирошниченко Д. А., член ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

31.10.2022 должник обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего по реализации здания площадью 246,1 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Промышленная, 14б и земельного участка площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером: 27:06:2601004:127; на бездействие по распределению выручки от передачи вышеуказанного имущества в аренду.

Определением суда от 25.11.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, Таталина Анна Витальевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: по расчету должника, общая стоимость принадлежащего ей имущества превышает 80 млн. руб., в связи с чем, отсутствует необходимость продажи здания площадью 246,1 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Промышленная, 14б, и земельного участка площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127; за счет передачи указанного имущества в аренду в конкурсную массу поступают денежные средства; сообщение о продаже вышеуказанных объектов, не обремененных залогом в пользу кредиторов, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.11.2022, прием заявок ведется c 02.11.2022 по 08.12.2022, торги запланированы на 09.12.2022; финансовый управляющий Мирошниченко Д. А. обязан самостоятельно анализировать свои действия по продаже имущества должника и принимать решения о необходимости отложения публикаций сообщений о проведении торгов с целью проверки финансового состояния должника Таталиной А.В., а также производить своевременно распределение денежных средств, поступающих в конкурсную массу, и эти действия должны быть разумными, а не должны преследовать цель финансовой выгоды для себя, в виде получения % с реализации объектов должника; необходимость продажи имущества объекта в виде здания площадью 246,1 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127 и земельного участка площадью 1022 кв. м с кадастровым номером 79:06:2601004:127, не находящегося в залоге, отсутствует, поскольку выручки от реализации объектов залога будет достаточно для погашения требований залоговых кредиторов, так в настоящее время проходят торги в рамках банкротства основного должника Таталина Д.О., и в рамках его дела также имеется имущество которое реализуется в погашение обязательств Таталиной А.В. по договорам поручительства, а кроме того с данного объекта поступают денежные средства в конкурсную массу Таталиной А.В. от сдачи его в аренду.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий Мирошниченко Д. А. просит в заявленных требованиях отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела о банкротстве, определением от 19.12.2019 в реестр требований кредиторов Таталиной А.В. включено требование акционерного общества "Дальневосточный банк" в размере 11699485 руб. 68 коп., которое определением от 16.03.2022 признано обеспеченным залогом функциональных нежилых помещений, этаж: 2, подвал, общей площадью 127,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 44, пом. II (10-24,39-43), с кадастровым номером 27:23:0030322:688.

Также определением от 29.02.2020 в реестр требований кредиторов Таталиной А.В. включено требование публичного акционерного общества РОСБАНК в размере 11518544 руб.09 коп., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 27:23:0030117:1115, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.103, кв.93б.

Определением от 17.03.2020 в реестр включено требование публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 1674735 руб.79 коп., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры площадью 46,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, д.14, кв.6.

Как установлено в определении суда от 27.04.2020 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 30003679 руб. 87 коп. (требование в части 1986400 руб. основного долга обеспеченно залогом имущества должника: автомобиля легкового марки "Mersedes-Benz" модель SL500 с государственным регистрационным знаком Е333ЕЕ27 2012 года выпуска; требование в части 17901253 руб.94 коп., в том числе 17629025 руб.25 коп. основного долга и 272228 руб.69 коп. неустойки, определениями от 16.05.2022, 22.09.2022 признано обеспеченным залогом автомобиля "Nissan Patrol" с государственным регистрационным знаком Е600ЕЕ27 2012 года выпуска и нежилого здания склада материального резерва, 3-этажного общей площадью 2546,9 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050904:115, местоположение: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, (литер У) и земельного участка под ним площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 27:23:0050903:7).

Следовательно, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов Таталиной А.В., составляет 54896445 руб. 43 коп, требования не погашены.

При этом по расчету должника общая стоимость принадлежащего ей имущества превышает 80 млн. руб., в связи с чем, отсутствует необходимость продажи здания площадью 246,1 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Промышленная, 14б, и земельного участка площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером 79:06:2601004:127; за счет передачи данного имущества в аренду в конкурсную массу поступают денежные средства.

Кроме того сообщение о продаже указанных объектов, не обремененных залогом в пользу кредиторов, включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 01.11.2022, прием заявок ведется cо 02.11.2022 по 08.12.2022, торги запланированы на 09.12.2022.

Таталина А.В., ссылаясь на то, что необходимость продажи имущества, не находящегося в залоге, отсутствует, в связи с тем, что выручки от реализации объектов залога будет достаточно для погашения требований залоговых кредиторов, а также на то, что финансовый управляющий не распределяет кредиторам денежные средства, поступающие от сдачи объектов недвижимости в аренду, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает возможность защиты прав и законных интересов гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав заявителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448, в ситуации, когда части имущества несостоятельного лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, при решении вопроса об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество должна быть учтена воля самого должника; возникшие между должником и кредиторами по вопросу об очередности обращения взыскания на имущество разногласия разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, необходимо проверить доводы должника о том, что стоимость какого-либо имущества значительно превышает выручку от продажи другого имущества, и что денежных средств от реализации одного из объектов может быть достаточно для погашения всех оставшихся требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Так, в деле о банкротстве Таталиной А.В. нежилые помещения общей площадью 127,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 44, и квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.103, кв.93б в настоящее время выставлены на повторные торги, претенденты на участие в которых отсутствуют.

Должник же не обосновала вероятность продажи заложенного имущества по цене, достаточной для удовлетворения требований залоговых кредиторов, а финансовый управляющий, в настоящее время не может предвидеть, будут ли проданы объекты недвижимости и автомобили, и по какой цене, будет ли выручки достаточно для погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с тем, что доводы должника о возможности погашения всех требований залоговых кредиторов исключительно за счет продажи заложенного имущества носят предположительный характер, а также - нет сведений о лицах, готовых приобрести объекты недвижимости по цене, достаточной для погашения кредиторской задолженности, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности действий финансового управляющего, о злоупотреблении правом исключительно с целью причинения вреда должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Таталина А.В. не обосновала нарушение ее прав в данной части, принимая во внимание доводы заявителя о достаточности стоимости объектов залога для погашения всех требований кредиторов, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права действующего законодательства, и вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года по делу N А73-18656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко