Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 04АП-6681/22 по делу N А19-16429/2022

г. Чита

7 февраля 2023 г.

Дело N А19-16429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей Иркутской таможни Красняка Б.А. (доверенность от 10.01.2023), Дырдова А.В. (доверенность от 10.01.2023), Порошиной О.В. (доверенность от 10.01.2023), (после перерыва) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Балдановой Н.М. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-16429/2022,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (ОГРН 1073808016600, ИНН 3808152955, далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-951/2022 от 13.07.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1103815000035, ИНН 3815015364).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-16429/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что судом неверно дана оценка положениям ст. 27.11 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 16.2 КоАП РФ и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации. Доводы транспортного прокурора о необходимости применения данной нормы права при определении стоимости товара, как предмета административного правонарушения, необоснованно отклонены.

Выводы суда о том, что Иркутская таможня правомерно произвела расчет стоимости предмета в рамках дела об административном правонарушении на основании внешнеэкономического контракта, поскольку диспозиция ст.27.11 КоАП РФ предусматривает расчет стоимости имущества на основании государственных регулируемых либо рыночных цен только в отношении изъятого имущества, противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судом не дана оценка доводам транспортного прокурора о том, что административное правонарушение совершено ООО "Ангара" 10.05.2022, однако основой для исчисления размера административного штрафа стала контрактная стоимость лесоматериалов, определенная сторонами сделки в дополнительном соглашении от 17.11.2021. Фактически Иркутской таможней по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ангара" стоимость предмета административного правонарушения оценена исходя не из рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, а из цены дополнительного соглашения к контракту, заключенного более чем за 6 месяцев до совершения правонарушения. Судом необоснованно применены положения п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС и необоснованно признаны эквивалентными понятия "таможенная стоимость товара" и "стоимость имущества при расчете размера административного штраф".

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 24.01.2023 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 31.01.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2022, 25.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Ангара" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2022 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларантом ООО "Ангара" была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/100522/3085429 в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: лесоматериалы хвойных пород из пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129901, в количестве 3 435 штук досок, объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 52,97м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту N AGLQZ20210324 от 26.03.2021 и был загружен в транспортной контейнер N ЕМСи9717978.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N N 10620010/100522/3085429) который производился с выгрузкой пиломатериалов из транспортного контейнера, измерением и определением объема, породы, ГОСТ и сорта, было установлено, что измененный объем партии лесоматериалов, загруженных в транспортный контейнер, составил 55,978816м3, то есть превысил заявленный в декларации на товары N 10620010/100522/3085429 объем (с учетом предельных отклонений от номинальных размеров) равный 52,97м3, на 3,008816м3.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10620010/100522/3085429 не была продекларирована часть классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901 пиломатериалов пихты сибирской общим объемом 3,008816м3.

По факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органом 25.05.2022 в отношении ООО "Ангара" вынесено определение о возбуждении дела N 10607000-951/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 15.06.2022 в отношении ООО "Ангара" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении N 10607000-951/2022 ООО "Ангара" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 27 079 руб. 34 коп.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита и таможенного декларирования припасов, таможенному органу предоставляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары (вид таможенной декларации) подлежат указанию, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; производитель товаров; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС и влечет административную ответственность.

Так, за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

В настоящем случае противоправные действия Общества правильно квалифицированы таможенным органом и судом первой инстанции именно по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку имело место незаявление в ДТ части товара (не была продекларирована часть классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901 пиломатериалов хвойных пород из пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска необрезная, ГОСТ 8486-86, в объеме 3,008816м3).

Как следует из материалов дела, ООО "Ангара" в целях экспортирования в Китай, осуществлялась поставка товара по контракту, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Цзянсиская международная торговая компания "Ци цзы" N AGLZ20210324 от 26.03.2021 и дополнением к контракту N 4 от 17.11.2021, где стоимость сухих необрезных лесоматериалов породы пихты сибирская, составляет 9000 руб. за 1 м3.

10.05.2022 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларантом ООО "Ангара" была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/100522/3085429 в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: лесоматериалы хвойных пород из пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129901, в количестве 3 435 штук досок, объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 52,97м3.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10607090/160522/100199), который проводился с выгрузкой пиломатериалов из транспортного контейнера, измерением и определением объема, породы, ГОСТ и сорта, установлено, что измеренный объем партии лесоматериалов, загруженных в транспортный контейнер, составил 55,978816м3, то есть превысил заявленный в декларации на товары N 10620010/100522/3085429 объем (с учетом предельных отклонений от нормативных размеров) равный 52,97м3, на 3,008816м3.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт не заявления декларантом в таможенной декларации N 10620010/100522/3085429 указанного объема поставляемого товара подтверждается представленными Иркутской таможней в материалы административного дела доказательствами: копией ДТ N 10620010/100522/3085429, пояснениями ген. директора ООО "Ангара", копией акта таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2022, другими материалами дела, и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ангара" события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара, однако мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предпринял, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара, постольку следует признать доказанной вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение произошло в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля декларанта, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО "Ангара" к административной ответственности.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции установлено, что протокол от 15.06.2022 об административном правонарушении составлен и постановление от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении N 10607000-951/2022 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура факт совершения ООО "Ангара" правонарушения не оспаривает, ссылается на неверное определение базы для начисления размера административного штрафа и как следствие незаконного назначения наказания в виде штрафа в размере 27 079,34 руб., а именно таможенным органом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ООО "Ангара" стоимость предмета административного правонарушения оценена исходя не из рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, а из цены дополнительного соглашения к контракту, заключенного за 6 месяцев до совершения правонарушения.

Суд первой инстанции отклонил доводы прокурора, признав их неправомерными, поскольку КоАП РФ не установлены понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и порядок ее определения, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П и часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ не применимы в настоящем случае, так как товар не изымался.

По мнению суда первой инстанции, таможенным органом правомерно расчет стоимости предмета об административном правонарушении произведен на основании внешнеэкономического контракта N AGLQZ20210324 от 26.03.2021, в рамках которого осуществлялась поставка товара, и на основании цен, указанных в товарносопроводительных документах.

Как указал суд первой инстанции, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П не следует, что рыночная стоимость товара не может быть определена на основании цены, примененной самим декларантом во внешнеэкономических отношениях со своим контрагентом.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость сухих необрезных лесоматериалов породы пихта сибирская, составляет 9000 руб. за 1 м3. дату совершения административного правонарушения, соответственно, стоимость недекларированного товара составляет 27079,34 руб. (9000х3,008816), в долларах США по курсу на 10.05.2022 г. (1 доллар США = 67.3843 руб.) составила 27079,34/67,3843 = 401.86 долларов США.

Применительно к указанным обстоятельствам суд первой инстанции в качестве правового обоснования применения контрактной цены сослался на положения статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в отсутствие каких-либо сведений о том, что цена, примененная сторонами внешнеэкономического контракта, может не соответствовать рыночной, таможенный орган правомерно рассчитал размер штрафа исходя из стоимости товара, указанной в этом контракте и таможенной декларации, поскольку действия таможенного органа по определению стоимости предмета административного правонарушения на основании цен, указанных в товаросопроводительных документах, на основании которых проводилось таможенное декларирование, не противоречат нормам действующего административного законодательства.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции неправомерными.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы прокурора о том, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П, на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ размер штрафа подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости декларируемых товаров.

Поскольку санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрен штраф, исчисляемый от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для определения рыночной стоимости незадекларированного товара (3,008816м3) таможней должна была быть назначена экспертиза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в ч. 1 ст. 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция является актуальной и общеобязательной, что подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 825-О, от 29.09.2022 N 2559-О.

Таким образом, в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации. В отсутствии иного законодательного регулирования определения стоимости предметов, при расчете размера административного штрафа применяются только положения ст. 27.11. КоАП РФ, независимо от того, изымался товар таможенными органами или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Судебная коллегия также находит обоснованным довод прокурора о неправомерности применения положений п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которому основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Судом не учтено, что материалами дела подтвержден факт недекларирования Обществом "лесоматериалов из пихты сибирской", классифицируемых в товарной позиции 4407 12 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС, при их экспорте (вывозе) с таможенной территории.

Таким образом, в силу различия правового регулирования определения таможенной стоимости в зависимости от направления перемещения товаров условия п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Кроме этого, согласно п. 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694, таможенная стоимость вывозимых товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в отношении вывозимых товаров не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является их таможенная стоимость.

Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 N 2068 "О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза" ставка вывозной таможенной пошлины товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 12 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС, является нулевой, определение таможенной стоимости не требуется.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку Иркутской таможней расчет стоимости товара при определении административного штрафа произведен только на основании данных внешнеэкономического контракта, рыночная стоимость предметов административного правонарушения не определялась, постольку следует признать, что таможенным органом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при расчете стоимости товара для определения административного штрафа, в отсутствии данных о рыночной (государственной) стоимости имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое прокурором постановление таможенного органа нельзя признать законным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведенном разъяснении Пленума говорится только о случае признания незаконным постановления административного органа по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 13.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-951/2022 признано незаконным и отменено исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган имеет право в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства вынести новое постановление о назначении административного наказания.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного прокурором требования.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-16429/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни от 13.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-951/2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.И. Кайдаш Е.А. Будаева