Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-7581/18 по делу N А08-14596/2017

г. Воронеж

06 февраля 2023 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Горячева Романа Александровича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячева Романа Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 20.09.2022 по делу N А08-14596/2017,

по заявлению Горячева Романа Александровича о признании недействительными торгов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (ИНН 5408139022, ОГРН 1025403649061) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 ООО "Ковровый двор" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Горячев Р.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просил признать недействительными результаты торгов по продаже имущества должника ООО "Ковровый двор" по лоту N 2, оформленные Протоколом N 68491-2 об определении участников торгов от 16.06.2022, признать Горячева Р.А. единственным участником торгов от 16.06.2022 (в форме открытого аукциона) по продаже имущества должника ООО "Ковровый двор" по лоту N 2 Место проведения: В сети Интернет на сайте по адресу http://bankrupt.centerr.ru/.

Впоследствии от заявителя поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части признания Горячева Р.А. единственным участником торгов от 16.06.2022 (в форме открытого аукциона) по продаже имущества должника ООО "Ковровый двор" по лоту N 2 Место проведения: В сети Интернет на сайте по адресу http://bankrupt.centerr.ru/, а также заявление об изменении оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - просил признать торги недействительными, поскольку конкурсным управляющим неправомерно включено в состав реализуемого имущества право аренды на земельный участок.

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области представитель Горячева Р.А. просил не рассматривать заявленные требования в части признания Горячева Романа единственным участником торгов от 16.06.2022 (в форме открытого аукциона) по продаже имущества должника ООО "Ковровый двор" по лоту N 2 Место проведения: в сети Интернет на сайте по адресу http://bankrupt.centerr.ru/.

Просил принять заявление об изменении оснований иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Судом ходатайство Горячева Р.А. об изменении оснований заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 в удовлетворении заявления Горячева Р.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Горячев Р.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. опубликовано сообщение о продаже имущества в форме открытого аукциона (Номер сообщения в ЕФРСБ: 8684613). Торги проводились на электронной торговой площадке Центра Реализации на сайте http://centerr.ru/) по лоту N 2:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 1639,9 кв.м., кад. N : 22:63:010225:316, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, пом. Н1 - 29 450 000 рублей,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 2049,8 кв.м., кад. N : 22:63:010225:315, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, пом. Н5 -12 680 000 рублей,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 10323,4 кв.м., кад. N : 22:63:010225:312, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, пом. Н4 - 67 700 000 рублей,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6333,6 кв.м., кад. N : 22:63:010225:313, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, пом. Н2 -90 447 000 рублей,

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6422,6 кв.м., кад. N : 22:63:010225:314, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, пом. Н3 - 91 718 000 рублей,

право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, кад. N : 22:63:010225:19. Адрес Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 8/2 - 107 594 000 рублей.

Конкурсным управляющим должника были проведены торги по продаже имущества должника ("Коммерсантъ" N 12010313537 от 30.04.2022, ЕФРСБ сообщение N 8684613 от 26.04.2022), которые в дальнейшем признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Полагая, что при проведении вышеуказанных торгов конкурсным управляющим неправомерно включено в состав реализуемого имущества право аренды на земельный участок, что нарушает права Горячева Р.А. как заинтересованного лица, а также права других кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение за счет продажи имущества должника, Горячев Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Горячева Р.А. по следующим основаниям.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно положению о реализации имущества должника от 19.01.2021, принятого на собрании кредиторов от 19.01.2021, покупателем вносится задаток в размере 20% от начальной цены, и считается внесенным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет. Договор о задатке заключается посредством представления заявителем организатору торгов договора в редакции, определенной Организатором торгов, заполненного от имени заявителя и подписанного ЭЦП заявителя. Договор о задатке размещен на сайте www.bankrupt.centerr.ru.

Заявитель - Горячев Р.А. подал заявление на участие в торгах, однако, задаток на дату проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Ковровый двор", им внесен не был, что не отрицается самим заявителем.

Конкурсным управляющим ООО "Ковровый двор" 08.08.2022 была получена выписка с АО Юникредит банк, по спец.счету N 40702810220500000840, из которой усматривается, что гражданин Горячев Р.А не вносил залог по торгам, которые были проведены по продаже имущества должника ("Коммерсантъ" N 12010313537 от 30.04.2022, ЕФРСБ сообщение N 8684613 от 26.04.2022).

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим отказано в допуске заявителя к участию в торгах в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены ни в суд первой, ни апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Горячев Р.А. не является участником или претендентом на участие в торгах, задаток от данного лица на расчетный счет ООО "Ковровый двор" не поступал, его права и законные интересы конкурсным управляющим не нарушены, правовой интерес в признании торгов недействительными отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств того, что спорные торги проведены с нарушением прав и законных интересов заявителя как заинтересованного лица, позволяющих признать их недействительными, не представлено, а указанные Горячевым Р.А. обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку имущественные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Горячева Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим неправомерно включено в состав реализуемого имущества право аренды на земельный участок, и о том, что претендентом на признание победителем торгов является любое заинтересованное лицо, в том числе и заявитель, однако это право не может быть реализовано при наличии юридических дефектов при формировании лота для аукциона, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути повторяют позицию Горячева Р.А. в суде первой инстанции, которой дана правильная и обоснованная правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой суда представленных доказательств, а также выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по чеку от 26.10.2022)

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 по делу N А08-14596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников