Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-88782/22 по делу N А40-150254/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-150254/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-150254/22

по заявлению ООО "СВОБОДА"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Фомина Т.В. по доверенности от 10.01.2023;
от заинтересованного лица:	Куракина А.С. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Свобода") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) от 30.05.2022 N Р-опт/310 об отказе в переоформлении лицензии и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 07.04.2022 исх. N 16/22 о переоформлении лицензии от 17.07.2013 N 413АП0001958 (далее также - лицензия) в связи с изменением (уточнением) адреса (местонахождения) юридического лица и обособленного подразделения.

По результатам назначенной Приказом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 21.04.2022 N 106 выездной оценки ООО "Свобода" на предмет соответствия заявителя обязательным требованиям (далее также - выездная оценка) составлен акт оценки от 27.04.2022 N у7-а43/08.

Решением Росалкогольрегулирования от 30.05.2022 N Р-опт/310 Обществу отказано в переоформлении лицензии на основании п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации, не позволяющей установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями ст.19 указанного Федерального закона.

При этом основанием для отказа в переоформлении лицензии послужило несоответствие места нахождения обособленного подразделения (склада), указанного в заявлении и уведомлении о постановке организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения (Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, г.Петропавловск-Камчатский, пер. имени Заварицкого А.Н., д.11, стр.2, пом.3) фактическому месту нахождения обособленного подразделения (склада), установленному в ходе выездной оценки в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией (Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, г.Петропавловск-Камчатский, пер. имени Заварицкого А.Н., д. 11, строение N 2, литер 3, помещение N 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Свобода" в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности вышеперечисленных условий ввиду следующего.

Так, основанием для обращения Общества с вышеуказанным заявлением послужило то обстоятельство, что Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.04.2021 N 377/21 аннулирован адрес здания склада N 2, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, д.21, данному объекту присвоен новый адрес: Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, город Петропавловск-Камчатский, переулок имени Заварицкого А.Н., дом N 11, строение N 2 (пункты 6 и 7 Приказа), то есть фактически место нахождения обособленного подразделения, само здание и все его технические характеристики не изменились.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, литера - это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации, которое присваивается на плане земельного участка каждому основному зданию, служебному строению и сооружению, а также указывается и на поэтажном плане, что должно соответствовать литерам на плане земельного участка (пункты 2.13, 3.24 Инструкции, утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, Приложение 1 к названной Инструкции).

Литера не является элементом адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, так как она не указана в Перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса, утв. Приказом Минфина России от 05.11.2015 N 171н.

При этом номера объектов в адресе могут содержать буквенные индексы, вместе с тем литерами они не являются (п.61 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221).

В соответствии с подп.6 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст.ст.2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как следует из буквального толкования данной нормы, выявление в представленных соискателем лицензии документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации само по себе не является основанием для отказа в выдаче лицензии. Указанное решение может быть принято лишь в том случае, когда такая информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Следовательно, отказ в выдаче лицензии на основании подп.6 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ может последовать только при наличии в совокупности двух условий: 1) заявителем представлены документы, содержащие недостоверную, искаженную, а также неполную информацию; 2) ввиду предоставления такой неполной информации невозможно установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

При таких данных выявление в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации по смыслу положений подп.6 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не является препятствием для выдачи заявителю лицензии, если такая информация позволяет уполномоченному органу при наличии возможности установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

В рассматриваемом случае отсутствие в заявлении и уведомлении Общества о постановке организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения указания на литеру здания не свидетельствуют о представлении организацией неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не является недостоверной, искаженной и неполной информацией.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче лицензии не могут служить формальные несоответствия в документах, не влияющие на однозначное определение места осуществления организацией лицензируемой деятельности.

Заявление о переоформлении лицензии оформляется по форме согласно приложению N 3 к Приказу Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 N 199). При этом указанная форма не содержит обязательных требований и разъяснений в части заполнения раздела "в связи с" (в том числе об указании литеры здания).

Пунктом 26 данного Приказа на заявителя возложена обязанность приложить к заявлению документы, подтверждающие соответствующие изменения, а именно: подп.3 - при изменении указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений заявителя необходимо приложить документы, содержащие описание места нахождения обособленного подразделения организации (почтовый адрес), а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости), вид, назначение, площадь).

Во исполнение данной нормы к заявлению Общество приложило копию договора аренды N 20 от 14.12.2021.

При таких данных у Росалкогольрегулирования отсутствовали законные основания для отказа заявителю в переоформлении лицензии.

Иных оснований для отказа ООО "Свобода" в переоформлении лицензии Росалкогольрегулированием не приведено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, и необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании решения Росалкогольрегулирования, обязав последнего в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам оспариваемого решения заинтересованного лица, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-150254/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина