Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90958/22 по делу N А40-119253/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-119253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-119253/22

по заявлению ООО "ФАВ-Восточная Европа" (ИНН: 7726571783)

к Центральной акцизной таможне (ИНН: 7703166563)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Охрименко М.Н. по дов. от 01.06.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВ-Восточная Европа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯи (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 16.03.2022 N 13-12/06147 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании.

Решением суда от 05.09.2022 исковое заявление ООО "ФАВ-Восточная Европа" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась Центральная акцизная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания полагать, что понятие полная масса транспортного средства не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением технически допустимая максимальная масса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2020 года обществом в Центральной акцизной таможне по ДТ N N : 10009100/110920/0086422, 10009100/170920/0090155, 10009100/180920/0090455 оформлены новые грузовые шасси марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, в общем количестве 34 единицы.

Ввезенные шасси транспортных средств относились к категории N3, что подтверждается одобрениями типа шасси (далее - ОТШ) N ТС RUK-CN.MT02.00134.P1 (срок действия с 20.09.2018 г. по 27.09.2020), ТС RUK-CN.MT02.00134.P2 (срок действия с 07.08.2019 г. по 27.09.2020).

В расчетах сумм утилизационного сбора была заявлена полная масса шасси 35 100 кг за единицу.

При этом, в расчетах сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении подлежащего применению коэффициента обществом использовался суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как технически допустимая максимальная масса транспортного средства.

На основании расчетов Обществом был уплачен в Центральную акцизную таможню утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями N 02991 от 01.09.2020 на сумму 20 040 000 руб., N 03245 от 16.09.2020 на сумму 14 028 000 руб., а также таможенными приходными ордерами (далее - ТПО):

- N N : ЭО-0619967, ЭО-0619968, ЭО-0619978, ЭО-0619981, ЭО-0619985, ЭО-0619987, ЭО-0619973, ЭО-0619971, ЭО-0619992, ЭО-0619989, выданными по ДТ N N 10009100/110920/0086422; - N N : ЭО-0630969, ЭО-0630973, ЭО-0630984, ЭО-0630975, ЭО-0630982, ЭО-0631009, ЭО-0631016, ЭО-0631017, ЭО-0631020, ЭО-0631024, выданными по ДТ N 10009100/170920/0090155;

- N N : ЭО-0643498, ЭО-0643479, ЭО-0643478, ЭО-0643502, ЭО-0643552, ЭО-0643477, ЭО-0643526, ЭО-0643496, ЭО-0643508, ЭО-0643495, ЭО-0643527, ЭО-0643497, ЭО-0643528, ЭО-0643530, выданными по ДТ N 10009100/180920/0090455.

Итого по всем указанным выше ТПО уплачено утилизационного сбора в сумме 34 068 000 руб.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные шасси утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, общество 14.02.2022 обратилось в таможню с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении шасси, оформленных по ДТ N N : 10009100/110920/0086422, 10009100/170920/0090155, 10009100/180920/0090455 на общую сумму 34 068 000 руб. (вх. ЦАТ от 18.02.2022 N 02756). К заявлению на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора обществом были приложены все предусмотренные Порядком возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора документы, в том числе и уточненные расчеты утилизационного сбора.

Письмом таможни от 16.03.2022 N 13-12/06147 заявитель проинформирован об отсутствии, по мнению таможенного органа, основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным в связи с тем, что при его расчете необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства.

Таким образом, Центральная акцизная таможня рассмотрела заявление общества и вышеупомянутым письмом по сути отказала обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 34 068 000 руб.

Общество, считая что решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письме от 16.03.2022 N 13-12/06147, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора принято в нарушение действующего законодательства, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "ФАВ - Восточная Европа" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - "Закон N 89-ФЗ") за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ, уплачивается УС в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2, 4 ст. 24.1 Закона N 89- ФЗ), а именно Постановлением Правительства РФ N 1291.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ N 1291 УС исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1291.

Согласно "Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств и шасси категорий N1, N2, N3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства (шасси).

По мнению таможенного органа у Общества отсутствуют основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным, так как при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, указанной в одобрении типа транспортного средства и паспорте транспортного средства.

При расчете утилизационного сбора общество включило в полную массу транспортных средств такую техническую характеристику как "грузоподъемность", что привело к необоснованному увеличению показателя массы, а, следовательно, к увеличению коэффициента и суммы утилизационного сбора к уплате.

Суд пришел к выводу, что у Общества возникло право на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, что подтверждается следующими нормами законодательства РФ и документами.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.10.2019 по делу N А51-15330/2018 указал, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства. При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением N1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного, для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства (шасси) без учета грузоподъемности.

В соответствии с п.5 ст.24.1 Закон N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства (шасси), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам.

Кроме того, грузоподъемность транспортного средства никаким образом не влияет на увеличение затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств СКЭС Верховного суда РФ в Определении от 26.12.2017 по делу, N А40-170463/16 применительно к самоходным машинам указала, что Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно преамбуле Закона N 89-ФЗ данный нормативный правовой акт определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 21 Закона N 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Из указанных норм и ст. 24 Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, в универсальном ключе сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

Поскольку утилизационный сбор также является обязательным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своё закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного расширительное толкование понятия "полная масса" путем включения в него такой технической характеристики как "грузоподъемность" не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является неправомерным.

Согласно разделу V "Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" (ред. От 12.05.2020) утилизационный сбор исчисляется и уплачивается в отношении Шасси колесных транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, МЗ, включая:

1. Шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны;

2. Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн;

3. Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн;

4. Шасси колесных транспортных средств категории: N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн;

5. Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн;

6. Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн;

7. Шасси колесных транспортных средств категории М2 полной массой не более 5 тонн;

8. Шасси колесных транспортных средств категории МЗ полной массой свыше 5 тонн.

Вместе с тем, при исключении грузоподъемности из расчета полной массы, ввезенные заявителем ввезенные шасси не соответствует ни одной из категорий, обозначенных в перечне.

Так, все ввезенные по ДТ N N : 10009100/110920/0086422, 10009100/170920/0090155, 10009100/180920/0090455 шасси модели СА3250Р66К2Т1Е5 относятся к категории N3, а его фактическая масса без грузоподъемности составляет 10,225 тонн, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N3 массой свыше 12 тонн.

Фактическая масса одной единицы шасси подтверждается сведениями, содержащимися в вышеуказанных ДТ в графах N 35 (вес брутто в кг) и N 38 (вес нетто в кг) - 10225 кг, в графе 31 (грузовые места и описание товаров), согласно которой при вычитании из полной массы 35100 кг грузоподъемности 24875 кг фактическая масса составляет 10225 кг, а также сведениями о весе брутто, содержащимися в международных товарно-транспортных накладных от 31.08.2020 NN: FAW-020/2020, N FAW-021/2020, N FAW-022/2020, FAW-023/2020, FAW-024/2020 от 15.09.2020, FAW-025/2020, FAW-026/2020, FAW-027/2020, FAW-028/2020, FAW-029/2020, от 10.09.2020 NN: FAW-030/2020, FAW-031/2020, FAW-032/2020, FAW-033/2020, FAW-034/2020, FAW-035/2020, FAW-036/2020, FAW-037/2020, FAW-038/2020, FAW-039/2020 и коносаменте от 16.09.2020 N 20053730.

Категория шасси N3 подтверждается одобрениями типа шасси N ТС RU К-CN.MT02.00134.P1 (срок действия с 20.09.2018 г. по 27.09.2020), ТС RUK-CN.MT02.00134.P2 (срок действия с 07.08.2019 г. по 27.09.2020).

Таким образом, в отношении указанных шасси отсутствует объект обложения утилизационным сбором.

Суд полагает, что общество, обнаружив совершенную им ошибку при расчете суммы утилизационного сбора к уплате в виде включения грузоподъемности в полную массу транспортных средств, правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таким образом, общество при ввозе транспортных средств в сентябре 2020 года уплатило утилизационный сбор с учетом увеличенного коэффициента и суммы утилизационного сбора к уплате, следовательно, у общества образовалась переплата утилизационного сбора, которую Общество на основании Постановления Правительства РФ N 1291 имеет право возвратить.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" несостоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортного средства и обратной силы не имеет.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В силу пункта 24 Постановления Правительства N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (п.25 Постановления Правительства РФ N 1291).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40- 119253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова