г. Москва |
|
06 февраля 2023 г. |
Дело N А40-106489/2022 |
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зкнет телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-106489/2022, принятое судьей Подгорной С.В.
по иску ПАО "Вымпел-коммуникации" (ИНН: 7713076301 ОГРН: 1027700166636)
к ответчику ООО "Зкнет телеком" (ИНН: 9731078552 ОГРН: 1217700202500)
о взыскании задолженности по договору услуг,
при участии в судебном заседании:
от истца: Стебунов Д.И. по доверенности от 11.01.2021,
от ответчика: Жуков С.Л. по доверенности от 21.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Вымпел-коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зкнет телеком" о взыскании долга в размере 5 254 043 руб. 68 коп.
Решением суда от 03.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Зкнет телеком" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность исковых требований и неправомерность выводов суда первой инстанции.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 25.05.2021 г. стороны заключили договор N 797508267 в редакции дополнительных соглашений.
Истец в период с 01.10.2021 г. по 23.01.2022 г. надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 5 302 687 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и выставленными счетами, однако последний оплату в полном объеме не произвел.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным.
Согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям к договору, истец поставил в адрес ответчика 53 сотовых телефона Apple iPhone по установленной в данных соглашениях цене, в связи с чем довод жалобы о неправомерности стоимости телефонов несостоятелен.
Также в рамках спорного договора истец отыскивает задолженность за предоставленные услуги связи, что является правомерным.
Довод жалобы о том, что оказание услуг связи не подтверждено, подлежит отклонению.
Как следует из условий договора под услугами понимается доступ к сети оператора (истца), соединения по сети связи оператора, доступ к сети связи лицензиата.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный договор является абонентским договором.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
В согласованных сторонами приложениях к дополнительным соглашениям сторонами согласованы тарифные планы и абонентская плата, которые в силу вышеизложенных норм права взимаются вне зависимости об объема фактически полученных услуг связи.
Кроме того, за период с 25.05.2021 г. по 31.08.2021 г. абонентские платежи по 3-м абонентским номерам, выделенным в рамках дополнительного соглашения, со стороны ответчика оплачивались в полном объеме.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Таким образом, подписывая договор (согласовывая приложения, спецификации, тарифные планы, абонентскую плату), стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд, оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-106489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-106489/2022
Истец: ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"
Ответчик: ООО "ЗКНЕТ ТЕЛЕКОМ"