Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-14789/22 по делу N А70-20275/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А70-20275/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14789/2022) общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20275/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Ханто" (ИНН 720208408) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (ОГРН 1087232010535, ИНН 7224038518) о взыскании неустойки в размере 305 860 руб.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "НПО Ханто" (далее - общество "НПО Ханто", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (далее - "СК Лидер", ответчик) о взыскании неустойки в размере 305 860 руб. по договору подряда от 16.06.2020 N 1606/20 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 10.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 308 133 руб. 78 коп., в том числе неустойка в размере 299 150 руб. 78 коп., начисленную за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 на основании пункта 3.1.5 договора и государственную пошлину в размере 8 983 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.11.2022.

Возражая против принятого судебного акта, общество "СК Лидер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку неустойка по данному договору подряда и договору поставки МТР N 09-06/20 в пользу истца уже взыскана в рамках дела N А70-14345/2022.

В жалобе также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы, при этом 15 % от стоимости работ составляет авансовый платеж, а оставшаяся часть оплачивается ответчиком на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа и выставленного счета не позднее 30 рабочих дней со момента подписания универсального передаточного документа.

Работы для ответчика по договору были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 31.08.2020 года на сумму 11 366 603 руб. 44 коп. Данный акт предоставлен ответчику 21.08.2020 и длительное время, как указывает истец, не возвращался обществом "СК Лидер" со ссылкой на различные обстоятельства, в том числе в связи с предполагаемой утерей ответчиком документации. Исполнительная документация, представленная первоначально 21.08.2020, истцом направлялась ответчику повторно несколько раз.

Ответчик работы принял и частично оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 5 591 603 руб. 44 коп.

По состоянию на дату обращения общества "НПО Ханто" в суд с иском остаток задолженности по договору составлял 5 591 603 руб. 44 коп.

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А70-13142/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности 5 591 603 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.2 договора общество СК "Лидер" обязано было уплатить в качестве аванса, т.е. до начала производства работ, 15% от стоимости работ, согласно приложению 1.

В приложении 1 - локальный сметный расчет N 2 - сметная стоимость работ определены в 11 532 948 руб., соответственно 15% аванса составляли 1 729 942 руб.

20 коп. Ответчик аванс оплатил 03.07.2020 в размере 730 000 руб. -это первый платеж от ответчика по договору.

Пунктом 3.1.5 вышеуказанного договора установлено, за нарушение сроков оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от цены выполненных работ, согласно подписанных УПД, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Истец в целях урегулирования спора отправил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "НПО Ханто" с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны добровольно согласовали в пункте 3.1.5 договора неустойку в размере 0,01%, которая подлежит уплате подрядчику со стороны заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ.

Истец, в данной связи, просит взыскать пени в размере 305 860 руб. за период с 01.01.2020 по 01.04.2022.

Суд первой инстанции определил, что расчет, представленный истцом, является некорректным, поскольку неверно определен период начисления неустойки. Так, акт о приемке выполненных работ N 2 подписан 31.08.2020, начисление неустойки должно производиться с 13.10.2020. Кроме того, общество "НПО Ханто" не учло введенный постановлением Правительства N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, согласно которому штрафные санкции не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Произведя собственный расчет неустойки, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца на сумму 299 150 руб. 78 коп.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, контррасчета не представлялось.

Довод подателя жалобы относительно того, что неустойка уже была взыскана решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14345/2022, признается апелляционным судом несостоятельным. Указанным судебным актом с общества "СК Лидер" в пользу общества "НПО Ханто" взысканы пени по договору поставки от 09.06.2020 МТР N 09-06/20 вследствие просрочки оплаты поставленного товара. Тогда как в рассматриваемом споре неустойка начислена истцом за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин