Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 12АП-10279/22 по делу N А57-3284/2022

г. Саратов

06 февраля 2023 г.

Дело N А57-3284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Мартынова Сергея Викторовича - Касаткина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу N А57-3284/2022 (судья Бобунова Е.В.)

о признании обоснованными и включении требований акционерного общества "Банк Русский стандарт" (105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Сергея Викторовича (19 сентября 1966 года рождения, место рождения: г. Саратов, зарегистрированного по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ул. Весенняя, д. 1, кв. 48, ИНН 644912663269, СНИЛС 051- 608-076 34),

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 Мартынов Сергей Викторович (далее Мартынов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее Касаткин С.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 107(7308) от 18.06.2022.

15.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее-АО "Банк Русский Стандарт") о включении требования в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в сумме 635 724,14 руб., из них: 635 724,14 руб. - сумма основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Мартынова С.В. требования АО "Банк Русский Стандарт" г. Москва в размере 635 724,14 руб., из которых: 635 724,14 руб. - сумма основной задолженности. Указано, что требования по взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Финансовый управляющий должника Мартынова С.В. - Касаткин С.А. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, рассмотреть дело по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к требованиям, вытекающим из кредитного договора N 98315140 от 10.07.2012 подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, кредитором не представлены в материалы дела документы, подтверждающие окончание исполнительного производства N 239728/2064039-ИП и N 101039/2064039-ИП. Требования кредитора включены без учета произведенных Мартыновым С.В. платежей за период с 01.03.2022 по настоящее время.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "Банк Русский Стандарт" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Мартынова С.В. поступили письменные пояснения по возражениям АО "Банк Русский стандарт" на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 06.12.2022 судебное заседание было отложено, суд предложил АО "Банк Русский стандарт" заблаговременно представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд развернутый расчет задолженности на сумму 220 751,53 руб. по кредитному договору N 98315140 от 10.07.2012 года на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд указал, что согласно просительной части заявления о включении в реестр требований кредиторов должника размер требований составляет 635 724,14 руб., тогда как из мотивировочной части заявления следует, что размер требований составляет 592 828,13 руб.

Для устранения указанных разночтений суд обязал АО "Банк Русский стандарт" представить расчет требований на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также судом был сделан запрос в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, для предоставления копии материалов исполнительного производства 54530/22/64039-ИП от 25.02.2022 в отношении Мартынова С.В.

26.12.2022 из Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области поступили материалы исполнительного производства 54530/22/64039-ИП от 25.02.2022 в отношении Мартынова С.В.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке статьи 268 АПК РФ в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное доказательство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав заинтересованных лиц приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

28.12.2022 вх. N 878/2022 от АО "Банк Русский Стандарт" в суд апелляционной инстанции поступило уточненное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 592 828,13 руб., а также расчет задолженности по договору N98315140. По уточненному расчету АО "Банк Русский Стандарт", сумма долга по договору N98315140 на 28.02.2022 составляет 183 890,47 руб.

Определением от 06.12.2022 судебное заседание было отложено, суд предложил АО "Банк Русский стандарт" в срок до 25.01.2023 представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд развернутый расчет задолженности по кредитному договору N 98315140 от 10.07.2012 по состоянию на 05.06.2022, на 04.08.2022 и на 06.10.2022.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Мартынова С.В. поступили письменные пояснения и контрасчет по спорному договору, согласно которому включению в реестр по договору N 98315140 от 10.07.2012 подлежит сумма в размере 183 890,47 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 12.11.2011 ПАО "Банк Русский Стандарт" и Мартынов С.В. заключили кредитный договор N 93106449, по условиям которого ПАО "Банк Русский Стандарт" предоставило должнику сумму кредита в размере 121 000 руб. под 0 % годовых.

Заемщик кредит не уплачивал, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В результате проведенной судебной работы по кредитному договору N 93106449 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мартынова С.В. задолженности в размере 150 178,22 руб. и возбуждено исполнительное производство N 22377520/64039-ИП.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и с учетом поступивших платежей по состоянию на 04.08.2022 года составляет 150 149,14 руб., из которых: 148 068,17 руб.- основной долг, 2 080,97 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

26.12.2009 ПАО "Банк Русский Стандарт" и Мартынов С.В. заключили кредитный договор N 82057182, по условиям которого ПАО "Банк Русский Стандарт" предоставило должнику сумму кредита в размере 77 000 руб. под 42 % годовых.

Заемщик кредит не уплачивал, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В результате проведенной судебной работы по кредитному договору N 82057182 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 97 507,52 руб. и возбуждено исполнительно производство N 239728/20/64039-ИП.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и с учетом поступивших платежей по состоянию на 04.08.2022 года составляет 97 507,52 руб., из которых: 95 968 руб. - основной долг, 1 539, 52 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

08.09.2010 ПАО "Банк Русский Стандарт" и Мартынов С.В. заключили кредитный договор N 84962367, по условиям которого ПАО "Банк Русский Стандарт" предоставило должнику сумму кредита в размере 95 000 руб. под 36 % годовых.

В результате проведенной судебной работы по кредитному договору N 84962367 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 124 419,89 руб. и возбуждено исполнительно производство N 101039/20/64039-ИП.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и с учетом поступивших платежей по состоянию на 04.08.2022 года составляет 124 419,94 руб., из которых из: 122 594 руб.- основной долг, 1 825,94 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

10.07.2012 г. ПАО "Банк Русский Стандарт" и Мартынов С.В. заключили кредитный договор N 98315140, по условиям которого ПАО "Банк Русский Стандарт" предоставило Должнику сумму кредита в размере 352 920 руб. под 32 % годовых.

Заемщик кредит не уплачивал, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере основного долга - 220 751,53 руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора АО "Банк Русский Стандарт" и включая в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 635 724,14 руб. для удовлетворения в третью очередь, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих погашение задолженности должником.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств. При этом, применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обоснованность требования кредитора по договорам N 93106449, N 82057182, N 84962367 подтверждена судебными приказами мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 16.04.2019 по делу N 2-908/2019, мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22.01.2020 по делу N 2-352/2020, мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области) от 15.07.2020 по делу N 2-2974/2020, обоснованность требования по договору N98315140 подтверждается заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.04.2022 по делу N 2-2002/2022, на которое, в том числе, в письменных пояснениях ссылается АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно сведениям с официального сайта ФССП:

исполнительное производство N 223775/20/64039-ИП, возбужденное по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 16.04.2019 по делу N 2-908/2019 (договор N93106449) окончено 28.06.2022, остаток задолженности составляет 150 149,14 руб.

исполнительное производство N 101039/20/64039-ИП, возбужденное по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22.01.2020 по делу N 2-352/2020 (договор N84962367) окончено 24.10.2022, остаток задолженности составляет 124 419,89 руб.

исполнительное производство N 239728/20/64039-ИП, возбужденное по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области) от 15.07.2020 по делу N 2-2974/2020 (договор N82057182) окончено 24.10.2022, остаток задолженности составляет 97 507,52 руб.

Сведения о предъявлении на принудительное исполнение исполнительного документа по заочному решению Кировского районного суда г. Саратова от 18.04.2022 по делу N 2-2002/2022 в материалах дела отсутствуют.

Должник в материалы дела доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника правомерно включена задолженность по договорам N 93106449, N 82057182, N 84962367, N 98315140.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апеллянта о неверном расчете задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Так согласно заочному решению Кировского районного суда г. Саратова от 18.04.2022, задолженность Мартынова С.В. по договору N 98315140 от 10.07.2012 заключенному с АО "Банк Русский Стандарт" на 04.03.2022 составляла 242 565,87 руб. (л.д. 91)

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, размер задолженности по договору N 98315140 от 10.07.2012 установлен вступившим в законную силу судебным актом, который сторонами не оспорен.

Согласно представленной АО "Банк Русский Стандарт" выписке из лицевого счета Мартынова С.В. (л.д. 35), должником после 04.03.2022 и на день вынесения оспариваемого определения (13.10.2022) по договору N 98315140 от 10.07.2012 произведены следующие перечисления: 05.032022 - 7000 руб., 06.04.2022 - 7000 руб., 05.05.2022 - 7000 руб., 06.06.2022 - 7000 руб., 06.07.2022 - 7000 руб., 05.08.2022 - 7000 руб. и 07.09.2022 - 7000 руб., всего на сумму 49 000 руб.

Таким образом, размер задолженности на 13.10.2022 (день вынесения оспариваемого определения) по договору N 98315140 от 10.07.2012 будет составлять 193 565,87 руб. (242565,87 - 49 000).

Общий размер задолженности АО "Банк Русский Стандарт" подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Мартынова С.В. будет составлять 565 642,42 руб. (150 149,14 руб. + 124 419,89 руб. + 97 507,52 руб. + 193 565,87 руб.)

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей включению по требованию кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие окончание исполнительного производства N 239728/20/64039-ИП, N 101039/20/64039-ИП судом апелляционной инстанции отклоняются.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе находится информация об окончании 24.10.2022 года исполнительных производств N 239728/20/64039-ИП, N 101039/20/64039-ИП. в отношении Мартынова С.В.

Довод заявителя о недействительности платежей, совершенных должником в пользу Банка по кредитному договору N 98315140 за период с 01.03.2022 по 07.09.2022 на сумму 49 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела, данные платежи не признаны недействительными сделками в установленным законе порядке.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае признания сделки недействительной, заявитель не лишен права на обращение в суд о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при наличии оснований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что задолженность Мартынова С.В. по договору N 98315140 подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2022, довод финансового управляющего о пропуске Банком срока исковой давности по договору N 98315140 не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт должником по указанному основанию не оспорен, решение не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу N А57-3284/2022 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу N А57-3284/2022 в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить требования АО "Банк Русский стандарт" г.Москва в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Мартынова Сергея Викторовича, в размере 534 967, 07 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова