Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 02АП-10587/22 по делу N А28-7715/2022

г. Киров

06 февраля 2023 г.

Дело N А28-7715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Лысовой Т.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 по делу N А28-7715/2022,

по заявлению государственной жилищной инспекции Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота" (ОГРН 1174350008030; ИНН 4345466054)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 07.08.2017 N 000209 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота" (далее - ответчик, Общество, ООО "УК Забота").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении ответчик указывает, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера. Ответчик фактически управлял многоквартирными домами и надлежаще оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Деятельность ООО "УК Забота" по управлению многоквартирными домами является основной и единственной, прекращение деятельности приведет к банкротству юридического лица. Ответчик обращает внимание на то, что Правительством РФ введен мораторий на проверки разрешительной документации и проведение квалификационных экзаменов, на плановые проверки в отношении субъектов малого предпринимательства. Аннулированию лицензии предшествует административное приостановление деятельности лицензиата.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 ООО "УК Забота" на основании решения лицензионной комиссии Кировской области от 07.08.2017 N 07 выдана лицензия N 000209 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общая площадь многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по состоянию на 31.05.2022 составляла 43 154,10 кв. м.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.09.2021 по делу N 66/5-559/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.10.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.12.2021 по делу N 5-771/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.02.2022.

Указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписаний Инспекции, которыми на лицензиата возлагалась обязанность по проведению комплекса мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, в рамках проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, технического диагностирования, надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, аварийно-диспетчерского обеспечения, а также в рамках исполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в городе Кирове: п. Костино, ул. 60 лет СССР, д. 6, 43, 43А, 45, 45А, 47, 47А, ул. Октябрьская, д. 6, 28/1, ул. Победы, д. 5, 1А, ул. Парковая, д. 11, 13, с. Бахта, ул. Советская, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18;, ул. Юбилейная, д. 1, 3, 5, 7, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 по делу N 5-47/2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 08.02.2022.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания Инспекции, которым на ООО "УК Забота" возлагалась обязанность по восстановлению межпанельных швов в местах повреждений в квартире N 19 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 12.

В целях исполнения требований статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 7 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила N 289), письмом от 14.03.2022 N 5484-64-1-11 Инспекция проинформировала администрацию муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) о вступлении в законную силу трех постановлений мировых судей о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом.

Письмом от 18.04.2022 Администрация представила Инспекции сведения об исполнении обязанности, возложенной Правилами N 289, по информированию заинтересованных лиц.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам в г. Кирове: с. Бахта, ул. Советская, д. 2, 13, ул. Юбилейная, д. 3, 5, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 3, 4, Инспекцией были приняты решения от 08.04.2022 N 502/22, от 13.05.2022 N 646/22, от 26.05.2022 N 701/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения данных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Забота", и решения от 08.04.2022 N 501/22, от 13.05.2022 N 645/22, от 26.05.2022 N 700/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения названных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Бахта".

31.05.2022 Инспекцией принято решение N 726/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Киров, п. Костино, ул. 60 лет СССР, д. 6, 43, 45, 47, ул. Октябрьская, д. 6, ул. Победы, д. 1, корп. А, д. 5; ул. Парковая, д. 13, с. Бахта, ул. Советская, д. 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Забота".

Общая площадь помещений домов, сведения о которых исключены из реестра лицензий, составила 28 754,5 кв. м, то есть 66,6 %, по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года (2021), предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Письмами от 31.05.2022 Инспекция проинформировала ООО "УК Забота" (N 10342-64-1-11) и Администрацию (N 10326-64-1-11) о принятом решении о внесении изменений в реестр лицензий.

10.06.2022 на заседании лицензионной комиссии Кировской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении Инспекции в суд с иском об аннулировании лицензии ООО "УК Забота" в связи с наличием оснований, указанных в части 5 статьи 198 ЖК РФ (вопрос N 2).

Во исполнение решения лицензионной комиссии Кировской области Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, а также частью 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1). Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (часть 2).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 197, частью 5 статьи 198 ЖК РФ, заявителем приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Забота".

Решения Инспекции об исключении многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, не обжалованы.

В результате исполнения решений общая площадь помещений домов, сведения о которых исключены из реестра лицензий, составила 28 754,5 кв. м, то есть 66,6 %, по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года (2021), предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Таким образом, у лицензионной комиссии имелись оснований для принятия решения об обращении Инспекции в суд с иском об аннулировании лицензии ООО "УК Забота".

Руководствуясь положениями ЖК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение в данном случае к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения указанного вывода суда первой инстанции.

Вопреки мнению ответчика, невыполнение требований предписаний о проведении комплекса мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, в рамках проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, технического диагностирования, надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, аварийно-диспетчерского обеспечения, о восстановлении межпанельных швов в местах повреждений в квартире дома создало угрозу причинения существенного ущерба интересам жильцов домов или иных последствий негативного характера.

Ссылка Общества на введение Правительством РФ моратория на проверки разрешительной документации и проведение квалификационных экзаменов, на плановые проверки в отношении субъектов малого предпринимательства не принимается судом апелляционной инстанции.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не распространяются на процедуру аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мнение ответчика о том, что аннулированию лицензии предшествует административное приостановление деятельности лицензиата, является ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 192 ЖК РФ положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Инспекции.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 по делу N А28-7715/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева О.Б. Великоредчанин