Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2023 г. N Ф01-2357/23 по делу N А28-7715/2022

Нижний Новгород

10 июля 2023 г.

Дело N А28-7715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу N А28-7715/2022

по заявлению государственной жилищной инспекции Кировской области

об аннулировании лицензии

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота"

(ИНН: 4345466054, ОГРН: 1174350008030)

и установил:

государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота" (далее - Общество) от 07.08.2017 N 000209.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Предписание от 18.08.2021 N 54/3032/21 вынесено по факту отсутствия отчета об исполнении ранее выданного предписания. Нарушение не является вновь совершенным, не повлекло существенного ущерба публичным интересам и иные последствия негативного характера. Аннулирование лицензии несоразмерно характеру совершенного нарушения. Действия Инспекции приводят к неоправданной нагрузке на предпринимательскую деятельность Общества.

Кроме того, в силу части 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) приостановлению действия лицензии должно предшествовать приостановление деятельности лицензиата.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 07.08.2017 N 000209.

Общая площадь многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика по состоянию на 31.05.2022, составила 43 154,10 квадратного метра.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.09.2021 по делу N 66/5-559/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.10.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.12.2021 по делу N 5-771/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.02.2022.

Указанными постановлениями на Общество возложена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписаний Инспекции о проведении комплекса мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования в рамках проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, технического диагностирования, надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, аварийно-диспетчерского обеспечения, а также в рамках исполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: город Киров, поселок Костино, улица 60 лет СССР, дома 6, 43, 43А, 45, 45А, 47, 47А, улица Октябрьская, дома 6, 28/1, улица Победы, дома 5, 1А, улица Парковая, дом 11, 13, село Бахта, улица Советская, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, улица Юбилейная, дома 1, 3, 5, 7, село Русское, улица Юбилейная, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 по делу N 5-47/2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 08.02.2022. На Общество возложена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания Инспекции о принятии мер к восстановлению межпанельных швов в местах повреждений в квартире N 19 многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Киров, село Русское, улица Юбилейная, дом 12.

На основании статьи 197 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 4 и пункта 7 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила N 289) Инспекция направила в администрацию муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) письмо от 14.03.2022 N 5484-64-1-11, в котором сообщила о вступлении в законную силу трех постановлений мировых судей о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом.

В письме от 18.04.2022 Администрация представила Инспекции сведения об информировании заинтересованных лиц в порядке, установленном Правилами N 289.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Киров, село Бахта, улица Советская, дома 2, 13, улица Юбилейная, дома 3, 5, село Русское, улица Юбилейная, дома 3, 4, Инспекция приняла решения от 08.04.2022 N 502/22, от 13.05.2022 N 646/22, от 26.05.2022 N 701/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения данных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, и решения от 08.04.2022 N 501/22, от 13.05.2022 N 645/22, от 26.05.2022 N 700/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бахта".

Инспекция приняла решение от 31.05.2022 N 726/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Киров, поселок Костино, улица 60 лет СССР, дома 6, 43, 45, 47, улица Октябрьская, дом 6, улица Победы, дома 1 корпус А, 5; улица Парковая, дом 13, село Бахта, улица Советская, дома 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, село Русское, улица Юбилейная, дома 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Обществом.

Общая площадь помещений домов, сведения о которых исключены из реестра лицензий, составила 28 754,5 квадратного метра, то есть 66,6 процента по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года (2021), предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В письмах от 31.05.2022 N 10342-64-1-11 и 10326-64-1-11 Инспекция проинформировала Общество и Администрацию о принятом решении о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании решения лицензионной комиссии Кировской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.06.2022 и части 5 статьи 198 ЖК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 192, 198, 199 и 201 ЖК РФ, Законом N 99-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В том числе, в части 5 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 данной статьи случая принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае решениями Инспекции о внесении изменений в реестр лицензий из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, принятыми в 2022 году, на основании части 5 статьи 198 ЖК РФ и с соблюдением требований, установленных в статье 197 ЖК РФ, исключены дома, общая площадь помещений в которых составила 66,6 процента, по отношению к общей площади помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение 2021 года.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для аннулировании лицензии Общества.

Ссылка Общества на предписание от 18.08.2021 N 54/3032/21 несостоятельна, поскольку вопросы о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по каждому правонарушению разрешены в судебном порядке.

Довод Общества о несоразмерности примененной принудительной меры характеру совершенного нарушения отклоняется судом округа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае такая меры воздействия на юридическое лицо, как аннулирование лицензии, соответствует характеру совершенного деяния, является необходимой и обоснованной.

Как верно указали суды, невыполнение требований предписаний о проведении комплекса мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, технического диагностирования, надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, аварийно-диспетчерского обеспечения, а также на восстановление межпанельных швов в местах повреждений в квартире создало угрозу причинения существенного ущерба интересам жильцов домов или иных последствий негативного характера.

Наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства не освобождает его от обязанности надлежащим образом исполнять требования законодательства, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и сохранность имущества.

Ссылка Общества на часть 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку на основании части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Закона N 99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок аннулирование лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в статье 199 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А28-7715/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забота".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева