Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 19АП-6946/22 по делу N А14-11015/2022

г. Воронеж

07 февраля 2023 г.

Дело N А14-11015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А., Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии: от акционерного общества "Электросигнал": Быковская М.Е. - представитель по доверенности N 067/82 от 27.09.2022, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт; от общества с ограниченной ответственностью ТД "ТехКомплект" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросигнал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу N А14-11015/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ТехКомплект" (ОГРН 1156829007433, ИНН 6829114593)

к акционерному обществу "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159)

о взыскании 13 201 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, а также 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Электросигнал" (далее - ответчик) о взыскании 13 201 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, а также 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, и о возврате 8 798 руб. излишне уплаченной госпошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

С АО "Электросигнал" в пользу ООО ТД "Тех-Комплект" взыскано 13 201 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.12.2021 по 31.03.2022, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО ТД "Тех-Комплект" из федерального бюджета возвращено 8 798 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Электросигнал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от АО "Электросигнал".

В судебном заседании представитель АО "Электросигнал" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "15" часов "40" минут "01" февраля 2023 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО ТД "ТехКомплект" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26.11.2021 между ООО ТД "Тех-Комплект" (поставщик, истец) и АО "Электросигнал" (заказчик, ответчик) заключен контракт по закупке N 100913703121100413 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику медные листы ИГК 2123187313021422241214393 (далее - продукция), наименование, количество, цена и срок поставки, которой указаны в Спецификации, Техническом задании.

Общая сумма по заключенному контракту составляет 365 028 руб., что подтверждается также в спецификации N 1 к Договору.

Поставка продукции на общую сумму 363 932 руб. подтверждается выставленным счетом на оплату от 29.11.2021 N 1574, а также подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций счет-фактурой N 1219 от 30.11.2021.

Для оплаты за продукцию ответчику был выставлен счет N 1574 от 29.11.2021 на сумму 363 932 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 1219 от 30.11.2021 Ответчиком товар был принят 09.12.2021.

Однако, принятый товар ответчиком не был оплачен.

Истцом 14.03.2022 ответчику была отправлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 234 от 04.03.22.

Претензия была получена ответчиком 17.03.2022, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия иска судом ответчик погасил долг по контракту в полностью, что подтверждается платежным поручением N 87806 от 22.08.2022 на сумму 363 932 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному сторонами контракту по закупке N 100913703121100413 от 26.11.2021, предусмотрена отсроченная оплата поставленного товара.

Поставка продукции на общую сумму 363 932 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение N 87806 от 22.08.2022 на сумму 363 932 руб. в подтверждение произведенной им оплаты основного долга по контракту от 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 201,26 руб., считает его соответствующим постановлению Правительства РФ N 417 от 21.03.2022.

Апелляционная коллегия считает представленный истцом расчет, с которым согласился суд первой инстанции ошибочным, и приходит к выводу, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Договор N 100913703121100413 между Истцом Ответчиком был заключен 26.11.2021, и содержал условие об отсроченной оплате.

Согласно универсальному передаточному документу N 1219 от 30.11.2021 Ответчиком товар был принят - 09.12.2021.

В силу пункта 14 (3) Положения N 1352 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и в течение срока его исполнения) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 1352 (участниками которых являются любые лица, в том числе субъекты МСП) срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должен составлять не более 15 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 1205).

Следовательно, оплата Ответчиком должна быть совершена не позднее, чем в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания им документа о приемке поставленного товара.

Новая редакция Постановления в части сроков оплаты начала действовать с 23.03.2022.

Товар был принят 09.12.2021

Срок оплаты истекал 30 декабря 2021 включительно. Следовательно, только со следующего дня неоплата стала неправомерным поведением ответчика и может быть квалифицирована как пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, законных оснований начислять проценты за пользование чужими денежными средствам с более ранней даты не имеется.

На указанную дату Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 1205 действовало в старой редакции, а изменения не только не вступили в силу, но и не были приняты. На дату вступления изменений в силу, установленный старой редакцией срок оплаты уже истек. Поэтому он не может быть изменен, и распространять действие изменений на сроки, которые к моменту вступления их в силу истекли, как и начинать начислять проценты до истечения срока оплаты, апелляционная коллегия считает ошибочным.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами началось с 31.12.2021.

Следовательно, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 31.12.2021.

Новая редакция в части сроков оплаты начала действовать с 23.03.2022.

В данном случае, суд первой инстанции не верно применил во времени Положения N 1352 в редакции постановления Правительства РФ N 417 от 21.03.2022 в части сокращения сроков оплаты по договорам с субъектами малого и среднего предпринимательства с 15 (пятнадцати) рабочих дней до 7 (семи) рабочих дней.

В связи с чем, апелляционная жалоба обоснованна.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с АО "Электросигнал" в пользу ООО ТД "Тех-Комплект" следует начислять за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты: с 31.12.2021 по 31.03.2022, их размер равен 11 521 руб. 19 коп..

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результата рассмотрения спора, арбитражный суд области правильно применил положения статей 102, 110, 112 АПК и верно распределил судебные расходы. Заявленные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела. Основополагающий принцип баланса интересов сторон в отсутствии явных признаков чрезмерности заявленной к возмещению стоимости услуг представителя судом не нарушен.

Поэтому в остальной части решение следует оставить без изменения.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "ТД "Тех-Комплект" в пользу АО "Электросигнал" подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 N 90782.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу N А14-11015/2022 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (ОГРН 1156829007433, ИНН 6829114593) 11 521 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (ОГРН 1156829007433, ИНН 6829114593) в пользу акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 N 90782, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов