Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-40394/22 по делу N А56-40126/2021

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-40126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40394/2022) Орлова Федора Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-40126/2021/утв.пол.1 (судья Суворов М.Б.) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Орлова Федора Константиновича

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Силантьева Олега Владиславовича о признании Орлова Федора Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 заявление кредитора принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.20221) должник (конкурсная масса) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский Александр Викторович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

От финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 03.11.2022 суд ходатайство финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Орлова Федора Константиновича удовлетворил. Утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Орлова Федора Константиновича в редакции финансового управляющего.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить и исключить из Положения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что указанное помещение является единственным для должника жилым помещением и на него распространяется действие п.1 статьи 446 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4, стоимостью - 585 000 руб.

- 100% доли в праве на земельный участок: местоположение Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское СП, д. Грабково; кадастровый номер 47:27:0112001:188, площадь 943 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и дом: местоположение Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково; кадастровый номер 47:27:0000000:19370, площадь 15,4 кв. м., назначение: нежилое, одноэтажный - стоимостью - 35 099 руб.

Оценка имущества должника произведена финансовым управляющим в соответствии с решением финансового управляющего об оценке имущества принадлежащего Орлова Федора Константиновича.

Финансовый управляющий в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Фактически доводы должника сводятся к невозможности реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, р-н. Киришский, г. Кириши, пр-кт. Героев, д. 1, кв. 21, кадастровый номер 47:27:0702013:1646, площадь 67,2 кв. м., назначение: жилое, этаж 4, однако, указанные доводы являются несостоятельными.

Так, апелляционным судом установлено, что определением от 06.06.2022 по делу А56-40126/2021/сд.1 суд признал договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 25.07.2019, заключенного между Орловым Ф.К. и Панкратовой М.К. недействительным и применил последствия недействительности сделки, в виде обязания Панкратовой М.К. возвратить в конкурсную массу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, д. 1, кв. 21, площадью 67.2 кв.м, кадастровый номер: 47:27:0702013:1646.

Суд указал, что цель причинить вред имущественным правам кредиторов доказана наличием у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, причинение фактического вреда - безвозмездным выбытием из конкурсной массы должника недвижимого имущества, в том числе и в условиях осведомленности второй стороны сделки о ее противоправной цели.

Таким образом, спорное имущество было включено в Положение ввиду того, что оно было возвращено в конкурсную массу в следствии признания сделки по его отчуждению недействительной.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Однако, в рассматриваемом случае, должник, произведя отчуждение единственного пригодного (по его мнению) для проживания помещения, фактически добровольно отказался от предоставленной процессуальным законодательством привилегии исполнительского иммунитета в отношении этого имущества.

Указанный факт также свидетельствует о том, что заявитель, как сособственник указанного недвижимого имущества не рассматривал указанные объекты в качестве единственного пригодного для своего проживания и членов своей семьи при совершении сделки дарения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 304-ЭС18-11422 по делу N А45-9527/2017, следует, что совершение безвозмездной сделки - дарения, в пользу третьего лица, фактически, подразумевает отказ должника от принадлежащего ему жилого помещения, которое он называет единственным пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем и распоряжение им осуществлено со злоупотреблением правом.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-40126/2021/у.п.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков