Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-39693/22 по делу N А56-30076/2019

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-30076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Пащенко В.В. (директор; выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.2023) Потемкин Е.А. (доверенность от 10.01.2022)

от ответчиков: не явились (извещены);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39693/2022) государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-30076/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс"

к 1) МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об исключении сведений из реестра федерального имущества объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта "Инмортранс" (далее по тексту именуемое - Предприятие) в лице Пащенко В.В. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту именуемое - Управление) и комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое - Комитет) об исключении сведении из реестра федерального имущества объектов недвижимости (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от 21.06.2021 в передаче кассационной жалобы Предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу от 10 июня 2020 года по делу А56-30076/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства Предприятие обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела А56- 30076/2019 и заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу от 10 июня 2020 года по делу А56-30076/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 в удовлетворении ходатайства государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела А56-30076/2019 и заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу от 10 июня 2020 года по делу А56- 30076/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отзывы на апелляционную жалобу не представлены

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в судебном заседании судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела А56-30076/2019 и заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу от 10 июня 2020 года по делу А56- 30076/2019 по вновь открывшимся обстоятельствами

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" разъяснено, что при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что особой сложностью данного дела является двойная государственная регистрация морских судов и судов внутреннего плавания, в качестве объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, которая должна осуществляться в Реестре федерального имущества, в Подразделе 1.4. Сведения о воздушных и морских судах, судах внутреннего плавания, и в качестве объектов недвижимости в Государственном судовом реестре, как специальная регистрация в силу требований п.2 статьи 131 ГК РФ и статей 33, 34 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.

Таким образом, заявленное ходатайство мотивировано необходимостью исследования доказательств.

Суд первой инстанции, с учетом того, что истцом не были представлены какие-либо достаточные, убедительные обоснования заявленного ходатайства, а категория и сложность дела позволяют рассмотреть его без привлечения арбитражных заседателей, правомерно в удовлетворении ходатайства отказал.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-30076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина