Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-21484/22 по делу N А32-1306/2021

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-1306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от ООО "Трансойл" посредством использования веб-конференции: Щадина А.О. по доверенности N 89/21 от 26.04.2021, Гавриловой Г.В. по доверенности N 62/23 от 16.01.2023,

от ООО "Нафта Транс" посредством использования веб-конференции: Козлова И.Г. по доверенности N 7 от 01.01.2022,

от ООО "Ейск-Порт-Виста": Шахова Б.Н. по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (ОГРН 1022301116320, ИНН 2306018390), общества с ограниченной ответственностью "Нафта Транс" (ОГРН 1077760900381, ИНН 7707639901)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 по делу N А32-1306/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (ОГРН 1022301116320, ИНН 2306018390),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Нафта Транс" (ОГРН 1077760900381, ИНН 7707639901); Himbalt Trade OU (Химбальт Трейд ОУ) (юридическое лицо, созданное по законодательству Эстонии, адрес местонахождения: ул. Пунане, д.16, оф. 312, г. Таллин, Харьюский уезд, 13619 Эстония),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее - ответчик, ООО "Ейск-Порт-Виста") о взыскании штрафа в размере 5010000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нафта Транс" (далее - ООО "Нафта Транс"); Himbalt Trade OU (далее - Химбальт Трейд ОУ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 с ООО "Ейск-Порт-Виста" в пользу ООО "Трансойл" взыскан штраф в размере 2505000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48050 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ейск-Порт-Виста" и ООО "Нафта Транс" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Ейск-Порт-Виста" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что получение вагонов для осуществления разгрузочных операций от грузоотправителей и нахождение вагонов истца под выгрузкой на подъездных путях ответчика не является самовольным использованием вагонов.

В апелляционной жалобе ООО "Нафта Транс" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что использование вагонов осуществлялось в соответствии с заключенными договорами и во исполнение их. В данном случае отсутствуют признаки самовольного использования вагонов, а равно основания для удовлетворения требований истца. Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного УЖТ порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев. Однако спорные вагоны получены ООО "Ейск-Порт-Виста" для осуществления разгрузочных операций от грузоотправителей, являющихся заказчиками компании. В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного использования вагонов ответчиком для применения абзаца 5 статьи 62 УЖТ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Трансойл" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представители ООО "Ейск-Порт-Виста", ООО "Нафта Транс" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "Трансойл" не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалоб - без удовлетворения.

Himbalt Trade OU (Химбальт Трейд ОУ), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансойл" (далее - экспедитор) и ПАО "Газпром нефть" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 по условиям которого экспедитор обязуется оказать клиенту за плату комплексную транспортно-логистическую услугу (в том числе по предоставлению вагонов для осуществления перевозок).

ООО "Трансойл" предоставило в рамках указанного договора по заявке клиента ГУ-12 N 0032438006 под погрузку вагон N 53997672, который арендован у ООО "Газпром Нефтехим Салават".

В последующем, между ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее - грузоотправитель) и ООО "Ейск-Порт-Виста" (далее - грузополучатель) заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной N ЭЦ906696, по условиям которого грузоотправитель направляет груз в адрес грузополучателя, который производит выгрузку.

По договору перевозки груза груженый минеральным маслом вагон N 53997672 следовал по маршруту Комбинатская - Ейск (ЭКСП.).

Как следует из искового заявления, на станцию Ейск-экспорт вагоны прибыли и выданы перевозчиком грузополучателю 23.01.2020 и 27.01.2020, о чем свидетельствуют отметки в железнодорожных накладных на груженый рейс.

Однако ответчик после приема вагонов не выгрузил их, а самовольно использовал их для хранения груза с момента прибытия, то есть 23.01.2020 и 27.01.2020.

Из искового заявления следует, что вместо выгрузки груза ООО "Ейск-Порт-Виста" заключило новый договор перевозки груза с АО "Ейский морской порт", что подтверждается накладной N 3111674518. В соответствии с новым договором перевозки вагон N 53997672, по-прежнему груженый минеральным маслом, проследовал по новому маршруту Ейск - Ейск (ЭКСП.). В новом договоре перевозки груза ООО "Ейск-Порт-Виста" является грузоотправителем, а АО "Ейский морской порт" - грузополучателем.

Оператор подвижного состава - владелец вагонов - ООО "Трансойл" согласия на использование его вагонов по договору перевозки грузов N 3111674518, как и в отношении остальных вагонов согласно расчета, не давало.

Ответчик самовольно использовал вагоны, которые ему не принадлежат, в своих коммерческих целях.

После выгрузки груза новым грузополучателем АО "Ейский морской порт" порожний вагон N 53997672 принят к перевозке по накладной N 3111949548 только 17.02.2020.

Простой вагона N 53997672 с момента его прибытия на станцию Ейск (ЭКСП.) по накладной N ЭЦ906696 в адрес грузополучателя - ООО "Ейск-Порт-Впста" до момента отправления порожнего вагона по накладной N 3111949548 составил 605 час.

Истец полагает, что незаконные действия ООО "Ейск-Порт-Виста" по использованию вагонов истца является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с абзацем 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Истец, руководствуясь статьями 62 и 99 и 100 УЖТ начислил ответчику штраф за самовольное распоряжение вагонами истца в размере 5010000 руб.

20.11.2020 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "Ейск-Порт-Виста", возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск пояснило, что не использовало спорные вагоны для перевозки своего груза на другую станцию. В соответствии с указанием уполномоченного лица - ООО "НафтаТранс" ответчик произвел переадресацию вагонов на станцию Ейск-экспо и передал вагоны на отправку 14.02.2020.

Ответчик также представил контррасчет суммы штрафных санкций, уменьшив часы задержки на 36 час., в связи с чем полагает, что сумма штрафной санкции составляет 3576800 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 УЖТ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в указанные сроки доставки на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании абзаца 5 статьи 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В части первой статьи 99 УЖТ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Исходя из смысла статьи 62 УЖТ применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

ООО "Трансойл" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Судом первой инстанции установлен факт использования ответчиком вышеуказанных вагонов без согласия ООО "Трансойл". Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено. Принадлежность истцу спорных вагонов на праве собственности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ейск-Порт-Виста" должно уплатить штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном вышеуказанными статьями Устава.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отыскиваемый штраф снижен до 2505000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорные вагоны использовались для осуществления разгрузочных операций, их нахождение под выгрузкой на подъездных путях ответчика не является самовольным использованием вагонов, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на станцию Ейск-экспорт вагоны прибыли и выданы перевозчиком грузополучателю 23.01.2020 и 27.01.2020, о чем свидетельствуют отметки в железнодорожных накладных на груженый рейс.

Однако ответчик после приема вагонов не выгрузил их, а самовольно использовал для хранения груза с момента прибытия. В дальнейшем ООО "Ейск-Порт-Виста" заключило новый договор перевозки груза с АО "Ейский морской порт", что подтверждается накладной N 3111674518. В соответствии с новым договором перевозки вагоны проследовали по новому маршруту Ейск - Ейск (ЭКСП.). В новом договоре перевозки груза ООО "Ейск-Порт-Виста" является грузоотправителем, а АО "Ейский морской порт" - грузополучателем. В накладных указано, что груженые вагоны перемещаются на основании приказа на переадресацию СКТЦФТО-464 от 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Такого заявления от ответчика не поступало, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие нормы об уплате стоимости использования вагонов позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

ООО "Трансойл" является коммерческой организацией, которая предоставляет свои вагоны (основной актив) в пользование иным лицам на возмездной основе. Незаконное использование вагонов истца в связи с неисполнением своих обязательств иными лицами (ответчиком и его контрагентами) не должно нарушать законные права ООО "Трансойл".

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по получению разрешения на переадресовку вагона от собственника, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательства, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Иные доводы жалоб оценены судом и также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 по делу N А32-1306/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев