Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 06АП-7582/22 по делу N А04-5120/2022

г. Хабаровск

07 февраля 2023 г.

А04-5120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный": Захарова С.М., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 7.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Амурской области

на решение от 21.11.2022

по делу N А04-5120/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску исполняющего обязанности прокурора Амурской области

к федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (ОГРН 1127746756631, ИНН 7702798320), акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН 1207700033760, ИНН 9702013720)

о признании контрактов недействительными в части

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ответчик, ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", учреждение), акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - соответчик, АО "ЦЭНКИ", общество) о признании недействительными следующие пункты государственных контрактов:

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 74/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории. (I этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5", заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8", заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 76/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство автомобильных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)", заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)". Идентификатор государственного контракта 2021730300061000000007720, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 78/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса производства и хранения компонентов ракетного топлива. Комплекс хранения компонентов ракетного топлива. Площадка 3.2". Идентификатор государственного контракта 2021730300071000000007820, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 79/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2". Идентификатор государственного контракта 2021730300081000000007920, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 80/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А". Идентификатор государственного контракта 2021730300091000000008020, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 81/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4". Идентификатор государственного контракта 2021730300101000000008120, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры";

- пункты 16.5, 16.6, 16.10, абзац первый пункта 16.5.1 государственного контракта от 15.06.2020 N 82/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7". Идентификатор государственного контракта 2021730300111000000008220, заключенного федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" с акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры".

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, абзаца 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и обоснованы нарушением спорными условиями контрактов публичных интересов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судебное решение, по мнению заявителя, вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Так, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ), а также на разъяснения, содержащимся в пунках Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что пункты 16.10 государственных контрактов, ограничивающие размер ответственности подрядчика ценой контракта подлежали признанию судом ничтожными с момента заключения государственных контрактов.

Кроме того, вывод суда об отсутствии нарушений на момент рассмотрения дела противоречит установленным по делу обстоятельствам. Положения контракта, не соответствующие требованиям закона, содержащиеся при его заключении фактически не исключены, они продолжают регулировать права сторон, возникшие с момента подписания основного контракта.

Согласно вышеперечисленным дополнительным соглашениям они заключены 31.10.2022 и вступают в действие с момента подписания, то есть могут регулировать правоотношения только, возникшие с конца октября 2022 года и не распространяют свое действие на период с 2020 по 2022 годы.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку спорные пункты включены в контракты с даты их заключения, доводы иска об их ничтожности именно с указанного момента являются обоснованными. Однако оценка требованиям о несоответствии спорных пунктов именно с момента заключения государственных контрактов судом не дана, в данной части иск фактически остался без рассмотрения, мотивированное обоснование причин таких выводов не приведено.

Более подробно доводы прокурора изложены в апелляционной жалобе от 16.12.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда проведено в их отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

15.06.2020 между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик) и АО "ЦЭНКИ" (головной исполнитель) заключены государственные контракты:

- N 74/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (I этап, 2 часть 1 подэтапа 1 очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5";

- N 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8";

- N 76/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство автомобильных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)";

- N 77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)";

- N 78/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса производства и хранения компонентов ракетного топлива. Комплекс хранения компонентов ракетного топлива. Площадка 3.2.";

- N 79/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2.";

- N 80/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А";

- N 81/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4";

- N 82/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7" (далее - контракты).

Согласно пунктам 16.5., 16.6., 16.10. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением случаев просрочки исполнения сторонами обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, стороны выплачивают штрафы в размере, определенном в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением N 1042 (далее - Правила) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16.7., 16.8.).

За ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств по выполнению видов и объемов работ, которые головной исполнитель обязан в соответствии с нормативными правовыми актами и настоящим контрактом выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ головного исполнителя, к исполнению своих обязательств по контракту, устанавливается штраф в соответствии с пунктом 7 Правил.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В дальнейшем между заказчиком и головным исполнителем заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам:

- соглашение N 2 к контракту N 74/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта в сумме 7 364 150 руб., определенный в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 2 к контракту N 75/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,5 процента от цены контракта в сумме 2 053 100 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 76/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,3 процента от цены контракта в сумме 5 638 290 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 77/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта в сумме 5 002 300 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 78/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,2 процента от цены контракта в сумме 10 382 940 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 79/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта в сумме 5 146 325 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 80/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта в сумме 10 099 250 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 81/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,3 процента от цены контракта в сумме 4 509 030 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами";

- соглашение N 3 к контракту N 82/20, согласно которому контракт дополнен пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта в сумме 5 851 750 руб., определенной в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами".

Полагая, что пункты 16.5., 16.6., 16.10., абзац 1 пунктов 16.5.1. государственных контрактов противоречат требованиям действующего законодательства в части установления штрафных санкций, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных пунктов недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Спорными пунктами 16.5., 16.6., 16.10. Контрактов было предусмотрено:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением случаев просрочки исполнения сторонами обязательств (в том числе гарантийного обязательства Головного исполнителя), предусмотренных контрактом, стороны выплачивают штрафы в размере, определенном в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением N 1042 (далее - Правила) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16.7., 16.8.).

- за ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств по выполнению видов и объемов работ, которые Головной исполнитель обязан в соответствии с нормативными правовыми актами и настоящим контрактом выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ головного исполнителя, к исполнению своих обязательств по контракту, устанавливается штраф в соответствии с пунктом 7 Правил.

- общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, сложившаяся судебная практика Верховного суда РФ отраженная в ряде судебных актов (постановление ВС РФ от 09.01.2018 N 37-АД17-3), а также в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, содержит выводы, согласно которым применяемое Законом N 44-ФЗ понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта (контракт) должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного обязательства. То есть, если в проекте контракта (контракте) содержится лишь указание на порядок определения штрафа в соответствии с действующими на момент заключения контракта правилами, это не считается нарушением статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, при установлении размеров штрафа в контракте для заказчика не исключена правовая возможность указывать в соответствующем разделе контракта только ссылки на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В дальнейшем между заказчиком и головным исполнителем заключены дополнительные соглашения к Контрактам, а именно: соглашения к Контрактам N N 74/20, 75/20, 76/20, 77/20, 78/20, 79/20, 80/20, 81/20, 82/20, согласно которым Контракты дополнены пунктом 16.5.1. в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 0,25 процента от цены контракта, определенный в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 руб., определенном в соответствии с Правилами.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., определенный в соответствии с Правилами".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, что данные условия контрактов не могут быть признаны нарушающими часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку являются достаточными для проведения соответствующего расчета и понимания сторонами контрактов порядка исчисления штрафа, так как имеют ссылку на нормативный акт, устанавливающий размер штрафа и порядок его определения, что исключает возможность изменения сторонами контракта указанных условий, на основании имеющейся ссылки на нормативно-правовой акт лицо, с которым заключены контракты, имеет возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Более того, не указание в контракте конкретного размера санкции не лишает заказчика возможности предъявить требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений.

Тем более, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, содержащиеся в пунктах 16.5 и 16.6 контрактов отсылки к Правилам N 1042 с учетом требований, установленных Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1042 в их взаимосвязи и совокупности, свидетельствуют о соблюдении требований, предъявляемых к условиям ответственности сторон, порядка начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд принимает во внимание, что ни Законом N 44-ФЗ, ни Правилами N 1042 не предусмотрена обязанность указания в контракте всех возможных вариантов штрафной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период разрешения настоящего спора между учреждением и обществом также были заключены следующие дополнительные соглашения к контрактам:

- соглашение от 14.10.2022 N 7 к контракту N 75/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 7 к контракту N 76/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 7 к контракту N 77/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 8 к контракту N 78/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 8 к контракту N 80/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 7 к контракту N 81/20,

- соглашение от 31.10.2022 N 7 к контракту N 82/20,

- соглашение от 28.10.2022 N 9 к контракту N 74/20,

- соглашение от 27.10.2022 N 7 к контракту N 79/20, согласно которым пункт 16.10 контрактов изложен в следующей редакции "Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта". Суд соглашается с доводом заявителя жалобы, что никакие последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения, устраняющего нарушения закона, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не ограничен предел размера неустойки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Однако из Закона N 44-ФЗ не следует запрет на ограничение предельного размера пени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как податель освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2022 по делу N А04-5120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев