Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 01АП-8017/22 по делу N А39-735/2022

г. Владимир

01 февраля 2023 г.

Дело N А39-735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 06.10.2022 по делу N А39-735/2022,

по иску публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (ОГРН 1161326051248, ИНН 1310000436)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН:7832000076),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 899430 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2020 по 19.01.2022 в сумме 60 040 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей: от ответчика - директор ООО "КРАФТ", Плотников А.А., на основании приказа от 18.03.2016 N 1; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (далее - ООО "КРАФТ", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 899 430 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2020 по 19.01.2022 в сумме 60 040 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично -правовое образование - город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076).

Решением от 06.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказа.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "КРАФТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что Основные положения не содержат императивных норм об обязательном установлении личности лица, в связи с чем проверяющий, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, не вправе требовать от лиц, участвующих при проверках, паспортные и иные идентифицирующие их личность данные в отсутствие соответствующего волеизъявления последних.

Также заявитель не согласен с выводами экспертного заключения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта ответчика (нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 27, к. 1, лит. А, часть помещения 45-Н в зоне А6, площадью 15 м2 (далее по тексту - "Объект"), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на Объекте в период с 21.12.2019 по 05.08.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки представителями истца составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК. от 06.03.2020 N 9064541/ПЭК, от 29.05.2020 N 9065641/ПЭК, от П.06.2020 N 9065802/ПЭК. от 21.07.2020 N 9065792/ПЭК, от 05.08.2020 N 9066032/ПЭК.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за вышеуказанный период на общую сумму 899 430,62 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В силу абзаца 8 пункта 196 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетей ого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом представлены Акты от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК. от 06.03.2020 N 9064541/ПЭК, от 29.05.2020 N 9065641/ПЭК, от 11.06.2020 N 9065802/ПЭК. от 21.07.2020 N 9065792/ПЭК, от 05.08.2020 N 9066032/ПЭК, а также копия договора субаренды N21-19 от 21.12.20219 заключенного между ООО "НордСтройСервис" (арендодатель) и ООО "Крафт" (арендатор) в отношении помещений, где выявлен факт потребления электроэнергии.

Между тем, ответчик заявил, что ООО "Крафт" не является арендатором нежилого помещения, в котором осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии и не осуществляет деятельность в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем оспаривает как факт использования спорного помещения, так и подписание актов представителями ООО "Крафт".

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 27, к. 1, лит. А, часть помещения 45-Н площадью 327,2 кв.м. кадастровый номер 78:11:0006105:7124 принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербург (запись ЕГРП N 78-01-9510/2004-38.1 от 16.08.2004.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 05.09.2018 (дело N А56-78360/2018) договор аренды от 22.07.2004 N 07-А002965 заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Норд СтройСервис" был расторгнут, с ответчика в пользу ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по арендной плате, пени. На ответчика (арендатора) наложена обязанность освободить занимаемые части помещения по адресу г. Санкт-Петербург, Косыгина пр., д. 27, к. 1, лит. А, часть помещения 45-Н. Решение вступило в законную силу.

По сообщению ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 01.06.2022 Объект по указанному выше адресу был освобожден от незаконного использования третьих лиц и их имущества в принудительном порядке силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" согласно Акту от 12.10.2020. Как указано в акте на момент его составления имущество третьих лиц отсутствует.

По данным выписки из ЕГРЮЛ бывший арендатор помещений ООО "НордСтройСервис" (ОГРН 1037851001308) прекратило свою деятельность с 06.09.2019 в связи с исключением его регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что представленный истцом договор субаренды N 21-19 от 21.12.20219 подписанный от имени ООО "НордСтройСервис", как арендодателем, в силу статьи 16-0, части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Что касается актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, то все они (кроме Акта от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК) подписаны лицами (Рублев И.Н., Павлов В.Н.) полномочия которых выступать от имени ООО "Крафт" надлежащими документами не подтверждены. Личности подписантов также не установлены (даты рождения, место жительства).

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК содержит подпись директора ООО "Крафт" Плотникова Сергея Анатольевича.

В связи с оспариванием подписи данного акта судом по ходатайству ответчика истребован оригинал акта и назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Судебный сервис" N 36/2022 от 08.08.2022 подписи в Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК от имени директора ООО "Крафт" Плотникова С.А., в графах NN9,10,11,12 выполнены не Плотниковым С.А., а другим лицом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы свидетельствуют о том, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.02.2020 N 9063149/ПЭК от имени ответчика подписан неуполномоченным на то лицом.

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо противоречия в выводах эксперта, истцом не доказано и судом не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности заключения эксперта, доказательства того, что данное экспертное заключение составлено с нарушением соответствующей методики проведения почерковедческой экспертизы или требований закона об экспертной деятельности в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "КРАФТ" в данном случае не является потребителем электрической энергии по смыслу, придаваемому абзацем шестым статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзацем четвертый пункта 2 Основных положений N 442 и не является лицом, допустившим самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности устанавливать владельца помещения и проверять полномочия лица, осуществляющего подписание акта (право представительства которого может явствовать из обстановки), в сложившейся ситуации противоречит принципам добросовестности и разумности исполнения гражданских прав. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных лиц неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2022 по делу N А39-735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов