Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90102/22 по делу N А40-70307/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-70307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-70307/2022, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третьи лица: ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации"; ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"; ООО Типография "Четыре точки"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика 1: Хамаза И.А. по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика 2: Хамаза И.А. по доверенности от 10.10.2022,

от третьего лица 2: Останина С.Н. по доверенности от 06.06.2022,

от третьих лиц 1, 3: не явились, извещеня,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 26 886 214 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации"; ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"; ООО Типография "Четыре точки".

Решением суда от 17.11.2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", представило письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика в период с 09.02.2021 по 01.09.2021 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38, стр. 137, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединение (пользования) к центральным системам горячего водоснабжения N 02-891/21-БДП.

Неправомерность довода заявителя о физическом отсутствии ЦПТ N 20-03-0301/047, к которому подключенное спорное здание, и непринадлежности данного ЦТП ответчику на праве установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-95920/2021, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка заявителя на то, что получателем услуг является ООО Типография "Четыре точки" на основании договора аренды нежилого помещения, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку акт бездоговорного потребления составлен в отношении объекта - ЦТП, принадлежащего ответчикам, а не в отношении помещений третьих лиц.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения, в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора по оплате понесенных коммунальных расходов возложены быть не могут.

Таким образом, собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания имущества и договор аренды не порождает обязательства общества перед энергоснабжающей организацией.

Приведенная заявителем в апелляционной жалобе судебная практика не подтверждает неправомерность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку указанные заявителем дела приняты при иных обстоятельствах дела, иных основаниях, иного субъектного состава и объекта теплоснабжения.

Произведенный истцом расчет бездоговорного потребления тепловой энергии заявителем фактически не опровергнут.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-70307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина