Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-23122/22 по делу N А32-8851/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А32-8851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ГОСТ" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Воитто А.Н.по доверенности от 03.04.2022, паспорт;

от Краснодарского УФАС России посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Бережинский Э.Ю. по доверенности от 21.02.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО "ГОСТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2022 по делу N А32-8851/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (ОГРН: 1206300030870, ИНН: 6319246810)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (далее - ООО "ГОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) от 08.02.2022 N 023/04/19.5238/2022 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ГОСТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо нарушений со стороны ООО "Городские Строительные Технологии" не установлено, равно как и не представлено доказательств распространения рекламных листовок именно привлекаемым лицом. Исполнение или не исполнение предписания, наличие не оспоренного предписания не образуют состав вменяемого административного правонарушения и не относятся к обстоятельствам, подтверждающим тот факт, что ООО "Городские Строительные Технологии" совершило административное правонарушение. Общество указывает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарского УФАС России и ООО "ГОСТ" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Краснодарского УФАС России и ООО "ГОСТ" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "ГОСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Краснодарского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления гр. Мухиной Любови Петровны, перенаправленного прокуратурой Апшеронского района (вх. N 5781 от 25.05.2021) по факту нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО "ГОСТ" при распространении 25.05.2021 по адресу: г. Апшеронск, ул. 9-е января, д. 198, листовок следующего содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения...", Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Краснодарским УФАС России в действиях ООО "ГОСТ", выразившихся в распространении 25.05.2021 по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. 9-е января, д. 198, листовок следующего содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения...", установлено нарушение п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

ООО "ГОСТ" выдано предписание (исх. N 25555/7 от 10.09.2021 г.) о прекращении в течение месяца с момента получения предписания нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения.", размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. 9-е января, д. 198, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО "Национальная почтовая служба Сибирь", указанное предписание Краснодарского УФАС России доставлено 01.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 83000014718808). Следовательно, уведомление о надлежащем исполнении предписания должно было состояться до 06.10.2021 г.

Как указал административный орган, информация от ООО "ГОСТ" об исполнении предписания по делу N 023/05/5-3089/2021 не поступала ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления по данному делу. Антимонопольная служба пришла к выводу, что названное предписание не может считаться исполненным.

У Краснодарского УФАС России отсутствует возможность самостоятельной проверки исполнения данного предписания, поскольку факт прекращения распространения рекламы содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения" может быть подтвержден только ООО "ГОСТ".

08.02.2022 на рассмотрении дела об административном правонарушении 023/04/19.5-238/2022 представитель по доверенности ООО "ГОСТ" Иванов Александр Юрьевич пояснил, что сведения об исполнении предписания на данный момент отсутствуют, Общество не согласно с вменяемым нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

08.02.2022 определением комиссии Краснодарского УФАС России срок исполнения предписания (исх. N 25555/7 от 10.09.2021) по делу N 023/05/5-3089/2021 продлен.

ООО "ГОСТ" предписано в течение 30 дней с момента получения настоящего определения прекратить распространение рекламы содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения.", размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. 9-е января, д. 198, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

ООО "ГОСТ" следовало представить в Краснодарское УФАС России письменные доказательства об исполнении предписания в течение 5 дней с момента устранения вышеуказанного нарушения.

17.02.2022, 28.02.2022 (вх. по э./п. N 3167 от 17.02.2022, вх. N 1906 от 28.02.2022) от ООО "ГОСТ" поступил ответ на предписание антимонопольного органа (исх.

N 25555/7 от 10.09.2021) и определение (исх. 3089/7 от 08.02.2022) по делу N 023/05/5-3089/2021 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из указанного ответа следует, что: "Распространение листовок, содержащих следующую рекламную информацию: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения..." Обществом не осуществляется с 01.06.2021 г., что свидетельствует об исполнении предписания".

Вышеуказанная информация поступила с электронной почты: IVLIEVASVETLANA@MAIL.RU и с юридического адреса ООО "ГОСТ".

Таким образом, Обществом было прекращено нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, однако, как посчитал административный орган, только в рамках повторно направленного определения о прекращении вышеуказанного нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

В связи с отсутствием у контролирующего органа информации об исполнении ранее выданного предписания, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08.02.2022 вынесено постановление N 023/04/19.5-238/2022.

Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно части 2.4 статьи 19.5 КоАП, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что каких-либо нарушений со стороны ООО "Городские Строительные Технологии" не установлено.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в действиях общества выявлены нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы содержания: "Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения...", размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. 9-е января, д. 198, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

Вышеизложенное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписания исх. N 25555/7 от 10.09.2021 о прекращении обществом в течение месяца с момента получения предписания распространения указанной информации, а также уведомление административного органа об исполнении указанного предписания в течение пяти рабочих дней.

Предписание было получено Заявителем 01.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 83000014718808).

Таким образом, сведения об исполнении Предписания должны были поступить в Управление не позднее 06.11.2021 (срок исполнения предписания - 1 месяц со дня получения заявителем указанного предписания, а также уведомление административного органа об исполнении указанного предписания в течение пяти рабочих дней).

08.02.2022 на рассмотрении дела об административном правонарушении 023/04/19.5-238/2022 представитель по доверенности ООО "ГОСТ" Иванов Александр Юрьевич пояснил, что сведения об исполнении предписания на данный момент отсутствуют, Общество не согласно с вменяемым нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, обществом предписание в установленные законом сроки исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в Управление в указанные сроки не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

На дату составления протокола документы, подтверждающие исполнение Обществом Предписания в полном объеме, в Управление не поступили.

Кроме того, на дату рассмотрения дела Предписание Заявителем не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом нарушено требование части 4 статьи 36 Закона о рекламе.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Краснодарским УФАС России направлено ООО "ГОСТ" (443063, Самарская область, город Самара, Ново-вокзальный тупик, дом 21а, комната 51, ОГРН: 1206300030870, ИНН: 6319246810) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП (исх. N 33001/7 от 22.11.2021 г.) по юридическому адресу Общества.

В соответствии с информацией, представленной ООО "Национальная почтовая служба Сибирь", статус отправления N 83000014739015 "Доставлено. Курьерская доставка" 08.12.2021 г., что является надлежащим уведомлением лица о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022 были направлены 25.01.2022 по юридическому адресу ООО "ГОСТ". В соответствии с информацией, предоставленной АО "Почта России", статус отправления N 83000014764844 "Доставлено. Курьерская доставка" 14.02.2022, то есть после рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022 были направлены 26.01.2022 на адрес электронной почты ООО "ГОСТ" - E-mail: IVLIEVASVETLANA@MAIL.RU, о чем свидетельствует отчет об отправлении на указанный электронный адрес.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Факт надлежащего уведомления лица о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении также подтверждается явкой на рассмотрение представителя по доверенности N б/н от 31.01.2022 и ордеру N 200 от 08.02.2022 г. ООО "ГОСТ" гр. Иванова Александра Юрьевича.

Ходатайств об ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022 от Общества на дату рассмотрения данного дела не заявлялось.

Таким образом, ООО "ГОСТ" уведомлялось заранее о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022, в том числе посредством электронных средств связи.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что в постановлении административный орган указывает на ООО "ГСТ", а привлекаемое лицо имеет наименование ООО "Городские Строительные Технологии" (краткое наименование ООО "ГОСТ"), что отражено в ЕГРЮЛ.

На 1 листе постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022 - его вводной части, указано полное наименование юридического лица с указанием юридического адреса, юридический адрес, ИНН, ОГРН - ООО "Городские Строительные Технологии" (443063, Самарская область, город Самара, Ново-вокзальный тупик, дом 21а, комната 51, ОГРН: 1206300030870, ИНН: 6319246810).

Вместе с тем, на 6 листе вышеуказанного постановления - его резолютивной части, указана аналогичная информация о юридическом лице: полное наименование юридического лица, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Наименование "ГСТ" употреблялось в постановлении по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-238/2022, как сокращенное название Общества.

Таким образом, Краснодарским УФАС России было достоверно определено юридическое лицо - ООО "Городские Строительные Технологии" (443063, Самарская область, город Самара, Ново-вокзальный тупик, дом 21а, комната 51, ОГРН: 1206300030870, ИНН: 6319246810), привлеченное к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания антимонопольного органа (исх. N 25555/7 от 10.09.2021) в установленный срок.

Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что срок давности для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет один год, поскольку неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ.

Оценив изложенные в жалобе доводы о малозначительном характере правонарушения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-8851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова