Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-22160/22 по делу N А32-39064/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А32-39064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Перерва Л.Н. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-39064/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (ИНН 2311050287, ОГРН 103230643248)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (далее - ответчик; учреждение) о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ в размере 159 520,34 руб., пени за период с 12.01.2021 по 11.08.2021 в размере 19 448,75 руб., пени за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 в иске отказано. Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что контрактом установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5 к настоящему контракту (п. 8.2. контракта N 894 от 05.02.2021). В приложении N 5 к контракту N 894 от 05.02.2021 в графе 11 "расположение места отбора проб" стоит прочерк, следовательно, расположение контрольного канализационного колодца согласовано сторонами не было. Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб с целью направления их на анализ в независимую аккредитованную лабораторию, замечания в актах не указал, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для оспаривания процедуры отбора проб. Мастер коммунального участка Немцев В.Н., чья подпись о получении имеется в акте N 315 от 20.07.2020, на отсутствие у него полномочий не указывал, следовательно, как указал истец, полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки. Более того, поскольку лицо, которому вручен спорный акт не смог письменно подтвердить свои полномочия, в акте была указана фраза "нет ответственного"

Также общество приводит доводы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие в момент отбора проб возможность отбора проб в колодцах, указанных в представленном ответчиком дополнительном соглашении N 1 к контракту N 894 от 18.01.2019.

Ответчиком также не приобщались доказательства функционирования данных колодцев в исправном состоянии в момент отбора проб (напр., доказательства того, что в момент отбора проб колодцы не были засыпаны, не находились на подпоре, в колодцах имелась возможность отобрать сточные воды из лотка канализационного колодца или падающей струи, т.е. колодцы не были сухими и в них отводились какие-то сточные воды от объекта ответчика и пр.).

Также, как указал истец, в акте осмотра от 13.10.2022 стороны зафиксировали, что отбор проб из контрольных канализационных колодцев с отм. 34.50/31.87 и отм. 34.21/31.39, установленных контрактом от 18.01.2019, невозможен по причине отсутствия стока в данных колодцах, поэтому отбор проб из них не производился. Акт об отсутствии стока не составлялся.

Сторонами "было принято решение об отборе проб из колодца, имеющего сток. Таким колодцем стал последний колодец на углу здания лаборатории около железобетонного забора, расположенного на территории института. Данный колодец на топосъемке отсутствует. Отметки нет (т.е. речь идет о колодце N 5 согласно акту осмотра от 04.05.2022).

В ходе осмотра данный колодец согласован сторонами, как контрольный колодец, из которого отобраны пробы по вышеуказанным актам и нанесен на топосъемку, которая прилагается к настоящему акту". Отдельно стороны указали, что отбор проб производился из трубы от здания лабораторного корпуса, следовательно, на исследование были отобраны сточные воды из объекта ответчика, "смешанные" сточные воды на анализ не передавались. Колодец, в котором смешиваются сточные воды ответчика и третьих лиц с отм. 34.50/31.87, расположен на противоположном углу здания лаборатории относительно колодца (без отметки на топосъемке), в котором отобраны пробы 20.07.2020, 15.12.2020 и 29.04.2021 согласно актам отбора N 315, 726 и 238 соответственно. В колодец без отметки (на топосъемке) сточные воды третьих лиц (стоки рядом расположенных многоэтажных домов) не поступают, при этом стороны подтвердили, что отбор произведен из трубы от здания лаборатории ответчика.

Также истец в апелляционной жалобе указал, что о переносе судебного разбирательства с 17.10.2022 на 01.11.2022 истец не был уведомлен в установленные законом сроки, что препятствовало ознакомлению с позицией ответчика, представленной в заседании 01.11.2022

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБНУ ВНИИТТИ (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 N 894.

Подпунктом "д" п. 4.3 указанного договора ответчик обязался соблюдать режим водоотведения.

Подпунктом "т" п. 4.3 договора ответчик обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, выполнять требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Подпунктом "п" п. 4.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

При этом, в соответствии с пп. "р", "с" п. 4.1. договора ООО "Краснодар Водоканал" вправе проверять состав и свойства отводимых сточных вод на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

ООО "Краснодар Водоканал" произвело отбор проб сточных вод в колодце отм. 34.47/32.26, расположенном на территории ФГБНУ ВНИИТТИ по адресу г. Краснодар, ул. Московская,42, направило пробы в аккредитованную лабораторию.

Предварительно ответчик был должным образом уведомлен, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод от 20.07.2020 N 94, от 15.12.2020 N 506, от 29.04.2021 N253.

По результатам отборов составлены акты контрольного отбора проб сточных вод от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238.

Экземпляры актов контрольного отбора проб сточных вод, в которых указано: наименование абонента, адрес, цель отбора проб с наименованием показателей для дальнейшего лабораторного исследования, дата, ГОСТ, согласно которому проводился отбор проб, были вручены представителю ответчика.

После получения результатов исследования отобранных проб сточных вод от аккредитованной лаборатории в виде протоколов испытаний (измерений) от 27.07.2020 N 315-03, от 15.12.2020 N 726-03, от 29.04.2021 N 238-03 организация ВКХ произвела расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации на общую сумму 159 520,34 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу пп. "ж" п. 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, пп. "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Так, в данных нормах права идет речь о двух видах платы: платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В рассматриваемом случае предметом требований является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В пункте 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Максимальные допустимые значения показателей и концентраций - это показатели, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, как и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и взимания указанной платы с абонентов (Правила N 644). За нарушение допустимых значений показателей и концентраций с абонента взимается плата за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197 Правил N 644.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с п. 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил N 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый п. 203 Правил N 644).

При этом, взимание платы в соответствии с п. 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно п. 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом п. 167.

Таким образом, плата в соответствии с п. 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

В этой связи, правовое значение имеет категория абонента, и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие взимания платы за их превышение.

Как следует из п. 15 Правил N 728 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 10 Правил N 728, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (пункт 16 Правил N 728).

В рассматриваемом случае в Приложение N 4 к государственному контракту N 894 указано "Схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод прилагается". При заключении договора схема приложена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ФГБНУ ВНИИТТИ как абонент ООО "Краснодар Водоканал" при продлении правоотношений по водоснабжению и водоотведению путем заключения договора в 2021 году не менял расположение точек отбора проб.

Согласно схеме расположения контрольных колодцев для отбора проб, приложенной к государственному контракту от 18.01.2019 N 894, контрольными колодцами обозначены колодцы с отм. 34.50/31.87 и 34.21/31.91.

Актом совместного осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 13.10.2022 установлено, что отбор проб по актам от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238 был произведен из колодца, не нанесенного на топосъемку, актов об отсутствие стока в контрольных колодцах не составлялось.

При этом, вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правомерно указал, что согласование в контракте контрольных колодцев с отм. 34.50/31.87 и 34.21/31.91 исключает возможность использования результатов проб, отобранных из колодца с отм. 34.47/32.26, поскольку в данном случае акты от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238, которыми зафиксированы факты превышения пределов ПДК в сточных водах ответчика и негативного воздействия на работы централизованной системы водоотведения, при отсутствии актов об отсутствие стока в контрольных колодцах, не могут выступать относимым и допустимым доказательством соблюдения порядка отбора сточных вод и составления акта на основании п.п. 9-29 Правил N 728, ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.Актом осмотра от 13.10.2022 установлено, что пробы сточных вод по акту от 29.04.2021 N 238 были отобраны из последнего, необозначенного на топосъемке колодца. Акт об отсутствии стока из контрольных колодцев, установленных договором от 18.01.2019, также не составлялся. При этом, из материалов дела установлено, что в указанный колодец попадает вода из канализационных труб третьих лиц. Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что труба института расположена ниже всех других труб.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно топосъемке, последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения является колодец 34.50/31.87.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество не приводит достаточных документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции для принятия в качестве отвечающих требованиям допустимости представленных истцом актов отбора проб очных вод от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238, об отсутствии оснований для применения к ответчику положений п. 203 Правил не могут быть применены к ответчику.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО "Краснодар Водоканал" было извещено о судебном разбирательстве, получало судебную корреспонденцию, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ истец обязан был отслеживать информацию о движении дела. Кроме того, ООО "Краснодар Водоканал" является инициатором судебного разбирательства.

Протокольным определением от 03.10.2022 при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика рассмотрение дела было отложено на 18.10.2022.

Информация об изменении даты судебного заседания (определение от 17.10.2022) была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/ 18.10.2022.

При этом, в материалах дела имеется телефонограмма от 17.10.2022, из которой следует, что представитель ООО "Краснодар Водоканал" был извещен об изменении даты заседания на 01.11.2022 на 14 час. 45 мин. по номеру телефона, который указан истцом в информационной справке о поступивших документах в электронном виде.

Истец не приводит надлежащего обоснования, какие именно пояснения, имеющие значения для рассмотрения дела он был лишен возможности представить. Общество не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по делу, к жалобе не приложены. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество было лишено возможности выражения в полном объеме своей позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный довод подлежит отклонению.

ООО "Краснодар Водоканал" является профессиональным участником правоотношений, инициатором судебного разбирательства, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не приводит пояснений относительно наличия препятствий для ознакомления с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы о нарушении норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела с учетом доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в удовлетворении требования о взыскании пени также обоснованно отказано судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-39064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая