Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-82542/22 по делу N А40-252291/2017

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-252291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковалева В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-252291/17 об отказе в удовлетворении жалобы ИП Ковалёва Валерия Германовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Автотранссиб" Новиковой Ирины Александровны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотранссиб" (ОГРН 1133850019423, ИНН 3811167461)

при участии в судебном заседании:

от к/у Новиковой Ирины Александровны: Тарнопольская В.С. по дов. от 19.01.2021

от ООО "НГДУ Восточная Сибирь": Ломакина С.В. по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотранссиб" (ОГРН 1133850019423, ИНН 3811167461), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. в отношении ООО "Автотранссиб" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Александровна (адрес для направления корреспонденции: 303025, г. Орел, Московское ш., 137, корп. 1). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018, стр. 16.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрена поступившая 24.08.2022 г. жалоба ИП Ковалёва Валерия Германовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Автотранссиб" Новиковой Ирины Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-252291/2017 в удовлетворении жалобы ИП Ковалёва В.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Автотранссиб" Новиковой И.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ковалёв Валерий Германович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НГДУ Восточная Сибирь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника - Новиковой И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, по правилам ст. 60 Закона о банкротстве ИП Ковалёв В.Г. как конкурсный кредитор должника заявил о нарушении прав и интересов заявителя.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на не проведение Новиковой И.А. финансового анализа должника и отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; не проведение Новиковой И.А. инвентаризации имущества должника в установленный законом срок; не проведение Новиковой И.А. собрания работников (бывших работников) в установленные законом сроки; не предоставление Новиковой И.А. документов по запросу кредитора (запрос от 07.07.2022); а также отсутствие у Новиковой И.А. договора дополнительного страхования своей ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ИП Ковалева В.Г. с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Автотранссиб" Новиковой Ирины Александровны, в которой просит: признать незаконными действия незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего Новиковой Ирины Александровны, выразившиеся в:

не проведении финансового анализа должника ООО "Автотранссиб" и отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства

не проведении инвентаризации имущества должника ООО "Автотранссиб" в установленный законом срок

отсутствии публикации в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания работников (бывших работников) должника ООО "Автотранссиб" за пять рабочих дней до проведения собрания кредиторов

не проведении собрания работников (бывших работников) должника за пять рабочих дней до проведения собрания кредиторов

не заключении договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков в деле о банкротстве ООО "Автотранссиб"

не предоставлении кредитору ИП Ковалеву В.Г. сведений об имуществе должника с полным перечнем переданного, найденного и реализованного; выписки по всем расчетным счетам должника за период, предшествовавший 3 лет до подачи заявления о банкротстве (с 26.04.2015 по 09.08.2022); реестр требований кредиторов должника, которые за реестром (если таковые имеются); информации о проведенных мероприятиях по поиску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности в пользу должника, наличия дебиторов, сумм взысканной и оставшейся задолженности; результатов работы по оспариванию конкурсным управляющим сделок, совершенных должником либо за счет должника, в т.ч. оспариваемых кредиторами с результатами рассмотрения и приложением судебных актов и копий заявлений, апелляционных и кассационных жалоб; сведений о включении требования должника в реестр требований кредиторов иных должников с указанием размера задолженности и представления судебных актов; сведений о проведении работы по привлечению лиц к субсидиарной ответственности и в отношении которых подавалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением копий заявлений, апелляционных и кассационных жалоб; протоколов собрания кредиторов и комитета кредиторов должника; документов об обязательном и дополнительном страховании конкурсным управляющим своей ответственности;

Также заявитель жалобы просит суд обязать арбитражного управляющего Новикову Ирину Александровну предоставить ИП Ковалеву В.Г. документы по запросу от 07.07.2022 года путем направления на электронный адрес ikovalev.v@yandex.ru а также отстранить арбитражного управляющего Новикову Ирину Александровну от процедуры банкротства должника ООО "Автотранссиб" в деле N А40-252291/17-186-331 Б.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 2,20.3,28, 32,60,129 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересы заявителя как кредитора, не представлено доказательств недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего Новиковой И.А. при проведении процедуры банкротства должника.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с приложением документов по состоянию на октябрь 2018 г, были предоставлены кредиторам для ознакомления к собранию кредиторов 17.10.2018, что подтверждается Журналом ознакомления с материалами от 10.10.2018 г. Анализ финансового состояния и Заключение также были доведены до сведений кредиторов на собрании кредиторов, которое состоялось 17.10.2018 г.

Согласно возражениям конкурсного управляющего замечаний и дополнительных вопросов по указанным документам от кредиторов конкурсному управляющему Новиковой И.А. при подготовке и проведении собрания 17.10.2018 г. не поступало.

Из материалов дела следует, что материалы собрания 17.10.2018 направлены в Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2018 г., в связи с чем суд признает, что кредитор (заявитель жалобы) имел возможность получить доступ к материалам собрания кредиторов ООО "АВТОТРАНССИБ" путем ознакомления с материалами дела.

Судом первой инстанции учтено, что требования правопредшественника заявителя жалобы (ООО "Капстрой") включены в реестр требований кредиторов должника 17.07.2018 г. Следовательно, кредитор был праве участвовать в собрании кредиторов 17.10.2018 г.

Правопредшественник ИП Ковалева В.Г. имел возможность получить доступ к материалам собрания кредиторов ООО "Автотранссиб", в том числе сделать фотокопию необходимых документов.

При этом отсутствие у заявителя жалобы указанных документов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя об отсутствии сведений о проведенном анализе финансового состояния ООО "Автотранссиб" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (в разделе "Отчеты АУ"), обоснованно отклонен по правилам абз. 9 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежат включению в ЕФРСБ в составе отчета, публикуемого арбитражным управляющим по результатам соответствующей процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии публикации в ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации в период с 26.04.2018 по 26.07.2018 отклоняется апелляционным судом по правилам п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве.

ООО "АвтоТрансСиб" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и иная процедура банкротства, кроме процедуры конкурсного производства в отношении Должника не применялась.

При этом финальный отчет подлежит размещению в ЕФРСБ только после завершения процедуры конкурсного производства ООО "Автотранссиб".

Применение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства вменяет конкурсному управляющему дополнительно обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, что увеличивает объем работы конкурсного управляющего в рамках данной процедуры банкротства.

Как следует из фактических обстоятельств по делу в отношении должника введена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; действия, связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника: обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника не применялась, то обязанность по подготовке и составлению данных заключений дополнительно вменена конкурсному управляющему.

При этом в данном случае, в отличие от процедуры наблюдения, где от временного управляющего не требуется контроль текущей деятельности должника - в случае с конкурсным производством управляющий вынужден совмещать обязанности по качественной и полной подготовке указанных заключений со всеми обязанностями менеджера предприятия, что невозможно сделать, не получая помощи по проведению ряда мероприятий привлеченным специалистам.

Судом обоснованно принято во внимание, что с учетом объема имущества Должника, подлежащего инвентаризации, объема требований кредиторов, заявленных к включению в реестр требований кредиторов ООО "Автотранссиб", необходимостью участия в судебных заседания по обособленным спорам, а также необходимостью руководства текущей деятельностью Должника, проведение анализа финансового состояния должника, подготовка заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в срок 6 месяцев со дня введения конкурсного производства объективно невозможна.

При этом действующим законодательством не установлено пресекательного срока исполнения конкурсным управляющим обязанности по подготовке и составлению указанных выше заключений. В то же время суд признает, что указанный срок не может быть чрезмерным и должен отвечать критериям разумности.

Оснований для удовлетворения жалобы кредитора в рассмотренной части у суда обоснованно не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно не проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в установленный законом срок с отсутствием заявления о продлении срока инвентаризации отклоняется апелляционным судом с учетом определения суда по настоящему делу срок инвентаризации имущества ООО "Автотранссиб" была продлена до 11.01.2019 г. согласно поданным конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы ходатайств о продлении сроков инвентаризации 27.07.2018 г и 08.10.2018 г.

Судом установлено, что инвентаризация основных средств должника проведена согласно приказам N 2 от 17.05.2018, N 3 от 27.07.2018 г. Инвентаризационная опись залогового имущества N 1 от 29.12.2018 г (основные средства залог) и N 2 (основные средства не залог) от 29.12.2018 г. опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.01.2019 г., сообщение N3372329, и направлены в Арбитражный суд г. Москвы для приобщения к материалам дела.

Таким образом, имущество Должника, проинвентаризировано конкурсным управляющим в установленный определением арбитражного суда срок.

В ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, все выявленное имущество Должника было принято в ведение, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу.

Судом учтено, что имущество, не обремененное залогом, реализовано на торгах посредством публичного предложения, денежные средства поступили в конкурсную массу. Права требования (дебиторская задолженность), также реализуется в настоящее время на торгах посредством повторного публичного предложения. Залоговое имущество также было учтено конкурсным управляющим, в отношении данного имущества проведена оценка.

В настоящее время в связи с длительным бездействием залогового кредитора (ПАО Банк "ЮГРА") на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы находится повторное заявление конкурсного управляющего об утверждении разработанного им Положения о порядке продажи залогового имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы кредитора в рассмотренной части у суда не имеется.

Доводы жалобы относительно не проведения конкурсным управляющим собрания работников в установленные сроки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Как уже указывалось выше, ООО "Автотранссиб" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно предоставленным ликвидатором ООО "Автотранссиб" сведениям на дату введения процедуры банкротства работники в штате Должника отсутствовали, отсутствовала задолженность по выплате заработной платы, т.е объективных причин безусловной необходимости проведения такого собрания 18.07.2022 не имелось.

Несмотря на данное обстоятельство, конкурсным управляющим было инициировано проведение собрания работников Должника позднее.

Назначенное по инициативе конкурсного управляющего на 27.12.2018 г. в форме очного голосования собрание работников признано не состоявшимся, в связи с отсутствием участников собрания.

Работники / бывшие работники должника с требованием о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО "Автотранссиб" не обращались к конкурсному управляющему ни по состоянию на 18.07.2018, ни по состоянию на 27.12.2018 г., ни позднее.

Следовательно, не проведение собрания работников 18.07.2022, не могло нарушить прав работников/бывших работников должника ввиду отсутствия таковых. Сведения о проведении собрания работников /бывших работников 27.12.2018, а также о решениях, принятых данным собранием, опубликованы на ЕФРСБ 12.12.2018, сообщение N 3302228, и 27.12.2018, сообщение N 3352475, соответственно.

Таким образом, права и законные интересы заявителя как кредитора не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы кредитора в рассмотренной части у суда не имеется.

Рассмотрев также доводы жалобы относительно непредставления конкурсным управляющим документов по запросу кредитора, суд полагает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий отчитывается о своей деятельности либо перед собранием кредиторов, либо перед комитетом кредиторов не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Перечень информации включаемой в отчет установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывает конкурсного управляющего направлять какую либо информацию или документы отдельно взятому кредитору.

Также ни из Закона о банкротстве, ни из нормативных актов, определяющих деятельность арбитражных управляющих, не вытекает обязанность конкурсного управляющего по направлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, отдельному кредитору должника по его запросу.

Согласно решению собрания кредиторов от 26.07.2018 конкурсный управляющий ООО "Автотранссиб" отчитывается перед комитетом кредиторов с периодичностью 1 раз в 6 месяцев. Материалы заседания комитета кредиторов приобщаются к материалам основного дела о банкротстве. Заявитель жалобы, как лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе ознакомиться с материалами дела о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы или в порядке п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Запрос от ИП Ковалева В.Г. с требованием представить в его адрес сведения, которые фактически включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, поступил на электронную почту конкурсного управляющего 07.07.2022 г. Указанный запрос также содержал требование о предоставлении реестра требований кредиторов ООО "Автотранссиб".

В силу положений пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 11 "Общих правил ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Таким образом, 14.07.2022 в адрес кредитора был направлен ответ на запрос с приложением Выписки из реестра требований кредиторов ООО "Автотранссиб" о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований ИП Ковалева В.Г. (правопредшественник - ООО "КАПСТРОЙ") ввиду того, что задолженность перед кредитором составляет менее 1% общей кредиторской задолженности; копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "АВТОТРАНССИБ" за период с 26.04.2018 г. по 17.03.2022 г.; копия отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.03.2022 г.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что иная запрошенная информация, как то протоколы собраний кредиторов и комитетов кредиторов, судебные акты по включению требований кредиторов копий находятся в открытом доступ и может быть получена путем реализации процессуального права на ознакомление с материалами дела.

Из представленных доказательств также следует, что на повторный аналогичный запрос от 27.07.2022, заявителю жалобы были повторно высланы вышеуказанные документы.

Таким образом, препятствий для получения информации конкурсным управляющим заявителем жалобы не создано, следовательно, нарушения прав ИП Ковалева В.Г, на получение информации о ходе процедуры банкротства ООО "АВТОТРАНССИБ" и деятельности конкурсного управляющего не допущено. Истребуя сведения и документы у конкурсного управляющего, которыми заявитель жалобы располагает, либо имеет доступ, кредитор злоупотребляет правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае права и интересы ИП Ковалева В.Г. на получение информации не получены.

Рассмотрев доводы жалобы относительно отсутствия договора дополнительного страхования, суд обоснованно пришел к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Судом установлено, что в адрес ИП Ковалева В.Г. конкурсным управляющим Новиковой И.А. не смотря на отсутствие установленной в законодательном порядке соответствующей обязанности ответа на электронный запрос, был предоставлен отчет о своей деятельности от 17.03.2022, который содержал все установленные сведения относительно договора дополнительного страхования, который действовал на момент подготовки данного отчета, а именно договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего со страховой организацией ООО "Страховая компания "Аскор", номер договора дополнительного страхования N АУ 00774/2021/7 от 27.10.2021, срок действия от 27.10.2021 по 26.04.2022.

Судом первой инстанции также учтено, что в настоящее время действует договор N АУ 02888/2022/25 от 14.03.2022, срок действия с 27.04.2022 по 26.10.2022 г., тогда как копии договоров страхования находятся в материалах основного дела о банкротстве ООО "АВТОТРАНССИБ" и доступны к ознакомлению лицам, участвующим в деле.

Таким образом, данный довод является противоречащим действительности, в связи с чем также отклоняется судом.

С учетом изложенного, нарушения Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Отсутствие таких нарушений в деле о банкротстве должника является обстоятельством, подтверждающим невозможность обращения с ходатайством об отстранении управляющего.

Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности жалобы должника, а, следовательно, и недоказанности факта нарушения прав кредиторов и должника и факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника Новиковой Ирины Александровны требованиям разумности и добросовестности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-252291/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ковалева В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова