Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-6731/22 по делу N А58-5900/2022

г. Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А58-5900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу N А58-5900/2022, по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомер" (ИНН 1435134259, ОГРН 1031402045773) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомер" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 130 000 руб. неустойки по договору на выполнение комплекса кадастровых работ от 21.05.2019 N 21/19-им за период с 14.10.2020 по 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 370 000 рублей за период с 22.07.2022 по 12.12.2022 и далее с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

По мнению апеллянта, выводы суда о передаче работ в установленные договором сроки, не соответствуют материалам дела. Специалист Петров И.Г. уполномочен только на получение документов и проверку выполненных работ, но не на их приемку.

Суд не дал оценки письму ответчика N 164/Д от 22.12.2021, в котором ответчик подтвердил, что работы истцу не были представлены, проведение работ будет завершено в январе 2022 года. Ответчик до настоящего времени не исполнил и не сдал предусмотренные договором работы.

Полагает не учтенными уточнения истца в части периоды взыскания неустойки, так просрочка исполнения допущена ответчиком и должна исчисляться с 14.10.2020. Таким образом, неустойка за период с 14.10.2020 по 02.11 2020 должна была быть взыскана.

Просит решение суда отменить, и с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 4 370 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 370 000 рублей за период с 22.07.2022 по 12.12.2022 и далее с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 21/19-им на выполнение комплекса кадастровых работ, по условиям которого (пункт 1.1.) подрядчик обязался выполнить комплекс работ с оформлением правоустанавливающих документов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) к настоящему договору.

Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяется в Техническом задании (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора результат проведения работ по договору оформляется актом приема-передачи результатов работ.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора стоимость подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии со сметой составляет 4 650 000 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя все затраты и издержки подрядчика, которые он понесет при исполнении данного договора. Заказчик производит подрядчику оплату по договору без аванса за фактически выполненные работы в соответствии с техническим заданием и календарным планом работ. Оплата окончательной стоимости выполненных работ производится после подписания сторонами Акта выполненных работ, в случае сдачи работ по частям, после подписания сводного Акта выполненных работ.

В пункте 4.1. договора сторонами определено, что подрядчик обязуется выполнить работы в течение 8 месяцев с момента подписания договора согласно Приложению N 3 календарному плану на выполнение комплекса кадастровых работ.

По условиям пункта 5.2. договора за невыполнение работ в установленный договором срок по пунктам 3.1.4. и 4.1. подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Результатом выполненных работ является: 6.1. Схемы расположения земельных участков, проектная документация на лесные участки, межевые планы на земельные и лесные участки; 6.2. Технические планы на объекты недвижимости.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.02.2020 к договору срок действия договора продлен с 21.01.2020 до 21.07.2020, также внесены изменения в смету на выполнение комплекса кадастровых работ.

Истцом и ответчиком без возражений и разногласий подписан Акт приема-передачи части выполненных работ N 1 от 25.02.2020 на сумму 4 150 000 руб., оплата которых произведена платежным поручением N 1488 от 28.02.2020.

13.12.2021 сторонами в отсутствие возражений и разногласий подписан Акт приема-передачи части выполненных работ N 2 на сумму 500 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 14.10.2020 по 13.12.2021, то есть по истечении 8 месяцев со дня подписания к договору дополнительного соглашения N 1 от 13.02.2020.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 17.06.2022 N 2907СА. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 182, 183, 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактической передачи результата работ до даты начала периода взыскания неустойки, а соответственно отсутствия оснований для ее начисления.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25.11.2020 (абзац 7 стр.1) (л.д. 30) технический план от 16.06.2020, представленный истцом, был подготовлен инженером ООО "Геомер" Заморщиковым Н.М., т.е. на дату обращения в УФРС по РС(Я) истец обладал результатом труда ответчика.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что полномочия Петрова И.Г. на получение от ответчика документов явствовали из обстановки в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Акт приема-передачи части выполненных работ N 2 от 13.12.2021 на сумму 500 000 руб. подписан руководителем заказчика, подпись которого скреплена печатью организации, о неполучении каких-либо документов в акте не указано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что документы по результатам выполненных работ получены неполномочным лицом.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу N А58-5900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.В. Желтоухов