Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф02-1844/23 по делу N А58-5900/2022

город Иркутск

27 апреля 2023 г.

Дело N А58-5900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Геомер" - Заморщикова Николая Макаровича (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск, далее - АО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Геомер" (ОГРН 1031402045773, ИНН 1435134259, г. Якутск, далее - ООО "Геомер", ответчик) о взыскании 2 130 000 рублей неустойки по договору на выполнение комплекса кадастровых работ от 21.05.2019 N 21/19-им за период с 14.10.2020 по 13.12.2021.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку в размере 4 370 000 рублей за период с 22.07.2022 по 12.12.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на принятие документов Петровым Игорем Гаврильевичем (далее - Петров И.Г.), неуполномоченным на приемку работ; недоказанность передачи ответчиком истцу результата работ (технического плана, схемы расположения земельных участков, проектной документации земельных участков, межевых планов на земельные и лесные участки) до даты начала периода взыскания неустойки; отсутствие оценки судом письма N 164/Д от 22.12.2021; нерассмотрение судом апелляционной инстанции заявленных истцом уточнений.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2019 между АО "Сахатранснефтегаз" (заказчик) и ООО "Геомер" (подрядчик) заключен договор N 21/19-им на выполнение комплекса кадастровых работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ с оформлением правоустанавливающих документов в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) к настоящему договору.

Результатом выполненных работ являются: схемы расположения земельных участков, проектная документация на лесные участки, межевые планы на земельные и лесные участки, технические планы на объекты недвижимости (пункт 6.1 технического задания).

Стоимость работ - 4 650 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 8 месяцев с момента подписания договора (пункт 4.1), то есть до 21.01.2020.

Срок действия договора продлен сторонами до 21.07.2020 (дополнительное соглашение N 1 от 13.02.2020).

Сторонами без возражений и разногласий подписаны акты приема-передачи части выполненных работ: N 1 от 25.02.2020 на сумму 4 150 000 рублей и N 2 от 13.12.2021 на сумму 500 000 рублей.

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 14.10.2020 по 13.12.2021.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в иске, исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее - Закон о кадастровой деятельности).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных норм усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются: факт наличия договорных отношений; согласование сторонами сроков выполнения работ; нарушение сроков выполнения работ (факт просрочки); размер неустойки.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика в случае нарушения им срока выполнения работ в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела доказательства (в том числе, акты сдачи-приемки готовых материалов по договору N 169/ОМ от 23.12.2019, N 35/ОМ от 25.02.2020 (получил со стороны заказчика Петров И.Г.), N 47/ОМ от 16.03.2020 (получил со стороны заказчика Петров И.Г.), N 99/ОМ от 03.07.2020 (подписан со стороны заказчика Петровым И.Г.), N 100/ОМ от 03.07.2020 (подписан со стороны заказчика Петровым И.Г.); акты приема-передачи выполненных работ N 1 от 25.02.2020 на сумму 4 150 000 рублей и N 2 от 13.12.2021 на сумму 500 000 рублей (подписаны генеральным директором заказчика); письмо N 035/Д от 02.11.2020 о направлении акта сдачи приемки работ, которое получено со стороны заказчика 03.11.2020 Петровым И.Г.; уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 25.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на технический план от 16.06.2020, подготовленный инженером ООО "Геомер" Заморщиковым Н.М.; переписку истца с Росреестром; письмо Росреестра от 19.02.2021 о невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав без проведения реконструкции сооружения), суды установили факт передачи подрядчиком заказчику результата работ до даты начала периода исчисления неустойки, заявленного истцом (14.10.2020), в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика неустойки.

Довод заявителя об отсутствии у Петрова И.Г. полномочий на приемку работ был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку полномочия Петрова И.Г. (работника заказчика, в круг служебных обязанностей которого входит постановка на кадастровый учет и внесение изменений в ЕГРН) на получение документов явствовали из обстановки в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, тогда как в последующем получение результата работ Петровым И.Г. подтверждено руководителем заказчика (пункт 2 статьи 183 ГК РФ), подписавшим акт приема-передачи последней части выполненных работ N 2 от 13.12.2021.

Вопреки доводу заявителя жалобы письмо N 164/Д от 22.12.2021 получило оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции (абзац 5 страницы 9).

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, соответственно уточнение, заявленное истцом в суде апелляционной инстанции (в тексте апелляционной жалобы), об увеличении размера неустойки и взыскании ее за период с 22.07.2022 по 12.12.2022 не могло быть принято апелляционным судом.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина Л.М. Соколова