Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-18/23 по делу N А07-20199/2021

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А07-20199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-20199/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" в лице конкурсного управляющего Даниленкова А.В. (далее - истец, ООО "Татспецэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газиеву Магди Магомедовичу (далее - ответчик, ИП Газиев М.М.) о взыскании 4 780 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.05.2018 N 001/2018, 31 299 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Татспецэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 47 057 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Татспецэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на представленные банковские выписки по расчетным счетам, ссылаясь при этом на отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.

Податель жалобы полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с оплатой по счетам.

По мнению истца, назначение платежа в платежных документах само по себе не свидетельствует о наличии правоотношений сторон по договору подряда, займа, поставки, аренды, субаренды.

Заявитель указал на отсутствие фактических правоотношений, равно как и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) ООО "Татспецэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Антон Викторович.

Из представленных ООО "Татспецэнерго" с иском документов усматривается, что требования истца основаны на взыскании задолженности по платежам, совершенным в период с 15.05.2018 по 25.10.2018.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с оплатой по счетам лесоматериалов и стройматериалов, с договорами подряда, займа, поставки, аренды, субаренды.

В назначениях платежей представленных в материалы дела платежных поручений указаны реквизиты соответствующих договоров, счетов, актов сверки.

Доказательств обратного истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, производя платеж, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между сторонами обязательства.

При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в платежном поручении, не являются таким основанием, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Сам по себе факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Вопреки доводам истца, непредставление ответчиком доказательств наличия между сторонами правоотношений, соответствующих назначению платежа в спорных платежных поручениях, с неизбежностью также не свидетельствует об их отсутствии.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежей, и не подтверждает бесспорно возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, согласно которой при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемые денежные средства могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, также не имелось, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылки апеллянта на отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика апелляционной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего оправдательных учетных документов, равно как и не внесение операций в книги покупок и продаж не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между сторонами, неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-20199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова