Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 19АП-3050/22 по делу N А64-9127/2021

г. Воронеж

07 февраля 2023 г.

Дело N А64-9127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича, страхового акционерного общества "ВСК", Банка России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2022 по делу N А64-9127/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" судебной неустойки по иску индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 681205952000) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о понуждении к заключению договора,

третье лицо: Банк России,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурилов Сергей Егорович (далее - истец, ИП Чурилов С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марки КАМАЗ, модель: 4589МR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589 МRJ0GA3013, государственный регистрационный номер О614ОС, сроком действия с 16.08.2022 по 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования ИП Чурилова С.Е. удовлетворены полностью.

08.07.2022 в арбитражный суд от ИП Чурилова С.Е. поступило заявление о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый полный день неисполнения решения от 20.04.2022, начиная с 14.07.2022 до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2022 по делу N А64-9127/2021 заявление ИП Чурилова С.Е. о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чурилов С.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебной неустойки.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что договор ОСАГО (полис ААС 5062930396) оформлен с нарушением норм действующего законодательства и не является доказательством исполнения решения суда от 20.04.2022 по настоящему делу, а также указывает на наличие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика. Заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения дела N А64-5989/2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В арбитражный апелляционный суд от ИП Чурилова С.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А64-5989/2022. Аналогичное ходатайство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в его удовлетворении было отказано.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление о присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по делу N А69-9127/2021 об удовлетворении иска ИП Чурилова С.Е. к САО "ВСК" о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предметом спора по делу N А64-5989/2022 является иск ИП Чурилова С.Е. к САО "ВСК" о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.07.2022 страховой полис N ААС 5062930396, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу NА64-5989/2022 предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения настоящего заявления до момента рассмотрения дела N А64-5989/2022 заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение по существу требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.07.2022 страховой полис N ААС 5062930396 недействительным (ничтожным), с учетом специфики спорных правоотношений при наличии факта выдачи страхового полиса по решению суда, не препятствует исследованию и оценке представленных в настоящее дело доказательств, поскольку в каждом из упомянутых дел стороны, в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований законов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, поскольку условием для удовлетворения заявления о присуждении судебной неустойки в целях дополнительного воздействия на должника, является установление судом факта уклонения ответчика от исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 143, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-5989/2022.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в пункте 31 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, суд обязал САО "ВСК" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП Чуриловым С.Е. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022 по 15.08.2023.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по настоящему делу вступило в законную силу 14.07.2022 и должно было быть исполнено не позднее 21.07.2022.

В соответствии с частями 7, 7.2 статьи 15 Закон об ОСАГО, пункта 1.4 Правил ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из доказательств по делу следует, что 08.07.2022 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО N ААС50662930396 с ИП Чуриловым С.Е. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022 по 15.08.2023 (л.д. 3 т.6).

Заключение указанного договора страхования подтверждается страховым полисом N ААС 50662930396, кассовым чеком N6617 от 07.07.2022, сведениями с сайта РСА (л.д. 3-5, т. 6).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что САО "ВСК" исполнило решение суда в надлежащий срок в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что полис выдан с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в разделе 1 в качестве собственника указан ИП Чурилов С.Е., в то время как собственником автомобиля является физическое лицо Чурилов С.Е., раздел 8 "Особые отметки" заполнен мелким шрифтом, что не обеспечивает его читаемость, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная запись о стороне договора как индивидуального предпринимателя соответствует буквальному содержанию решения Арбитражного суда Тамбовской области.

При этом указание в разделе 1 страхового полиса N ААС50662930396, заключенного во исполнения решения арбитражного суда в качестве собственника ИП Чурилова С.Е., а не Чурилова С.Е. как физического лица, не изменяет условия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, не влияет на действительность либо на недействительность полиса.

Согласно п. 1.4 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Пункт 9 формы страхового полиса обязательного страхования (приложение 3 к настоящему Положению) и пункт 3 примечания указанной формы не являются обязательными.

Следовательно, действующее законодательство, регламентирующее форму страхового полиса обязательного страхования, не содержит особых указаний, равно как и определенных запретов относительно содержания графы "Особые отметки" страхового полиса ОСАГО, в частности в соответствии с п. 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Таким образом, сведения в разделе 8 "Особые отметки" носят информативный характер, не изменяют условия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности с ИП Чуриловым С.Е., не влияют на действительность либо на недействительность полиса.

Ссылки истца на то, что в ранее выданном полисе данные сведения не были заполнены, не свидетельствуют о том, что страховой полис N ААС50662930396 заполнен с нарушением требований к форме, положений действующего законодательства.

Ссылка истца на нарушение ответчиком при оформлении полиса положений ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) в части выбора шрифта не может быть принята судом, поскольку настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Между тем, как следует из содержания ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299), страховой полис не относится к организационно-распорядительным документам.

Составление текста страхового полиса мелким шрифтом в разделе 8 "Особые отметки" не свидетельствует о том, что выданный страховой полис является ничтожным.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения отклоняется как необоснованная и не подтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2022 по делу N А64-9127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина