Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-27/23 по делу N А45-20228/2022

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-20228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Премиум" (N 07АП-27/2023) на решение от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20228/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 5406722366, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Премиум" (ИНН 5403056894, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 N78-20 в размере 458 846 рублей 04 копеек (УПД N 5420 от 24.08.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021, УПД N 7340 от 11.11.2021), в размере 9 031,47 долларов США (УПД N 8884 от 03.02.2022, УПД N 8885 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022), неустойки в размере 213 042 рублей 49 копеек и 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022, неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бушманова И.А., доверенность от 29.08.2022,

от ответчика: Гордиенко Е.В., доверенность от 27.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Премиум" (далее - ООО "ТД Премиум") о:

- взыскании задолженности в размере 458 846,04 руб. в том числе: по счету N 5432 от 24.08.2021, УПД N 5420 от 24.08.2021 за организацию перевозки контейнера под N TKRU 3290398, TKRU 3272394 денежные средства в размере 459 444,20 руб.; по счету N 6807 от 20.10.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021 за организацию перевозки контейнера под N RZDU 3016376 денежные средства в размере 5850 руб.; по счету N 7254 от 11.11.2021, УПД N 7340 от 11.11.2021 за организацию перевозки контейнера под N TKRU 3349984 денежные средства в размере 145 000 руб.;

- взыскании задолженности по счетам в иностранной валюте в размере 9 031, 47 долларов США в том числе: по счету N 96 от 16.01.2022, УПД N 8884 от 03.02.2022 за организацию перевозки контейнера под N TKRU 3302380 в размере 638,45 долларов США; по счету N 491 от 03.02.2022, УПД N 8885 от 03.02.2022 за организацию перевозки контейнера под N TKRU 3121309 в размере 4 104,99 долларов США; по счету N 492 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022 за организацию перевозки контейнера под N TKRU 3302380 в размере 4 288,03 долларов США;

- взыскании неустойки в размере 213 042,49 руб. на 31.03.2022 и неустойки в сумме 2 964,24 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.03.2022;

-взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы долга в рублях 458 846,04 руб., долларов США в размере 9 031, 47 за каждый день просрочки размера неустойки 0,1 % в день.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Решением от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Премиум" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что обязательство по оплате клиента (ответчика) в соответствии с пункта 5.6 возникает по истечении трех дней с момента получения счетов, следовательно, ответчиком не нарушены сроки оплаты. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом нарушена обязанность по вручению счетов; размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным.

ООО "Транспортные технологии" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО "Транспортные технологии" (экспедитор) и ООО "ТД Премиум" (клиент) заключен договор N 78-20 транспортной экспедиции по организации перевозок.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий год на тех же условиях (пункты 8.2, 8.3 договора).

Согласно пункту 1.1 договора по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство:

- за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории, как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора;

- за вознаграждение и за счет клиента оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что организация перевозке грузов включает в себя осуществление экспедитором всех необходимых действий направленных на выполнение поручения клиента, а также возмещение клиентом затрат понесенных экспедитором связанных с процессом перевозки груза. Клиент по настоящему договору может выступать грузоотправителем и (или) грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.6, 3.8 договора экспедитор обязан, в том числе оказать услуги клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой (поручением экспедитору); организовать перевозку грузов клиента и осуществить расчеты по перевозкам в соответствии с условиями и требованиями внутренних международных перевозок, имея право привлекать с этой целью третьих лиц; обеспечить доставку груза и сопроводительных документов в пункт назначения в целостности и сохранности; уведомить о прибытии груза в пункт назначения клиента или иного лица, указанное в поручении экспедитору в качестве грузополучателя, по контактным телефонам, либо электронной почте, оговоренным клиентом в поручении; в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг, экспедитор выписывает и направляет клиенту акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) и счет-фактуру. Датой направления экспедитором акта об оказанных услуга (акта выполненных работ) и счет-фактуры считается дата отправки данных документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю клиента в офисе экспедиторар обязан, в том числе оказать услуги клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой (поручением экспедитору); организовать перевозку грузов клиента и осуществить расчеты по перевозкам в соответствии с условиями и требованиями внутренних международных перевозок, имея право привлекать с

Согласно пунктам 4.1, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14 договора N 78-20 клиент обязуется, в том числе оформить и направить поручение экспедитору; не допускать простоя транспортных средств под загрузкой и (или) выгрузкой сверх установленных предельных норм времени; возместить экспедитору, понесенные им в интересах клиента, расходы по провозной плате, страхованию, хранению, экспедированию и оформлению документов, портовые, станционные и иные сборы в пунктах перевалки грузов и т.п.; подписывать акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) или представить экспедитору в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 дней с момента окончания перевозки. При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны клиента считается, что экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом и в полном в соответствии с договором и поручением экспедитору; своевременно и полностью произвести расчет с экспедитором по оплате услуг экспедировании и дополнительных услуг экспедитора в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, услуги, оказанные самим экспедитором и вознаграждение экспедитора. Стоимость услуг экспедитора фиксируются в поручениях экспедитору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 договора вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между стоимостью услуг экспедитора и фактический понесенными экспедитором расходами в интересах клиента, если иной размер вознаграждения экспедитора не предусмотрен в поручении экспедитору или в дополнительном соглашении.

Клиент оплачивает также дополнительные и непредвиденные расходы экспедитора, понесенные в интересах или по вине клиента (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора клиент производит предварительную оплату 100% услуг экспедитора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения клиентом соответствующего счета экспедитора, или путем внесения денежных средств в кассу экспедитора, если иной порядок и условия оплаты не предусмотрены сторонами в поручении экспедитору или в дополнительных соглашениях к договору.

Счет на оплату передается экспедитором с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо вручается представителю клиента в офисе экспедитора.

Согласно пункту 5.7 договора предусмотрено, что при условии соблюдения российского законодательства платежи между сторонами могут совершаться в иностранной валюте и в российских рублях. При оплате российскими рублями счета, выставленные в иностранной валюте, перечисленная сумма рассчитывается по курсу, установленному Центральным Банком России на день перечисления средств на расчетный счет экспедитора. В случае оплаты счетов экспедитора иностранной валюте все расходы по переводу денежных средств за услуги экспедитора несет клиент.

В соответствии с условиями заключенного договора, экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги в период с 09.08.2021 по 21.02.2022 по предоставлению контейнеров: N TKRU 3290398, N TKRU 3272394, N RZDU 3016376, N TKRU 3352951, N TKRU 3348782, N TKRU 3349984, N TKRU 3121309, N TKRU 3302380 и их перевозке по маршруту: порт Шанхай-порт Восточный-склад Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев дом 49/3.

Факт оказания услуг по предоставлению и перевозке указанных контейнеров подтверждается:

- по контейнеру N TKRU 3290398- УПД N 5422 от 24.08.2021, УПД N 5420 от 24.08.2021; транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом N 082961;

- по контейнеру N TKRU 3272394 - транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом N 082937, УПД N 5420 от 24.08.2021, УПД N 5421 от 24.08.2021;

- по контейнеру N RZDU 3016376- УПД N 6334 от 22.09.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021, УПД N 6333 от 26.08.2021; оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭВ067213;

-по контейнеру N TKRU 3352951 транспортной накладной от 09.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ056413, приемосдаточным актом N 113397;

-по контейнеру N TKRU 3348782 транспортной накладной от 11.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ329351, приемосдаточным актом N 114256;

- по контейнеру N TKRU 3349984 транспортной накладной от 12.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ329364, приемосдаточным актом N 114739;

- по контейнеру N TKRU 3121309 транспортной накладной от 21.01.2022, приемо-сдаточным актом N 137560; УПД N 8885 от 03.02.2022; УПД N 8885 от 03.02.2022;

-по контейнеру N TKRU 3302380 транспортной накладной от 22.01.2022, приемо-сдаточным актом N 137754; УПД N 8884 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022.

Экспедитор обязан в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг, выписывать и направлять клиенту акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) и счет-фактуру. Датой направления экспедитором акта об оказанных услуга (акта выполненных работ) и счет-фактуры считается дата отправки данных документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю клиента в офисе экспедитора (пункт 3.8 договора N 78-20).

В свою очередь, согласно пункту 4.12 договора клиент обязан подписывать акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) или представить экспедитору в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 дней с момента окончания перевозки.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика.

При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны клиента считается, что экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом и в полном соответствии с договором и поручением экспедитору; своевременно и полностью произвести расчет с экспедитором по оплате услуг экспедировании и дополнительных услуг экспедитора в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не приложено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено.

Стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца составила 458 846 рублей 04 копеек (УПД N 5420 от 24.08.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021, УПД N 7340 от 11.11.2021), в размере 9 031,47 долларов США (УПД N 8884 от 03.02.2022, УПД N 8885 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022).

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования претензии явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по договору, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по предоставлению и перевозке указанных контейнеров подтверждается:

- по контейнеру N TKRU 3290398- УПД N 5422 от 24.08.2021, УПД N 5420 от 24.08.2021; транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом N 082961;

- по контейнеру N TKRU 3272394 - транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом N 082937, УПД N 5420 от 24.08.2021, УПД N 5421 от 24.08.2021;

- по контейнеру N RZDU 3016376- УПД N 6334 от 22.09.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021, УПД N 6333 от 26.08.2021; оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭВ067213;

-по контейнеру N TKRU 3352951 транспортной накладной от 09.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ056413, приемосдаточным актом N 113397;

-по контейнеру N TKRU 3348782 транспортной накладной от 11.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ329351, приемосдаточным актом N 114256;

- по контейнеру N TKRU 3349984 транспортной накладной от 12.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ329364, приемосдаточным актом N 114739;

- по контейнеру N TKRU 3121309 транспортной накладной от 21.01.2022, приемо-сдаточным актом N 137560; УПД N 8885 от 03.02.2022; УПД N 8885 от 03.02.2022;

-по контейнеру N TKRU 3302380 транспортной накладной от 22.01.2022, приемо-сдаточным актом N 137754; УПД N 8884 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022.

Экспедитор обязан в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг, выписывать и направлять клиенту акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) и счет-фактуру. Датой направления экспедитором акта об оказанных услуга (акта выполненных работ) и счет-фактуры считается дата отправки данных документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю клиента в офисе экспедитора (пункт 3.8 договора N 78-20).

В свою очередь, согласно пункту 4.12 договора клиент обязан подписывать акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) или представить экспедитору в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 дней с момента окончания перевозки.

При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны клиента считается, что экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом и в полном соответствии с договором и поручением экспедитору; своевременно и полностью произвести расчет с экспедитором по оплате услуг экспедировании и дополнительных услуг экспедитора в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не приложено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено.

Клиент на основании пункта 5.6 договора производит предварительную оплату 100% услуг экспедитора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения клиентом соответствующего счета экспедитора.

Как следует из раздела договора "Реквизиты и подписи сторон", клиентом указан адрес электронной почты: e-mail:info@kromka-premium.ru.

Ответным письмом указано, на необходимость проверить корректность адресов получателя.

Судом установлено, что счета N 5130 от 09.08.2021, N 5432 от 24.08.2021, N 5129 от 09.08.2021, N 6110 от 22.09.2021, N 6110 от 22.09.2021, N 6807 от 20.10.2021, N 5513 от 26.08.2021, N7249 от 11.11.2021, N7040 от 01.11.2021, N 7251 от 11.11.2021, N 7108 от 03.11.2021, N 7107 от 03.11.2021, N7254 от 11.11.2022, N 95 от 16.01.2022, N491 от 03.022022, N 96 от 16.01.2022, N492 от 03.02.2022, N473 от 02.02.2022 выставлялись на адрес электронной почты заказчика (ответчика) учредителю ответчика, в частности Лавроненко Вадиму Анатольевичу -vl414@yandex.ru с адреса электронной почты представителя экспедитора - Евгения Капустина: ved@tt-nsk.ru.

В материалы дела истцом представлены скриншоты электронной переписки сторон, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, так в частности:

- 24.08.2021. Евгений Капустин (менеджер истца) с адреса электронной почты: ved@tt-nsk.ru на адрес электронной почты заказчика (ответчика) учредителя ответчика Лавроненко Вадима Анатольевича -vl414@yandex.ru направил счет N 5129 от 09.08.2021, счет N 5130 от 09.08.2021, N 5432 от 24.08.2021. Выставленные счета N 5129 от 09.08.2021, N 5130 от 09.08.2021 ответчик оплатил 23.12.2021 платежным поручением N 570, указав назначение платежа: "оплата по счету N 5129, 5130 организация транспортной перевозки";

- 11.11.2021 Евгений Капустин (менеджер истца) с адреса электронной почты: ved@tt-nsk.ru на адрес электронной почты заказчика (ответчика) учредителя ответчика Лавроненко Вадима Анатольевича -vl414@yandex.ru направил счета N 7107 от 03.11.2021, N 7254 от 11.11.2021, N 7101 от 03.11.2021 ответчик оплатил 05.09.2022 платежным поручением N 295, указав назначение платежа: "оплата по счету N 7101 от 03.11.2021 г. по договору N ТЭУ 7820 от 01.04.2020 г.";

- 15.11.2021 Евгений Капустин (менеджер истца) с адреса электронной почты: ved@tt-nsk.ru на адрес электронной почты заказчика (ответчика) учредителя ответчика Лавроненко Вадима Анатольевича -vl414@yandex.ru направил закрывающие документы в том числе: счет N 7040 от 01.11.2021, счет N 7101 от 03.11.2021, счет N 7251 от 11.11.2021, счет N 7249 от 11.11.2021. Ответчик 10.08.2022 платежным поручением N 265 оплатил счет N 7251 от 11.11.2021, указав назначение платежа: "оплата по счету N 7251 от 01.11.2021 г.", платежным поручением N 266 оплатил счет N 7040 указав назначение платежа: "оплата по счету N 7040 от 01.11.2021 г. по договору N ТЭУ 7820 от 01.04.2020 г.". 17.08.2022 платежным поручением N 273 оплатил счет N 77249 указав назначение платежа: "оплата по счету N 7249 от 11.11.2021 г.", счет N 7101 от 03.11.2021 ответчик оплатил 05.09.2022 платежным поручением N 295 с указанием в назначении платежа: "оплата по счету N 7101 от 03.11.2021 г. по договору N ТЭУ 7820 от 01.04.2020 г.";

- 04.02.2022 Евгений Капустин (менеджер истца) с адреса электронной почты: ved@tt-nsk.ru на адрес электронной почты заказчика (ответчика) учредителя ответчика Лавроненко Вадима Анатольевича -vl414@yandex.ru направил закрывающие документы, в том числе счет N 473 от 02.02.2022. Ответчик 05.04.2022 платежным поручением N 122 оплатил выставленный счет, указав назначение платежа: "оплата по счету N 473 от 02.02.2022 г. организация перевозки порт Шанхай-порт Восточный".

Ответчиком в период действия договора произведены оплаты по платежным поручениям: N 78 от 04.03.2022 на сумму 869 089,50 руб. с назначение платежа: "оплата по счету N 5421, N 5422, N 6333, N 7324, N 7339 за организацию транспортной перевозки", платежным поручением N 121 от 05.04.2022 на сумму 134 900,00 руб. оплачен счет N 905 от 24.02.2022, платежным поручением N 122 от 05.04.2022 на сумму 399152,00 руб. оплачен счет N 473 от 02.02.2022 за организацию перевозки п. Шанхай порт Восточный, платежным поручением N 254 от 03.08.2022 на сумму 149 500,70 руб. произведена оплата по акту сверки.

Все счета направлялись закрепленным экспедитором менеджером Капустиным Е. на адрес электронной почты заказчика учредителя ответчика Лавроненко Вадима Анатольевича -vl414@yandex.ru, принимались обществом и оплачивались.

Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора с 01.04.2020 оплачивал выставленные истцом на адрес электронной почты vl414@yandex.ru счета за услуги экспедитора, тем самым, признал сложившийся порядок выставления счетов, УПД.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также произвел частичную оплату задолженности 03.08.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 05.09.2022, 04.10.2022.

Ответчик гарантийным письмом N 1 от 24.08.2022, подписанным директором общества, гарантировал погашение задолженности в сумме 1 624 162 рублей 83 копеек в срок до 31.12.2022. К указанному письмо приложен акт сверки расчетов за период с 01.08.2022 по 23.08.2022, согласно которому по состоянию на 03.08.2022 имелась задолженность перед истцом в сумме 2 271 812 рублей 28 копеек.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 N 78-20 в размере 458 846 рублей 04 копеек (УПД N 5420 от 24.08.2021, УПД N 8615 от 10.12.2021, УПД N 7340 от 11.11.2021) и в размере 9 031,47 долларов США (УПД N 8884 от 03.02.2022, УПД N 8885 от 03.02.2022, УПД N 8886 от 03.02.2022), по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору N 78-20 истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 213 042 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (458846 рублей 04 копеек) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022 по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (9031,47 долларов США) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенным в Информационном письме от 04 ноября 2002 года N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года N 70 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании 75 000 руб. судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор N 26/05-2022 возмездного оказания юридических услуг от 26.05.2022, дополнительное соглашение N 1 от 08.11.2022, платежное поручение N 4052 от 19.07.2022 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение N 6438 от 10.11.2022 на сумму 25 000 рублей.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол N 7).

Доводы о завышенном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя отклоняются, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Премиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов