Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-40175/22 по делу N А26-861/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А26-861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40175/2022) общества с ограниченной ответственностью "Логинг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 по делу N А26-861/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску: истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828)

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1071001000927); 2. Общество с ограниченной ответственностью "Логинг" (ОГРН 1081001002774)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", арендатор) и Обществу с ограниченной ответственностью "Логинг" (далее - ООО "Логинг", подрядчик) о взыскании 858 549 руб. 00 коп.

Решением суда от 31.10.2022 в удовлетворении иска к ООО "Прогресс" отказано, с ООО "Логинг" в пользу Министерства взыскано 352 962 руб. 00 коп. ущерба, с ООО "Логинг" в доход федерального бюджета взыскано 10 059 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Логинг" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 31.10.2022, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что по акту приема-передачи в рубку от 03.02.2021 N 4 делянка принята в рубку в границах отведенной делянки, при этом ответственность за отводы, которые производились силами ООО "Прогресс", несет ООО "Прогресс", в соответствии с договором от 13.01.2020 N 1-зк, заключенным с Министерством. Апеллянт полагает, что заказчиком не доказано, что подрядчик вышел за пределы данного ему заказчиком задания. Кроме этого, ООО "Логинг" отмечает, что по условиям договора в его обязанности не входит проверять правильность отводов, делянка принята для рубки в границах отвода, произведенного подрядчиком, а Министерством лесная декларация принята без замечаний и возражений, при этом обследование границ в натуре не производилось, истцом в судебном заседание данное обстоятельство подтверждено. ООО "Логинг" обращает внимание на то, что ни Министерством, ни ООО "Прогресс" в материалы дела не представлено доказательств проверки отводов в натуре после устранения ошибок ООО "Прогресс", а судом первой инстанции данному обстоятельству не дана должная оценка. Податель жалобы также указывает на то, что в ходе работ у него не возникало сомнений в правильности отводов границ делянок, не обнаружено каких-либо несоответствий. ООО "Логинг" полагает, что не выполнение, должным образом, заказчиком своих обязательств перед Министерством привело к незаконной рубке, которую осуществлял подрядчик, в связи с чем имеются все основания для применения положений о солидарной ответственности заказчика и подрядчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО "Прогресс" на основании приказа Министерства от 10.01.2020 N 8 заключен договор аренды лесного участка от 13.01.2020 N 1-зк (далее - договор), в порядке реализации которого ООО "Прогресс" по акту от 13.01.2020 приняло во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 14,7 га, имеющий кадастровый номер: 10:13:0061802:220 (часть участка), расположенный на территории Медвежьегорского лесничества, Пиндушского участкового лесничества, Пиндушского лесничества (по лесоустройству).

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передан арендатору ООО "Прогресс" с целью заготовки древесины на участке, ранее также предоставленном ООО "Прогресс" в целях разработки участка недр "Братский" и строительства сопутствующих объектов в Медвежьегорском муниципальном районе по договору аренды лесных участков от 23.09.2010 N 48.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 равным 11 месяцам с момента подписания, что исключает необходимость его государственной регистрации.

Подпунктами "а", "е" пункта 3.3 и подпунктами "г", "д", "ж" пункта 3.4 договора установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации, проекта освоения лесов (имеющего положительное заключение государственной экспертизы), лесохозяйственного регламента и лесного плана субъекта Российской Федерации.

ООО "Прогресс" надлежаще выполнило обязательства по составлению проекта освоения лесов и получило положительное заключение государственной экспертизы по нему.

Кроме того, ООО "Прогресс" подана лесная декларация от 29.04.2020 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 10.05.2020 по 13.12.2020 на арендованном по договору лесном участке, в том числе в квартале 170 выделе 1 Пиндушского участкового лесничества, Пиндушского лесничества (по лесоустройству) с приложением технологической карты, графического чертежа (схемы) разработки лесосеки и описания объема использования лесов в соответствии с требованиями Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (действовавший в период спорных правоотношений, далее - Порядок).

Данная лесная декларация по результатам проверки, проведенной Министерством в порядке пункта 6 названного Порядка, принята уполномоченным органом без замечаний.

В ходе осмотра арендуемого лесного участка 15.06.2021, проведенного сотрудниками лесничества при участии генерального директора ООО "Прогресс" Микулина Р.А., выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 170, выделе 1 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за пределами отвода, площадь рубки за пределами отвода составляет 0,18 га, объем древесины по породам определен по материалам лесоустройства и составил 87,00 куб. м).

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 15.06.2021 N 4/6 на предмет рубки за пределами отвода, к акту N 4/6 приложена фототаблица, схема расположения участка лесного фонда, таксационное описание.

Размер ущерба составил 352 962 руб. 00 коп. (с учетом перерасчета, произведенного Министерством, исходя из ставок платы, такс и коэффициентов, действовавших в период осуществления незаконной рубки - то есть на 2020 год).

Материалы по факту выявленного нарушения направлены истцом 22.06.2021 в правоохранительные органы.

Постановлением от 16.07.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в названном постановлении указано, что 15.06.2021 при осмотре лесосеки в квартале 170 выделе 1 Пиндушского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки за пределами отвода, согласно ответу ООО "Прогресс" отвод на спорном лесном участке осуществлял директор ООО "Прогресс" Микулин Р.А., а лесозаготовку в квартале 170 на основании договора подряда осуществляло ООО "Логинг".

В материалы дела также представлен договор N 24-05-19, из содержания которого следует, что подрядчик ООО "Логинг" обязался осуществить работы по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) на лесных участках в кварталах NN 142-145, 164-172, 190-195 Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского лесничества, а заказчик ООО "Прогресс" - принять результат выполненных работ и оплатить его (пункты 1.2, 3.3, 3.4 договора N 24-05-19).

Объем заготавливаемой древесины около 20000 куб. м (пункт 1.3 договора N 24-05-19).

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных в пункте 1.2 договора N 24-05-19, только после получения от заказчика лесных деклараций, технологической карты и оплаты (пункт 1.6 договора N 24-05-19).

При этом, пунктом 3.1.1 договора N 24-05-19 на подрядчика возложены обязательства принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора N 24-05-19 закреплены корреспондирующие обязанности заказчика обеспечить подрядчика всей документацией, необходимой для выполнения работ, в том числе передать лесную декларацию, технологическую карту, схему-чертеж лесосеки, материалы отвода, а также ознакомить подрядчика в натуре с границами делянок и передать делянки в разработку по акту.

В силу пункта 4.2 договора N 24-05-19 приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ проводится в присутствии представителей обеих сторон с составлением акта сдачи-приемки.

В пункте 5.3 договора N 24-05-19 установлено, что, если при проведении работ по заготовке древесины подрядчик допустит незаконную рубку, повреждение лесных насаждений, то он будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N 3 стороны внесли в договор N 24-05-19 пункт 1.2.1, по условиям которого заказчик поручил подрядчику осуществить рубку объектов лесной инфраструктуры (лесная дорога) в кварталах 169, 170 Пиндушского участкового лесничества в объеме 160 куб. м.

Материалами дела, в том числе письменными пояснениями ответчиков, пояснениями работников ООО "Логинг" и генерального директора ООО "Прогресс", зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021, подтверждается, что заказчик, ООО "Прогресс", надлежаще исполнило свои обязательства по передаче подрядчику, ООО "Логинг", лесосек и необходимой для выполнения работ документации (лесной декларации, технологической карты, схемы-чертежа лесосеки, материалов отвода) согласно условиям договора подряда, а также по передаче делянки в разработку по акту от 10.09.2020, ознакомив при этом подрядчика в натуре с границами этих делянок.

В акте приема-передачи делянки N 4 от 03.02.2021, подписанном полномочными представителями заказчика и подрядчика, не имеется возражений относительно несоответствия документальных границ отводов лесосек их натурным границам, а равно относительно некорректности вынесения натурных границ на местности (в том числе относительно множественности противоречащих друг другу и документации затесок и иных опознавательных знаков), создающей угрозу завизирной рубки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику с претензиями относительно обнаружения в ходе работ подобного рода некорректных обозначений границ делянок на местности, препятствующих выполнению работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2021 работы приняты заказчиком без возражений в пределах и границах делянок, установленных договором подряда.

Претензионным письмом от 25.11.2021 Министерство обратилось к ООО "Прогресс" с требованием о возмещении лесного ущерба в срок до 24.12.2021.

ООО "Прогресс" претензионное письмо Министерства получило 29.11.2021 (о чем имеется отметка генерального директора на самом письме), однако, ущерб не возместило.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца, являющегося органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в суд с настоящим иском, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции в удовлетворении иска к ООО "Прогресс" отказал, требования к ООО "Логинг" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Логинг" и отмены решения суда первой инстанции от 31.10.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и тому подобное в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, хранение древесины в лесу).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила N 993), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 в ходе осмотра арендуемого ООО "Прогресс" лесного участка сотрудниками лесничества, при участии генерального директора ООО "Прогресс", выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 170, выдел 1 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за пределами отвода. Площадь рубки за пределами отвода составляет 0,18 га, объем древесины по породам определен по материалам лесоустройства и составил 87,00 куб. м). По результатам осмотра составлен акт осмотра от 15.06.2021 N 4/6, с приложением фототаблицы, схемы расположения участка лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства стороны провели натурное обследование территории лесного участка, на котором осуществлялась рубка древесины.

По результатам совместного осмотра составлен акт от 07.07.2022, в котором зафиксировано, что при вынесении данных чертежа ранее выявленной рубки за пределами отвода в натуру выявлено несоответствие заявленной площади незаконной рубки.

Как установлено судом по имеющимся в деле доказательствам, отвод спорных делянок в рубку осуществлялся арендатором, к декларации от 29.04.2020 приложена технологическая карта, графический чертеж (схема) разработки лесосеки.

Лесная декларация от 29.04.2020 со всеми приложениями принята Министерством без замечаний, в том числе относительно соответствия границ лесосек.

В силу статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно использование лесов, в том числе осуществление рубки, производится в соответствии с лесной декларацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, акты осмотра 15.06.2021 и 07.07.2022 составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые сведения, указание на применение соответствующих сертифицированных и поверенных специальных средств измерения и фиксации.

Таким образом, факт незаконной рубки за границами делянки, указанными в Приложении 4 к лесной декларации от 29.04.2020, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что отвод делянки в рубку осуществлялся арендатором, к лесной декларации от 29.04.2020 приложена технологическая карта, графический чертеж (схема) разработки лесосеки.

Вместе с тем, фактически рубку деревьев по лесной декларации от 29.04.2020 осуществляло ООО "Логинг" на основании договора N 24-05-19.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 24-05-19 подрядчику передается заказчиком лесная декларация, технологическая карта разработки лесосеки, схема-чертеж лесосеки, материалы отвода.

ООО "Прогресс" передало в рубку ООО "Логинг" участок согласно "Схеме размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2020 году", на которой имеются все необходимые точки, азимуты линий, длины линий. Схеме размещения лесосеки соответствует чертеж отвода делянки. В соответствии со схемой размещения лесосеки разработана схема разработки лесосеки (Приложение к технологической карте лесосечных работ). Номера точек, направление и азимуты линий, длины линий всех чертежей и схем идентичны друг другу.

При отводе лесосеки на местности установлены и обозначены границы лесосеки.

Соответственно, ООО "Логинг" были переданы все необходимые документы для осуществления рубки лесных насаждений, в которых указаны общая площадь создаваемого объекта лесной инфраструктуры, схема размещения лесосеки с указанием необходимых точек, а также ширина объекта лесной инфраструктуры.

При подписании акта приема-передачи делянки от 10.09.2020 N 1 ООО "Логинг" не указано на выявленные ошибки при отводе лесосеки (делянки).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при осуществлении фактической рубки лесных насаждений подрядчик - ООО "Логинг" вышел за пределы отвода, то есть задания, определенного заказчиком (ООО "Прогресс") в рамках исполнения обязательств по договору N 24-05-19, тем самым совершив незаконную рубку на площади 0,18 га.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения ООО "Логинг" вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду фактически вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, основания для возложения на ООО "Прогресс" ответственности за действия фактически осуществлявшего рубку подрядчика судом первой инстанции обоснованно не установлено, а потому в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений о солидарной ответственности лесопользователя и подрядчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В рассматриваемом случае, как указано выше, названный признак совместного участия ООО "Прогресс" и ООО "Логинг" отсутствует, документально не подтвержден.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений по отводу делянки в рубку в действиях арендатора не выявлено. Фактическую рубку осуществлял подрядчик - ООО "Логинг", которое в силу условий договора N 24-05-19 должен был производить лесозаготовительные работы в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства, лесной декларации и картографических материалов, что в свою очередь не было сделано последним.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения именно ООО "Логинг" (подрядчик, фактически осуществлявший рубку) ущерба лесам в квартале 170 выдел 1 Пиндушского участкового лесничества, и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями означенного ответчика и причиненным ущербом.

Сумма ущерба лесному фонду в размере 352 962 руб. рассчитана истцом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиками правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ООО "Прогресс" и взыскал с ООО "Логинг" в пользу Министерства 352 962 руб. 00 коп. ущерба.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Логинг" и отмены решения суда от 21.09.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 по делу N А26-861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская В. В. Черемошкина