Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 03АП-7670/22 по делу N А74-1751/2022

г. Красноярск

08 февраля 2023 г.

Дело N А74-1751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анюткина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2022 по делу N А74-1751/2022,

УСТАНОВИЛ:

Анюткин Сергей Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Наговицын Максим Андреевич

08.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство должника, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 10 000 руб. ежемесячно для оплаты арендуемого помещения в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, начиная с 19.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2022 по делу N А74-1751/2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анюткин Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2022 по делу N А74-1751/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и его представителя.

В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с отсутствием у должника собственного жилья, он вынужден арендовать квартиру, что подтверждается копиями договора аренды от 01.11.2021, от 02.10.2022 с приложением расписок арендодателя о получении арендной платы. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что местом постоянного проживания должника является место его регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Судом установлено, что в материалы дела 30.01.2023 через "Мой арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле. В отзыве управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в материалы дела от заявителя жалобы поступили дополнительные документы: справка о регистрации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, посовещавшись, определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших с апелляционной жалобой ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что должник не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам (статьи 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая положения пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы, должник обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно в течение срока проведение процедуры реализации имущества должника, должник сослался на наличие заключенного между Одокиенко (арендодатель) и должником (арендатор) договоров аренды от 01.11.2021 и 02.10.2022.

По условиям договоров аренды (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) жилое помещение площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, рп. Вершина Теи, ул. Советская, д.34, кв.22.

Согласно разделу 5.1 договора от 02.10.2022 ежемесячная арендная плата составляет 1 0 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции установил, что должник имеет место постоянной регистрации по адресу: рп. Вершина Теи, ул. Набережная, д. 8А, кв. 12. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в паспорте.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Судом первой инстанции справедливо учтено, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Следовательно, местом постоянного проживания должника является место его регистрации.

Надлежащие доказательства необходимости аренды жилого помещения с учетом наличия регистрации в том же населенном пункте, в материалы дела не представлены.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены доказательства разумности таких расходов несостоятельным должником, учитывая обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: рп Вершина Теи, ул. Набережная, д. 8А, кв. 12, либо невозможности проживания по месту регистрации.

При этом судом первой инстанции, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, справедливо указано, что текущие требования о внесении платы за аренду жилого помещения подлежат выплате финансовым управляющим в третью очередь текущих платежей, а не во внеочередном порядке посредством исключения указанных сумм из конкурсной массы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что требование по договору аренды квартиры от 02.10.2022 относится к текущим требованиям кредитора.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Вместе с тем, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования о внесении арендной платы за жилое помещение тесно связаны с личной нуждой человека в жилище.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу прямого указания пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования о внесении платы за жилое помещение подлежат удовлетворению в третьей очереди, а не во внеочередном порядке путем исключения указанных сумм из конкурсной массы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование должника об исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно, противоречит пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве и основополагающим принципам банкротного процесса - пропорциональности и очередности удовлетворения требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления гражданина об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату текущих расходов по оплате арендных платежей.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2022 по делу N А74-1751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина