Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-94324/22 по делу N А40-139137/2022

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-139137/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУС-ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022

по делу N А40-139137/22

по иску ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ"

(ОГРН: 1107746953313, ИНН: 7709865857)

к ООО "РУС-ПРОФИ"

(ОГРН: 1167746610052, ИНН: 7723455958)

о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Ждун";

о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 690877,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУС-ПРОФИ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Ждун", компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 690877, почтовых расходов в размере 121 руб. и расходов на сбор доказательств в размере 5000 руб.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворения требования о взыскании расходов на сбор доказательств суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, с учётом представленных 06.02.2022 дополнений.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных прав на объемную фигуру, являющуюся результатом переработки произведения изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 690877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2021 на сайте с доменным именем shooter-man.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения товаров - нашивки с изображением "Ждун".

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании компенсации на общую сумму 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и товарный знак подтвержден надлежащими доказательствами, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

С учётом того, что по существу требования истца являются обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании почтовых расходов на сумму 121 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на сбор доказательств в размере 5000 руб., суд первой инстанции констатировал, что истцом не представлено доказательств несения расходов на фиксацию доказательств.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт предложения к продаже товара Ответчиком подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле от 03.08.2021. На сайте с доменным именем shooter-man.ru размещены реквизиты, согласно которым контактным лицом является ООО "Рус-профи", что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени Ответчика.

По результатам сравнительного анализа товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения суд первой инстанции обоснованно указал на их очевидное сходство, поскольку они являются практически идентичными, что несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым обусловлена высокая степень вероятности введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определённому лицу, правообладателю.

Товары, размещенные на спорной странице сайта с доменным именем shooter-man.ru, относятся к 24 классу МКТУ. В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлена однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Таким образом, вывод суда о том, что на спорном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, является правомерным.

Кроме того, суд при принятии решения обоснованно указал на то, что в отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения/переработки используемого произведения.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу, что при сопоставлении данных изображений очевидно, что ответчиком использована не пародия на произведение "Ждун", а непосредственно произведение как объект исключительных авторских прав.

Так, суд первой инстанции установил, что использованное ответчиком изображение на нашивке воспроизводит произведение "Ждун", не является продуктом его переработки и не создает у зрителя дополнительного комического эффекта. При сопоставлении данных изображений комический эффект или пародийность использованного ответчиком изображения отсутствует.

В обоснование доводов дополнений к апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт нарушения именно ответчиком исключительного права истца на спорное произведение.

Ответчик указывает, что из протокола осмотра следует, что для входа по адресам страниц в сети Интернет, на которых, по мнению истца, нарушались его права: права: расположены на домене shooter-man.ru, однако администратором этого доменного имени shooter-man.ru является иное физическое лицо, а не ответчик.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В рассматриваемом деле требования по возмещению компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации было предъявлено к Ответчику, так как, согласно заверенным скриншотам страниц сайта, продавцом спорных товаров указано ООО "Рус-профи".

Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, истцом был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

В соответствии с регистрационными данными ООО "Регистратор Р01", администратором доменного имени shooter-man.ru является Сутаев Марат Магарамович, который, в свою очередь, является генеральным директором ООО "Рус-профи".

Поскольку на сайте с доменным именем shooter-man.ru размещены реквизиты, согласно которым контактным лицом является ООО "Рус-профи", следует однозначный вывод о том, что фактическим владельцем сайта, который одновременно осуществляет коммерческую деятельность посредством размещения предложений к продаже товаров, в том числе с использованием обозначений, сходных до степени смещения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истца, является именно ответчик по делу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в полном объеме суд апелляционной инстанции признает правомерным, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований для изложения иных выводов не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-139137/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУС-ПРОФИ" (ОГРН: 1167746610052, ИНН: 7723455958) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова