Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-88643/22 по делу N А40-198728/2022

город Москва

8 февраля 2023 г.

Дело N А40-198728/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "АГА (А)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года

по делу N А40-198728/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "АГА (А)"

к ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АГА (А)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 313 301 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы за период декабрь 2019 г., январь 2020 г. по договору аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ N 3012 и 127 069 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 02.12.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу N А10-252/2018 заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ N 3012 (Договор).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу N А10-252/2018 вступило в законную силу на основании постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019.

Таким образом, с 30.09.2019 г. между Сторонами действует Договор в редакции, определенной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу N А10-252/2018.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Арендодатель с согласия собственника Имущества передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения Имущество за плату во временное владение и пользование (аренда). Перечень имущества, его характеристики и местонахождение приведены в Приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 6.1.2 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату за аренду Имущества в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 4.4 Договора, размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы в год и составляет 372 153,80 руб.

В обоснование истца истец указывает, что Предприятие письмом от 20.02.2020 N 01858 уведомило ООО "Аэропорт Байкал" о том, что оплаченные ООО "Аэропорт Байкал" денежные средства в размере 484 272,32 рублей (платежное поручение от 27.01.2020 N 5578 с назначением платежа "Доплата по арендной плате по договору аренды N 3012 от 30.09.2019 за период с 08.05.2019 по 31.12.2019 сумма 484 272,32 руб., в т.ч. НДС 80 712,05 руб.), приняты в счет оплаты арендной платы по Договору за период с 30.09.2019 по 31.10.2019 и в счет частичной оплаты арендной платы по Договору за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Задолженность по Договору за период с 30.09.2019 по 31.01.2020 составляла 956 213,97 руб.

15.09.2020 в адрес ООО "Аэропорт Байкал" была направлена претензия о взыскании задолженности по Договору в размере 956 213,97 руб.

Письмом от 13.11.2020 N 12115 Предприятие уведомило ООО "Аэропорт Байкал" о том что оплаченные ООО "Аэропорт Байкал" денежные средства в размере 642 912,37 руб. по Договору аренды от 01.12.2015 N 3012/2 приняты Предприятием в счет оплаты оплаты арендной платы по Договору за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

С учетом изложенного, согласно расчету истца, задолженность ООО "Аэропорт Байкал" перед предприятием по оплате арендной платы по Договору составляет 313 301,60 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ по делу N А10-252/2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 г. по тому же делу, договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ считается заключенным на условиях "Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации. находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 г. N 1666) с момента вступления в законную силу этого решения, то есть с 08.05.2019 г. (Договор).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 г. судебные акты нижестоящих судов не отменены, а изменены в части распространения действия Договора на период, начиная с 05.01.2018 г.. при этом кассационная инстанция указала, что заключение договора с момента вступления решения суда в законную силу не лишает ООО "Аэропорт Байкал" возможности ставить вопрос о необходимости применения регулируемой арендной платы при определении размера арендной платы за фактически использованное им имущество за период до заключения договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора договор аренды подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, считается заключенным с момента такой регистрации и применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу Решения суда (08.05.2019).

Согласно п. 15.6 Договора с момента заключения Договора утрачивают силу ранее заключенные между сторонами Договор аренды аэродромного комплекса "Мухино". находящегося в казне Российской Федерации N 24/07 от 12.10.2007 г. и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Улан-Удэ N 3012/2 от 01 декабря 2015 года.

17.01.2020 г. на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ и пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" осуществлена государственная регистрация Договора N3012 аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 г. (номер записи 03:24:000000:55513-03/048/2020-2).

До указанной даты Ответчик добросовестно продолжал исполнять свои обязательства по уплате арендной платы за используемое федеральное имущества аэропорта Улан-Удэ в рамках ранее заключенных договоров N 24/07 от 12.10.2007 г. и N 3012/2 от 15.12.2015 г. в отношении имущества, включенного в Договор N 3012 от 30.09.2019.

Как следует из пояснений ответчика, после регистрации Договора в органах Росреестра. принимая во внимание, что в период времени с 08.05.2019 г. по 31.12.2019 г. Общество в полном объеме выполнило свои обязанности по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом. предусмотренные договорами N 24/07 от 12.10.2007 г. и N 3012/2 от 01.12.2015 г.. Ответчик, руководствуясь пунктами 4.1. и 4.4. Договора и Приложением N 3 к Договору с учетом уже произведенных платежей начиная с 08.05.2019 произвел расчет суммы арендной платы, подлежащей доплате за период с 08.05.2019 г. по 31.12.2019 г. и перечислило доплату по арендной плате за указанный период в размере 484 272 рубля 32 коп. (платежное поручение N 5578 от 27.01.2020 г.) по платежным реквизитам Предприятия, указанным в статье 16 Договора N3012 от 30.09.2019 г.

До момента государственной регистрации Договора. Ответчик осуществил платежи по договорам N 24/07 и N 3012/2 за январь 2020 года общей суммой в размере 311 619,76 руб. (Платежные поручения N 1315 от 15.01.2020 и N 1322 от 15.01.2020), а также осуществил доплату по аренде за январь 2020 года в размере 60 534, 04 руб. (платежное поручение N 21383 от 18.03.2020), что в сумме составило 372 153, 80 руб. - размер арендной платы за январь 2020 г. согласно условиям Договора N 3012 от 30.09.2019 г.

В дальнейшем, начиная с момента государственной регистрации Договора, то есть с 17.01.2020 г., включая период с 17.01.2020 по 31.01.2020 г.. ООО "Аэропорт Байкал" оплачивало арендную плату в полном объеме в порядке и на условиях, установленных статьей 4 Договора N 3012 от 30.09.2019, какая-либо задолженность у Ответчика перед Истцом по арендной плате отсутствует (в том числе и за периоды, указанные истцом в исковом заявлении). Подтверждающие документы об уплате арендной платы ответчиком представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, истец не доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в том числе акцессорное требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-198728/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.