Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 03АП-6846/22 по делу N А69-1206/2022

г. Красноярск

08 февраля 2023 г.

Дело N А69-1206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" октября 2022 года по делу N А69-1206/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кара-Хольская средняя общеобразовательная школа имени Кужугета Серээевича Шойгу села Кара-Холь муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (ИНН 1711003480, ОГРН 1021700655899, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.11.2020 N 2809 за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.02.2022 N 1505 в размере 357 855 рублей 76 копеек, неустойки, рассчитанной на 18.04.2022 в размере 17 066 рублей 97 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в сумме 357 855 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россети Сибирь Тываэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- проверкой 10.02.2022 установлено, что к вводному проводу СИП 4*16 мм до прибора учета подключено освещение здания школы;

- подключение освещения, минуя прибор учета, доказано материалами дела и свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии на объекте ответчика.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Кара-Хольская средняя общеобразовательная школа имени Кужугета Серээевича Шойгу села Кара-Холь муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (потребитель) заключён контракт энергоснабжения от 26.11.2020 N 2809 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему контракту определены в приложении N 2 "Схема расчета за потребленную электроэнергию" к настоящему контракту (пункт 2.2 контракта).

Согласно приложению N 2 к контракту от 26.11.2020 N 2809 точками поставки электроэнергии истца являются:

- "здание основной школы" по адресу: 668015, Республика Тыва, р-н Бай-Тайгинский, с. Кара-Холь, ул. Монгуш Эдуард, д. 8;

- "столовая" по адресу: 668015, Республика Тыва, р-н Бай-Тайгинский, с. Кара-Холь, ул. Монгуш Эдуард, д. 8.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" при проверке объекта истца "здание основной школы" по адресу: 668015, Республика Тыва, р-н Бай-Тайгинский, с. Кара-Холь, ул. Монгуш Эдуард, д. 8 выявлено нарушение - "помимо прибора учета электроэнергии путем несанкционированного подключения к вводному проводу СИП 4х16 мм2 до прибора учета освещение здания школы".

По данному факту составлен акт от 10.02.2022 N 1505 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" произведён расчёт объёма неучтенного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 12.08.2021 по 10.02.2022 в количестве 66 575 квт.ч.

АО "Тываэнергосбыт" на основании акта о безучетном потреблении от 10.02.2022 составило акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 N 6682 и выставило истцу (потребителю) счет-фактуру от 28.02.2022 N 6682 на сумму 367 646 рублей 35 копеек об оплате потреблённой электроэнергии.

Претензией от 23.03.2022 N 1547/09 АО "Тываэнергосбыт" предложило истцу оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии на основании акта от 10.02.2022 N 1505.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Как следует из пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 N 1505, согласно которому выявлено следующее нарушение - "помимо прибора учета электроэнергии путем несанкционированного подключения к вводному проводу СИП 4х16 мм2 до прибора учета освещение здания школы".

В пунктах 177, 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии. При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2022 N 1505 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 N 1505 не подписан со стороны потребителя, в акте не указано, кто именно участвовал при проведении проверки в качестве уполномоченного представителя ответчика.

Доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, как того требует пункт 178 Основных положений N 442, в материалы дела не представлены.

В акте проверки от 10.02.2022 N 5-02/22 указано, что от потребителя в проверке участвовал завхоз школы Кужугет Ч.Э., который в акте указал на несогласие с актом.

Представленные истцом в материалы дела фотографии факт безучетного потребления не подтверждают. Из фотоснимков невозможно установить дату, место и время проведения проверки, присутствие либо отсутствие потребителя при проведении проверки, обстоятельства безучетного потребления (факт несанкционированного подключения к вводному проводу СИП 4х16 мм2 до прибора учета освещения здания школы). Видеофиксация проверки на объекте ответчика в материалы дела не представлена.

Определением от 26.12.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу и третьему лицу АО "Россети Сибирь Тываэнерго" представить письменные пояснения о том, кто принимал участие в проверке 10.02.2022 от потребителя, материалы видео, фотоматериалы проверки (при их наличии).

Указанное определение истцом и третьим лицом не исполнено, запрашиваемые сведения и доказательства не представлены.

Таким образом, обстоятельства безучетного потребления на объекте ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, оснований для включения в объем потребленной ответчиком электроэнергии объема, рассчитанного по данному акту, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" октября 2022 года по делу N А69-1206/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" октября 2022 года по делу N А69-1206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская