Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 20АП-82/23 по делу N А54-1848/2021

г. Тула

8 февраля 2023 г.

Дело N А54-1848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2022 по делу N А54-1848/2021 (судья О.М. Медведева), принятое по иску Администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Ивановичу (г. Рязань, ОГРНИП 31162290120001, ИНН 622905134518), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Итоги" (ОГРН 1026201262867, ИНН 6231055181), Ворожейкина Елена Владиславовна, Леонтьев Юрий Александрович, Савельев Вячеслав Александрович, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486; 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 107), о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 227 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 112 522 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211 495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5 284 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.11.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 653 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в сумме 2 489 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением с 10.03.2021 по 15.12.2021 от суммы долга 99 626 руб. 43 коп., с 16.12.2021 по 12.10.2022 от суммы долга 3 216 руб. 78 коп., с 13.10.2022 от суммы 653 руб. 98 коп. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой в соответствующие периоды с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шестимесячный срок. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность выводов суда области в части установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику нежилых помещений. Также не согласен с применением Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

12.03.2020 между Администрацией города Рязани (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Итоги" (Покупатель - 1), Савельевым Вячеславом Александровичем (Покупатель - 2), Никитиным Евгением Ивановичем (Покупатель - 3), Ворожейкиной Еленой Владиславовной (Покупатель - 4), Леонтьевым Юрием Александровичем (Покупатель - 5) заключен договор N 016-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 (т.1, л.д. 12-13), по условиям которого Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, согласно постановлению администрации города Рязани от 12.03.2020 N 992, а Покупатель-1 обязуется принять и оплатить стоимость 1144/2403 доли, Покупатель-2 обязуется принять и оплатить стоимость 749/2403 долей, Покупатель-3 обязуется принять и оплатить стоимость 227/2403 долей, Покупатель-4 обязуется принять и оплатить стоимость 219/2403 долей, Покупатель-5 обязуется принять и оплатить стоимость 64/2403 долей земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 2403 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 5, в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2020 (т.1, л.д. 14), Продавец передал, а Покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 2403 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола. Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020 N КУВИ-002/2020-39542071 (т.1, л.д. 15- 21), Никитину Евгению Ивановичу принадлежит 227/2403 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 5 (право собственности зарегистрировано 07.08.2020).

Как указал истец, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 5, арендные правоотношения отсутствовали.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 227 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 5, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения H1 площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070029:1224 (выписка из ЕГРН от 17.11.2020 N КУВИ-002/2020-39541766, дата государственной регистрации права собственности 26.05.2010), наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

16.09.2020 истец направил ответчику письмо от 15.09.2020 N 03/3-32-632-исх (т.1, л.д. 99-100), в котором указал на необходимость внесения в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления платы за пользование земельным участком за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 211 495 руб. 42 коп., исходя из занимаемой площади земельного участка - 227 кв.м. Расчет площади части земельного участка, которую использовал ответчик для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, произведен истцом следующим образом: 2403/2359,5x223=227 кв.м. (площадь земельного участка - 2403 кв.м.; площадь всех объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке - 2359,5 кв.м.; площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику- 223 кв.м.).

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценоч- ной зоне N 10 (решение Рязанского городского Совета N237-111 от 13.04.2006) базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 28.10.2016 N4708 (103,4799 руб./кв.м.), от 27.12.2017 N 5793 (107,6191 руб./кв.м.), от 03.12.2018 N 4718 (112,2467 руб./кв.м.), от 23.12.2019 N 5503 (115,6141 руб./кв.м.) (т.1, л.д. 101-112).

Поскольку функциональное использование помещения, принадлежащего ответчику, не установлено, согласно приложению N 4 вышеуказанных постановлений администрации города Рязани, коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель установлен 2,5 (неустановленное функциональное использование).

Поскольку вышеуказанное письмо от 15.09.2020 N 03/3-32-632-исх было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями N 127 от 15.12.2021 на сумму 96409 руб. 65 коп. и N 104 от 12.10.2022 на сумму 2562 руб. 80 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, согласно последнему уточнению исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью равной 227 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 5, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 112 522 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп., применив начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109, 395, 271, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), применив срок исковой давности, обоснованно исходил из отсутствия между сторонами в спорный период договорных отношений и доказанного факта пользования ответчиком спорным земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований.

Так, в силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления N 73, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и до оформления прав на земельный участок под ним ответчик обязан оплачивать фактическое использование земельного участка.

Учитывая результаты проведенной по делу экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, исходя из пропорционального расчета платы от кадастровой стоимости спорного земельного участка и арендной ставки, частичную оплату задолженности в добровольном порядке, судом области исковые требования обоснованно удовлетворены частично.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка иной площади. Выводы судебной экспертизы в установленном законом порядке не оспорены.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области применил положения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месячный срок.

Позиция истца о неприменимости данного нормативного акта к ответчику ввиду ненахождения его в предбанкротном состоянии, отсутствия заявления о признании его банкротом, не принимается во внимание, как основанная на неверном толковании данной нормы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При этом, в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Поскольку запрет не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, то с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2022 по делу N А54-1848/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик