Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 16АП-4904/22 по делу N А20-2597/2022

г. Ессентуки

7 февраля 2023 г.

Дело N А20-2597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" - Дикалова И.В. (доверенность от 30.11.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу N А20-2597/2022 (судья Кустова С.В.) по заявлению акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" (г. Прохладный) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Хужокову Муаеду Руслановичу (г. Нальчик) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскатели: ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (г. Нальчик); ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прохладный теплоэнерго" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по КБР Хужокова М.Р. (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве") в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, о признании незаконным действия судебного пристава, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства Общества за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1469661,66р после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признании оспариваемых постановлений недействительными и их отмены, признания действий незаконными.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, представителей УФССП по КБР, Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по КБР.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу N А20-161/2014 с должника (акционерное общество "Прохладный теплоэнерго") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" была взыскана задолженность в размере 90980395,85р, 3417664,65р процентов за пользование чужими денежными средствами и 191455,62р расходов по уплате государственной пошлины. 04.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006608688. Определением суда от 30.10.2020 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А20-161/2014 на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - взыскатель). ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" предъявило указанный исполнительный лист в УФССП России по КБР, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано. Определением Арбитражного суда КБР от 17.03.2022 по делу N А20-161/2014, вступившим в законную силу, было установлено, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 19.05.2022 N 258-22 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.07.2014 серии АС N 006608688, выданного Арбитражным судом КБР по делу N А20-161/2014. Постановлением судебного пристава от 24.05.2022 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 15516/22/07020-ИП. Постановлением судебного пристава от 04.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.06.2022 должник обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просил снять арест с расчетного счета должника в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2966427,10р и с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просил снять арест с расчетного счета должника в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2966427,10р.

Рассмотрев заявления должника, 10.06.2022 судебный пристав вынес два постановления: об удовлетворении заявления должника частично, о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении временно на депозите МО по ИОИП УФССП РФ по КБР взысканных денежных средств в размере 2966427,10р; постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП.

Общество, посчитав постановления судебного пристава недействительными, его действия (бездействие) незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, что следует из пунктов 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, должник соответствует категории лица, на которого распространяется действие моратория. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127- ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127- ФЗ (п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

Должник не заявил об отказе от применения в отношении его моратория. Поэтому, в период действия моратория по заявлению должника исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав правомерно вынес постановление от 10.06.2022 о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, после вынесения им постановления от 10.06.2022. Судебным приставом выносилось только постановление о наложении ареста от 04.06.2022, то есть до приостановления исполнительного производства

Основания для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 10.06.2022 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, с учетом вышеуказанных норм Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Кроме того необходимо учесть, что 24.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1469661,66р после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства списаны банком на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного приставом до принятия постановления от 10.06.2022 о приостановлении исполнительного производства. Указанные денежные средства, списанные за период с 11.06.2022 по 16.06.2022, возвращены Обществу платежными поручениями от 28.06.2022 N N 5266, 5270, 5265, 5269, 5268, 5267, 5264, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 15516/22/07020-ИП по состоянию на 05.09.2022.

Не нашли своего подтверждения доводы Общества о том, что ему стало известно о вынесенном приставом постановлении от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) только 07.06.2022 и ему не было представлено возможности в добровольном порядке погасить задолженность в пятидневный срок.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно выписке из ЕПГУ при регистрации на портале указан ИНН Общества, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 направлено судебным приставом 24.05.2022 в 15 час. 20 мин, доставлено, прочитано 24.05.2022 в 16 час. 19 мин.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 направлено в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу N А20-2597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.