Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 16АП-4874/22 по делу N А15-7389/2021

г. Ессентуки

7 февраля 2023 г.

Дело N А15-7389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Корпорация развития Дагестана": Акаврва Г.Г. по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие другого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-7389/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее по тексту - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Дагестана" (далее по тексту - ответчик, АО "Корпорация развития Дагестана") о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору от 25.12.2019 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм права, а также несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалоб назначено на 31.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Корпорация развития Дагестана" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Корпорация развития Дагестана" озвучил свою позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключен договор от 25.12.2019 N 3 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением и государственным или муниципальным унитарным предприятием, предметом которого является предоставление организации из республиканского бюджета в 2019 году бюджетных инвестиций на увеличение уставного капитала в целях реализации инвестиционных проектов на территории Республики Дагестан с увеличением в соответствии с условиями настоящего договора на эквивалентную часть участия Республики Дагестан в уставном капитале организации.

В соответствии с п.5.2.2.1. договора получатель средств республиканского бюджета вправе давать организации обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений.

Согласно пункту 5.5.11.1. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

Согласно пункту 5.5.11.2. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3. настоящего договора в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью: не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом, в котором наступил плановый срок достижения значения показателя результативности; не позднее 10 рабочих дней после наступления планового срока достижения значения показателя результативности.

Министерством в адрес организации были направлены письма от 16.04.2020 N МА-03/2230, от 22.06.2020 N МА-03/3209, от 07.07.2020 N МА-03/3511, от 07.09.2020 N МА-03/4762 о необходимости представления отчетов в установленные сроки и в соответствии утвержденными договором приложениями.

Поскольку организацией по состоянию на 01.10.2020 отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.11.1. и 5.5.11.2. договора в утвержденной форме не представлены, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов защиты является взыскание неустойки. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований министерство указало, что в адрес организации были направлены письма от 16.04.2020 N МА-03/2230, от 22.06.2020 N МА-03/3209, от 07.07.2020 N МА-03/3511, от 07.09.2020 N МА-03/4762 о необходимости представления отчетов в установленные сроки и в соответствии утвержденными договором приложениями. Однако, организация по состоянию на 01.10.2020 отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.11.1. и 5.5.11.2. договора в утвержденной форме не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 16.04.2020 N МА-03/2230 министерство просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора. Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 16.04.2020 N МА-03/2230 министерство не указало срок устранения нарушений.

Письмом от 22.06.2020 N МА-03/3209 министерство повторно просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора, в срок до 25.06.2020.

В ответ на письма министерства от 16.04.2020 N МА-03/2230 и от 22.06.2020 N МА03/3209 общество письмом от 22.06.2020 N 195 направило в адрес министерства отчёт о расходах (приложение N 4 к договору от 25.12.2019 N 3) и сведения об операциях с целевыми средствами к договору от 25.12.2019 N 3.

Установив, что указания министерства, выраженные в письмах 16.04.2020 N МА-03/2230 и от 22.06.2020 N МА-03/3209, обществом были исполнены в установленный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылки на ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению отчетов не нашли своего подтверждения.

Относительно письма от 07.07.2020 N МА-03/3511 судом первой инстанции установлено, что министерство просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора, за период 2019 года и 1-2 кварталы 2020 года. Кроме того, министерство сообщило обществу, что ранее направленные отчеты представлены не по утвержденным формам и данные в отчетах отражены некорректно. Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 07.07.2020 N МА-03/3511 министерство не указало срок устранения нарушений.

В ответ на письмо министерства от 07.07.2020 N МА-03/3511 общество письмом от 17.08.2020 N 252 направило в адрес министерства отчёт о расходах за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение N 4 к договору от 25.12.2019 N 3) и отчет о достижении значений показателей результативности за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение N 5 к договору от 25.12.2019 N 3).

Письмом от 07.09.2020 N МА-03/4762 министерство направило обществу полученные отчеты на доработку, указав, что они заполнены не корректно, в них отсутствуют печати и подписи главного бухгалтера и исполнителя. Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 07.09.2020 N МА-03/4762 министерство не указало срок устранения нарушений.

Письмом от 16.12.2020 N 383 общество повторно направило министерству отчёт о расходах за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение N 4 к договору от 25.12.2019 N 3) и отчет о достижении значений показателей результативности за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение N 5 к договору от 25.12.2019 N 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив то обстоятельство, что в письмах министерства от 07.07.2020 N МА03/3511 и от 07.09.2020 N МА-03/4762 в нарушение п.5.2.2.1. не были указаны сроки устранения нарушений, а указания министерства, выраженные в письмах от 16.04.2020 N МА-03/2230 и от 22.06.2020 N МА-03/3209, обществом были исполнены в установленный срок 22.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для начисления неустойки по правилам пункта 6.4. договора не имеются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 6.4 Договора N 3 неустойка возлагается за весь договор полностью, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку согласно пункту 6.4 раздела 6 Договора N 3 в случае неисполнения организацией указаний, полученных от получателя средств республиканского бюджета в соответствии с пунктом 5.2.2.1 Договора, организация уплачивает в доход республиканского бюджета штраф в размере 50 000 тысяч рублей.

Как установлено судом, пунктом 5.2.2.1. договора определено, что получатель средств республиканского бюджета вправе давать организации обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что организация по состоянию на 01.10.2020 отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.11.1. и 5.5.11.2. договора в утвержденной форме не представлены.

Согласно п.5.5.11.1. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

Согласно п.5.5.11.2. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3. настоящего договора в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью: не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом, в котором наступил плановый срок достижения значения показателя результативности; не позднее 10 рабочих дней после наступления планового срока достижения значения показателя результативности.

Суд первой инстанции отметил, что из буквального толкования данных условий договора следует, что начисление штрафа предусмотрено за не исполнение обществом полученных от министерства указаний, в предусмотренный срок.

Вместе с тем, уплата штрафа предусмотрена пунктом 5.2.3 если организацией не достигнуты значения показателей результативности, установленные в соответствии с пунктом 5.1.3 договора.

В свою очередь, доводов о том, что организацией не достигнуты значения показателей результативности установленные в соответствии с пунктом 5.1.3 в суд первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что в письмах министерства от 07.07.2020 N МА03/3511 и от 07.09.2020 N МА-03/4762 в нарушение п.5.2.2.1. не были указаны сроки устранения нарушений, а указания министерства, выраженные в письмах от 16.04.2020 N МА-03/2230 и от 22.06.2020 N МА-03/3209, обществом были исполнены в установленный срок 22.06.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5.2.3 Договора N 3 признаются апелляционным судом несостоятельными, так как не является предметом спора по настоящему делу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом по первоначальному иску позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-7389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов