Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-9316/22 по делу N А43-41295/2021

7 февраля 2023 г.

А43-41295/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС-Актио"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.11.2022 по делу N А43-41295/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БС-Актио" (ИНН 7705559545, ОГРН 1147746476470) к индивидуальному предпринимателю Болдогоеву Кириллу Дмитриевичу (ОГРНИП 318527500048000) о взыскании неосновательного обогащения, и

по встречному иску индивидуального предпринимателя Болдогоева Кирилла Дмитриевича (ИНН 526209706074, ОГРНИП 318527500048000) к обществу с ограниченной ответственностью "БС-Актио" (ИНН 7705559545, ОГРН 1147746476470) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БС-Актио" (далее - ООО "БС-Актио", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болдогоеву Кириллу Дмитриевичу (далее - ИП Болдогоев К.Д., предприниматель) о взыскании 370 750 руб. долга, составляющего размер предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели от 03.06.2021.

В свою очередь ИП Болдогоев К.Д. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "БС-Актио" о взыскании 114 857 руб. расходов понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи мебели от 03.06.2021, 62 846 руб. убытков, а также об обязании заказчика принять готовую продукцию и неиспользованный материал.

Решением от 08.11.2022 суд отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск: взыскал с общества в пользу предпринимателя 177 703 руб. по договору купли-продажи мебели от 03.06.2021; 6331 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал; обязал ИП Болдогоева К.Д. возвратить ООО "БС-Актио" изготовленные в рамках договора купли-продажи мебели от 03.06.2021 стойку прилавок пом. 153 (30% готовности) 1 штука, стойку ресепшн пом. 146 (100% готовности) 1 штука, стойку ресепшн пом. 102 (79% готовности) 1 штука, лавку трибуна пом. 102 (100% готовности) 2 штуки, стойку ресепшн пом. 113 (100% готовности) 1 штука, неиспользованный материал: профильную трубу 15*15*15 в остатке 42 кг, мебельный щит дуб. в остатке три квадратных метра, путем предоставления истцу доступа к названному имуществу, находящемуся по адресу: Речное шоссе, д. 17б, пом. 5, г. Дзержинск, Нижегородская обл., в целях его самовывоза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БС-Актио" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что скриншоты, представленные в материалы дела ИП Болдогоевым К.Д., не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие частичное исполнение предпринимателем договора купли-продажи мебели на момент его расторжения (01.09.2021) именно на сумму перечисленного обществом аванса. Письменное уведомление о готовности мебели к поставке как и требование о получении товара также отсутствуют. По мнению ООО "БС-Актио", акты осмотра от 29.07.2022 и 02.09.2022 не могут являться доказательствами по делу, поскольку не доказывают факт изготовления мебели по состоянию на 01.09.2021 (на момент расторжения договора); составлены спустя год после расторжения договора неустановленными лицами. В отношении замещающей сделки, общество указало на отсутствие доказательств заключения двух одинаковых договоров. ООО "БС-Актио" никогда не заявляло о том, что вынуждено было заключить аналогичный договор с другим контрагентом. Вывод об отклонении общества от добросовестного поведения при заявлении одностороннего отказа от договора опровергается нормами действующего законодательства. Вместе с тем исходя из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, о наличии в отношении ИП Болдогоева К.Д. судебных дел, связанных с неисполнением им договорных обязательств, у ООО "БС-Актио" отсутствовали основания рассчитывать на исполнение предпринимателем спорного договора в разумных срок; на связь он не выходил. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает односторонний отказ от договора законным.

Подробно доводы ООО "БС-Актио" изложены в апелляционной жалобе.

ИП Болдогоев К.Д. в отзыве на апелляционную жалобу от 30.01.2023 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП Болдогоев К.Д. (продавец) и ООО "БС-Актио" (покупатель) заключили договор купли-продажи мебели от 03.06.2021 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в пункте 1.2 "Спецификация".

В силу пункта 1.2 договора "Спецификация": наименование товара: Школа: Стойка прилавок пом. 153, кол-во 1 шт., цена 202 000 руб.; Стойка ресепшн пом. 146, кол-во 1 шт., цена 153 800 руб.; Стойка ресепшн пом. 102, кол-во 1 шт., цена 150 700 руб.; лавка трибуна пом. 102, кол-во 2 шт., цена 87 200 руб.; Детсад: Стойка ресепшн пом. 113, кол-во 1 шт., цена 127 800 руб.; Транспортировочная тара, доставка, кол-во 1 шт., цена 20 000 руб. Итого: 741 500 руб.

ТЗ Металл: труба профильная квадратного сечения 15*15*1,5 мм; окраска порошково-полимерная с предварительным обезжириванием, материал AkzoNobel; сварные швы отшлифованы Р24-Р80, отверстия для крепления столешниц и других деревянных элементов зазенкованы.

ТЗ Дерево: все деревянные элементы отшлифованы Р120-Р320, фаска круглая; грунт SAYERLACK TU 18, лак SAYERLACK TZ29 два слоя, степень блеска 20%; щит из массива дуба цельноламельный В/В, толщина 40 мм; фанера березовая мебельная сорт 2/4, толщина 15 мм.

Цена мебели определяется в соответствии со Спецификацией, в том числе НДС по действующей налоговой ставке, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Цена мебели включает в себя стоимость упаковки, доставки, выгрузки, сборки, установки, таможенные расходы, а также иные расходы, связанные с исполнением договора в соответствии с пунктом 1.2 договора. Цена мебели, указанная в пункте 2.1 договора, является фиксированной для договора, и никакие другие затраты не подлежат компенсации продавцу независимо от причины, по которой будут понесены затраты (пункты 2.1, 2.2 договора).

Покупатель производит 50% предоплату цены мебели, установленной в Спецификации к договору. Оставшиеся 50% цены товара оплачиваются после выполнения продавцом всех условий пункта 3.2 договора (пункт 2.3 договора).

Срок изготовления и поставки мебели, указанной в Спецификации (пункт 1.2 договора), составляет не более 90 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 50% предоплаты на счет продавца. Сокращенный срок поставки может согласовываться сторонами отдельно в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.1 договора).

В течение двух рабочих дней с момента готовности всей мебели, указанной в Спецификации, к доставке на площадку, продавец обязуется направить покупателю письменное уведомление о готовности мебели к доставке на площадку курьером/курьерской службой, который/которая передает указанное уведомление покупателю/представителю покупателя под роспись (пункт 3.2 договора).

Продавец обязан передать товар, указанный в пункте 1.2 договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (пункт 4.1 договора).

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от его исполнения при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 4.5 договора).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, продавец в течение трех рабочих дней производит возврат полученных денежных средств (пункт 4.6 договора).

Местом исполнения обязательств является адрес: One International School, Москва, Хорошевская (пункт 6.1 договора).

Сроки, предусмотренные договором, автоматически продлеваются на время национальных праздников (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор считается исполненным с момента окончания исполнения обязательств сторонами (пункты 7.1, 7.2 договора).

ООО "БС-Актио" по платежному поручению от 09.06.2021 N 241 перечислило предпринимателю 370 750 руб. предоплаты по договору.

В связи с нарушением продавцом срока поставки мебели, покупатель 01.09.2021 направил ему односторонний отказ от договора по почте с требованием о возврате предоплаты. Предприниматель получил данное уведомление 22.09.2021.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "БС-Актио" с соответствующим иском в арбитражный суд.

ИП Болдогоев К.Д. также обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с покупателя 114 857 руб. расходов понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи мебели от 03.06.2021, 62 846 руб. убытков, а также об обязании заказчика принять готовую продукцию и неиспользованный материал.

Проанализировав подписанный сторонами договор, суд установил, что он является смешанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункты 1, 2 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Таким образом, если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять товар.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции верно установил факт расторжения договора купли-продажи 01.09.2021, то есть с момента получения продавцом первого уведомления покупателя об одностороннем отказа от исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Существо отношений по договору подряда заключается в выполнении работ (совершении определенных действий или осуществления определенной деятельности) по заданию заказчика (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Законодательство исходит (по общему правилу) из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717 ГК РФ).

Согласно материалам дела отказ ООО "БС-Актио" от договора (его расторжение) с ИП Болдогоевым К.Д. связан с допущенными последним нарушениями.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Таким образом, кроме уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору срок исполнения продавцом обязательств по изготовлению и поставке товара установлен до 09.09.2021.

Суд первой инстанции установил, что ИП Болдогоев К.Д. на момент расторжения договора (01.09.2021) во исполнение принятых на себя обязательств изготовил стойку прилавок пом. 153 (30% готовности) 1 шт., стойку ресепшн пом. 146 (100% готовности) 1 шт., стойку ресепшн пом. 102 (79% готовности) 1 шт., лавку трибуны пом. 102 (100% готовности) 2 шт., стойку ресепшн пом. 113 (100% готовности) 1 шт.

В актах осмотров от 29.07.2022 и 02.09.2022 отражено, что товар имеется в наличии и находится на складе продавца.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, как и доказательств невозможности исполнения ИП Болдогоевым К.Д. обязательств в срок, установленный в договоре.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих частичное исполнение ИП Болдогоевым К.Д. договора купли-продажи мебели на момент его расторжения (01.09.2021) именно на сумму перечисленного ООО "БС-Актио" аванса, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Указание заявителя жалобы на то, что акты осмотра от 29.07.2022 и 02.09.2022 не могут являться доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (статьи 10 и 168 ГК РФ).

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

ИП Болдогоев К.Д. в обоснование недобросовестного поведения ООО "БС-Актио" указал на то, что последнее кроме него также заключило аналогичный договор купли-продажи мебели. Неизвестный продавец поставил в августе 2021 года в One International School, Москва, Хорошевская, идентичный товар (стойка регистрации), что нашло свое отражение в видеоотчетах о праздновании 1 сентября 2021 года, выложенных в профилях, хайлайтах школы, фотографиями с официального сайта школы. Сразу же после исполнения обязательств по поставке мебели перед школой от покупателя в адрес продавца поступил односторонний отказ от договора.

Согласно позиции общества договор от 03.06.2021 заключен с предпринимателем в целях исполнения государственного контракта по поставке предметов мебели. В связи с нарушением данным лицом срока изготовления и поставки товара оно было вынуждено заключить аналогичный договор с третьим лицом.

Однако ООО "БС-Актио" не раскрыло конкретные обстоятельства (контрагента, условия сделки, дата заключения договора), в силу которых обязательства общества перед школой были исполнены до 01.09.2021 с учетом отсутствия в деле доказательств нарушения предпринимателем сроков изготовления и поставки товара по договору от 03.06.2021.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем довод ИП Болдогоева К.Д. об отклонении поведения ООО "БС-Актио" от добросовестного при заявлении одностороннего отказа от договора, вопреки доводам заявителя жалобы, верно признан судом первой инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ООО "БС-Актио" возникло обязательство по оплате выполненных до расторжения договора работ.

По расчету ИП Болдогоева К.Д. стоимость таких работ исходя из цены готовых изделий, определенных в пункте 1.2 договора и процента их готовности составила 548 453 руб., в том числе расходы на материалы.

С учетом внесенного покупателем аванса в размере 370 750 руб. долг общества перед предпринимателем составил 177 703 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению продавца и освобождению его от обязанности по передаче результата выполненных до прекращения договора работ. Таким образом, ИП Болдогоев К.Д. обязан передать результат выполненных работ ООО "БС-Актио" вместе с остатком неиспользованных материалов, стоимость которых заложена в цену изделия.

Доказательств извещения общества о месте и времени принятии изделий в материалах дела не имеется, в связи с чем основания считать ООО "БС-Актио" уклонившимся от приемки отсутствуют.

ИП Болдогоев К.Д. указал на готовность к передаче ООО "БС-Актио" данного имущества.

С учетом того, что инициатором прекращения договора является покупатель, а ненадлежащего исполнение продавцом обязательств, ставших причиной такого отказа, из материалов дела установить не представляется возможным, порядок передачи обоснованно определен судом первой инстанции путем предоставления ИП Болдогоевым К.Д. доступа ООО "БС-Актио" к имуществу для самовывоза.

На основании изложенного, а также, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата ООО "БС-Актио" спорной денежной суммы (аванса) и, правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный в части возмещения ИП Болдогоеву К.Д. 177 703 руб. расходов, понесенных по договору купли-продажи мебели. В части взыскания с общества в пользу предпринимателя 62 846 руб. убытков суд также верно отказал.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу N А43-41295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС-Актио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов