Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-11899/21 по делу N А03-16525/2020

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А03-16525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б., помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Ипатьевой Галины Михайловны (07АП-11899/21(5)) на определение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16525/2020 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Унгефуг Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55), вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

В судебном заседании приняли участие:

от Ипатьевой Галины Михайловны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Ипатьевой Галины Михайловны (ИНН 222206275480), город Барнаул Алтайского края о признании Унгефуга Владимира Владимировича (06.09.1954 года рождения, ИНН 222305113730, адрес: 656901, Алтайский край, город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, дом 55, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Унгефуга Владимира Владимировича.

Определением суда от 20.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 13.04.2021) заявление Ипатьевой Галины Михайловны признано обоснованным и в отношении Унгефуга Владимира Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением от 26.07.2021 Унгефуг Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2022 года) признаны удовлетворенными требования к Унгефугу Владимиру Владимировичу, включенные в реестр требования кредиторов, на общую сумму 3 570 265,00 руб. Назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Унгефуга Владимира Владимировича.

Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу N А03-16525/2020о несостоятельности (банкротстве) Унгефуг Владимира Владимировича, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом Ипатьева Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что с учетом имеющихся у должника обязательств в размере более 1,2 млн. руб. финансовое положение должника не позволяет ему восстановить платежеспособность.

Определением апелляционного суда от 17.01.2023 судебное разбирательство откладывалось, финансовому управляющему и должнику предложено представить сведения о наличии имущества, с указанием его стоимости, достаточного для погашения имеющихся обязательств, с приложением соответствующих документов.

Должник представил сведения о стоимости имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Погашение должником всех предъявленных к нему требований на дату рассмотрения отчета арбитражного управляющего исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 12.09.2022 признаны удовлетворенными требования включенные в реестр требования кредиторов должника, на общую сумму 3 570 265,00 руб.

Финансовый управляющий представил ходатайство, о признании обоснованными и погашенными расходы на проведение процедуры банкротства за счет должника в сумме 97781,75 руб. в том числе вознаграждения финансового управляющего в сумме 50 000 руб.

Определением суда 29.11.2022 (резолютивная часть определения вынесена 22.11.2022) требование Ипатьевой Галины Михайловны в сумме 315 523 руб. 21 коп. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованные и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должником в материалы дела представлены доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом имеющихся у должника обязательств в размере более 1,2 млн. руб. финансовое положение должника не позволяет ему восстановить платежеспособность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4,5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в данном абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что у должника достаточно активов для погашения заявленных в ходе процедуры требований.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов