Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-23287/22 по делу N А53-25993/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А53-25993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "ОКТОБЛУ": Карнавского А.В. по доверенности от 14.04.2022;

от Южного таможенного управления: Антипенко М.И. по доверенности от 27.01.2022, Чайниковой А.С. по доверенности от 04.02.2022, Берновой Е.В. по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2022 по делу N А53-25993/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ"

к Южному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" (далее - заявитель, общество, ООО "ОКТОБЛУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 22.04.2022 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества от 13.04.2022, формализованном в письме от 22.04.2022 N 13.2-14/07528 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что решения Новороссийской таможней принимались в рамках контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, который определен ТК ЕАЭС в разделе VI "Проведение таможенного контроля", не отражён в перечне таможенных операций раздела III ТК ЕАЭС и не является ей по своей сути. Следовательно, ООО "Вимэкс Групп" в рамках договора об оказании услуг таможенного представителя по декларированию от 01.02.2016 N 1/2016 не имел обязанности перенаправлять полученные решения Новороссийской таможни (после завершения таможенных операций) в адрес ООО "ОКТОБЛУ", так как расценил их направление в свой адрес как направленные лицу, несущему солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель общества просил решение суда отменить.

Представители таможни просили решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

К судебному заседанию после перерыва от общества поступили возражения на отзыв управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом "ОКТОБЛУ" по декларациям на товары N 10317120/221020/0089541, 10317120/291020/0092438, 10317120/101120/0096478, 10317120/171120/0099525, 10317120/271120/0104882, 10317120/171220/0113531, 10317120/251220/0118651, 10317120/301220/0120535, 10317120/311220/0121208, 10317120/311220/0121246, 10317120/311220/0121301, 10317120/030121/0000408, 10317120/030121/0000425, 10317120/030121/0000428, 10317120/050121/0001041, 10317120/050121/0001114, 10317120/060121/0001216, 10317120/060121/0001227, 10317120/060121/0001241, 10317120/070121/0001597, 10317120/100121/0002214, 10317120/130121/0003601, 10317120/091120/0095885 (далее - спорные ДТ) в соответствии с положениями статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статей 225, 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

По результатам проверки на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.11.2021 N 10317120/211/301121/А0248 Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, от 07.12.2021 и 15.12.2021.

Не согласившись с указанными решениями Новороссийской таможни, общество направило в управление жалобу от 13.04.2022 без номера. Данная жалоба поступила в управление 18.04.2022.

Решением управления, изложенным в письме от 22.04.2022 N 13.2-14/07528, в рассмотрении по существу жалобы ООО "ОКТОБЛУ" от 13.04.2022 без номера отказано. Решение мотивировано несоблюдением заявителем установленного законодательством трехмесячного срока для подачи жалобы в таможенный орган на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица. Заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор). В соответствии со статьей 32 Договора в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС, порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 285 Закона N 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Закона N 289-ФЗ, рассматривает жалобу в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Закона N 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, в том числе, в случае, если не соблюдены сроки обжалования, установленные части 1 статьи 289 Федерального закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования, либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Согласно требованиям части 1 статьи 289 Закона N 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Закона N 289-ФЗ в случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) срок, установленный частью 1 статьи 289 Закона N 289-ФЗ, может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что обжалуемые заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ направлены таможенному представителю общества посредством автоматизированной подсистемы "Электронное предоставление сведений" и получены в день направления (07.12.2021 и 15.12.2021 соответственно).

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, содержащем жалобу, жалоба общества от 13.04.2021 направлена в адрес управления почтовым отправлением 14.04.2022. Согласно сформированному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504769028022 отправление принято в отделении связи 13.04.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание, что таможенный представитель вступает в таможенные отношения от имени декларанта и, следовательно, решения таможенного органа, направленные в порядке электронного взаимодействия, считаются направленными декларанту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба заявителя направлена в управление по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 362 ТК ЕАЭС обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами и иными лицами, совершающими таможенные операции, осуществляется в электронной форме или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 226 Закона N 289-ФЗ установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 226 Закона N 289-ФЗ решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Закона N 289-ФЗ в случае оформления решений в области таможенного дела, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, в виде электронного документа они передаются лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись, с использованием сети "Интернет" в срок, указанный в части 3 данной статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС случаи, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Случаи, порядок и сроки внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, как до, так и после выпуска товаров, определены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В силу части 7 статьи 226 Закона N 289-ФЗ в случае, если все таможенные документы, в отношении которых проводилась проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо проводилась проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля, были представлены одним таможенным представителем и по результатам проверки приняты решения, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в отношении которых таможенный представитель несет солидарную ответственность с проверяемым лицом, копия решения в области таможенного дела либо такое решение в виде электронного документа в соответствии с частями 3 - 6 настоящей статьи направляется также этому таможенному представителю.

Из вышеизложенных норм следует, что таможенное законодательство устанавливает безусловную обязанность таможни по направлению указанных решений непосредственно декларанту.

В материалы дела не представлены доказательства направления таможней решений в электронном виде непосредственно обществу (декларанту).

Направление же решений таможенному представителю общества посредством автоматизированной подсистемы "Электронное предоставление сведений" судебная коллегия оценивает как реализацию положений части 7 статьи 226 Закона N 289-ФЗ, а не как надлежащее направление решений самому декларанту. Доводы таможенного органа об обратном отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начало течения срока следует исчислять с учетом даты фактического получения заказных писем таможни декларантом, то есть с 15.01.2022.

Судебной коллегией также принято во внимание, что таможенное декларирование по спорным ДТ осуществлялось ООО "Вимэкс Групп", которое в соответствии с договором от 01.02.2016 N 182016 оказывало обществу услуги таможенного представителя. Обжалованные заявителем решения направлены таможней с использованием автоматизированной системы "Электронное предоставление сведений" в адрес ООО "Вимэкс Групп". Доступа к указанному документообороту общество не имеет, и в его адрес в электронной форме решения от 07.12.2021 и от 15.12.2021 не направлялись.

Доводы таможни о том, что положения договора от 01.02.2016 N 1/2016 наделяют таможенного представителя ООО "Вимэкс Групп" достаточными правами и обязанностями для рассмотрения в таможенных целях наряду с декларантом, в том числе применительно к уведомлению его о принятии имеющих юридически значимые последствия решений таможенного органа, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из изложенного следует, что таможенные представители обладают правами декларанта не во всех случаях взаимодействия с таможенными органами, а исключительно при совершении таможенных операций.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что возможность таможенного представителя обжаловать решения таможенного органа является самостоятельным правом такого лица и может быть реализовано независимо от реализации такого права самим декларантом.

Отклоняя доводы таможенного органа, судебная коллегия также исходит из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела право декларанта на обжалование решений таможенного органа не может быть утрачено ввиду нарушения таможенным представителем положений раздела 4 договора от 01.02.2016 N 182016.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения Южного таможенного управления от 22.04.2022 N 13.2-14/07528 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" от 13.04.2022, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным обязать Южное таможенное управление рассмотреть жалобу общества по существу.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., подлежат отнесению на управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу N А53-25993/2022 отменить.

Признать недействительным решение Южного таможенного управления от 22.04.2022 N 13.2-14/07528 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" от 13.04.2022.

Обязать Южное таможенное управление рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" по существу.

Взыскать с Южного таможенного управления (ИНН 5262036613, ОГРН 1026103296152) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" (ИНН 5029086747, ОГРН 1055005170120) судебные расходы в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов