Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87152/22 по делу N А40-114037/2021

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-114037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтэкс" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-114037/21 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2021, заключенного между ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1187746801989, ИНН 7724453167) и Костаняном Кареном Артури в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1187746801989, ИНН 7724453167

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2022 в отношении ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1187746801989, ИНН 7724453167) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Румак Наталья Александровна.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 21.07.2022 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2021, заключенного между должником и Костаняном Кареном Артури, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-114037/21 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройтэкс" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежал автомобиль LADА, 210740, тип транспортного средства: легковой, 2010 год выпуска, VTN ХТА210740А3014486, цвет светло-серебристый металл (далее - автомобиль, имущество).

08.10.2021, после возбуждения дела о банкротстве ООО "Стройтэкс" вышеуказанное имущество было продано должником Костаняну Карену Артури за 115 000 руб. 00 коп, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Заявитель, полагая, что сделка по отчуждению указанных транспортных средств в пользу ответчика отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в период неисполненных обязательств перед кредиторами и во вред кредиторам, обратился с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 61.2,61.9, Закона о банкротстве, ст.10, 167 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности неравноценности встречного исполнения по договору, а также отсутствия доказательств вреда, причиненного оспариваемой сделкой.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, а оспариваемая сделка совершена 08.10.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий, ссылался на п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывал, что денежные средства, согласованные в договоре в размере 115 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий доказал основания, предусмотренные указанной нормой для признания сделки недействительной.

При этом судом первой инстанции указано, что отсутствие в материалах дела доказательств оплаты транспортного средства не свидетельствует о неравноценности сделки. Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает необоснованным, противоречащим правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 301-ЭС15-20282, согласно которой в случае отсутствия доказательств оплаты по сделке имущество считается реализованным при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Таким образом, для признания договора купли-продажи от 08.10.2021 недействительным достаточно доказать неравноценность встречного исполнения, предоставленного другой стороной данной сделки - Ответчиком.

Также отсутствуют сведения о расходовании должником якобы полученных денежных средств от Ответчика.

Учитывая все вышеизложенное, оспариваемая сделка совершена должником с целью вывода ликвидного имущества и причинения вреда кредиторам; привела к невозможности погашения их требований и обладает признаками подозрительных сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-114037/21 следует отменить. Признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2021, заключенный между ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1187746801989, ИНН 7724453167) и Костаняном Кареном Артури. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Костаняна Карена Артури возвратить в конкурсную массу ООО "Стройтэкс" автомобиль LADA, 210740, тип транспортного средства: легковой, 2010 год выпуска, VIN XTA210740A3014486, цвет светло-серебристый металл.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-114037/21 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2021, заключенный между ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1187746801989, ИНН 7724453167) и Костаняном Кареном Артури.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Костаняна Карена Артури возвратить в конкурсную массу ООО "Стройтэкс" автомобиль LADA, 210740, тип транспортного средства: легковой, 2010 год выпуска, VIN XTA210740A3014486, цвет светло-серебристый металл.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова