Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-21349/22 по делу N А32-22002/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А32-22002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Михалева И.С. по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика - представитель Удовиченко Е.А. по доверенности от 16.03.2022;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комкова Михаила Романовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2022 по делу N А32-22002/2022

по иску ИП Комкова Михаила Романовича

к ИП Чугунникову Дмитрию Анатольевичу

при участии третьего лица ИП Евтушенко Евгения Николаевича

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комков Михаил Романович (далее - истец, ИП Комков М.Р.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чугунникову Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Чугунников Д.А.) о взыскании 971 730 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя Чугунникова Дмитрия Анатольевича о приобщении документов удовлетворено. Ходатайство индивидуального предпринимателя Чугунникова Дмитрия Анатольевича о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Индивидуальному предпринимателю Комкову Михаилу Романовичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Комков М.Р. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в договоре стороны согласовали порядок определения суммы возможного ущерба путем составления акта о повреждениях либо отсутствии имущества и направления его в адрес арендатора для представления возможных возражений относительно его содержания, а именно в пункте п.2.2.25 договора аренды от 28.11.2021 обе стороны согласовали, что арендатор обязан подписать полученный от арендодателя акт о повреждении либо отсутствии имущества, либо письменно представить арендодателю возражения на него в течение 5 (пяти) дне с момента его получения. В противном случае, такой акт считается согласованным и подписанным арендатором в полном объеме. Учитывая отсутствие арендатора в месте нахождения арендованного имущества на дату прекращения договора аренды, неисполнение им обязанности по передаче (возврату) имущества, уклонение от приема корреспонденции и телефонных звонков, 21 марта 2022 года арендодателями был составлен в одностороннем порядке акт о повреждении либо отсутствии имущества, а также смета устранения недостатков имущества гостевого дома Березка, согласно которой общая сумма убытков арендодателей составляет 1 943 460 руб. (по 971 930 руб. на каждого из арендодателей с учетом доли в праве собственности на жилой дом). 24.03.2022 в адрес арендатора были направлены сопроводительное письмо, акт о повреждении либо отсутствии имущества, смета устранения недостатков, а также фототаблица повреждений, однако вернулись обратно отправителю. Вывод суда об отсутствии достоверной фиксации состояния объекта, повлекшим невозможность определения наличия убытков не соответствует действительности, опровергается материалами дела, а также противоречит позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25. Вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от возврата предмета аренды истцу, не основан на доказательствах и противоречит материалам дела и выводам судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах. Ответчик не исполнил обязанность по возврату предмета аренды в связи с прекращением договора, не явился по уведомлению арендодателя о расторжении договора для составления акта возврата помещения до 16.03.2022, не представил возражений на составленный арендодателем акт о повреждениях.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал ранее заявленную позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24 января 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31 января 2023 года.

После окончания перерыва в судебное заседание прибыл представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Комков М.Р. (арендодатель) и ИП Чугунников Д.А. (арендатор) были заключены два последовательных договора аренды гостевого дома "Березка", общий срок беспрерывного использования арендованного имущества с 01 декабря 2020 года по 11 марта 2022 года.

Вследствие имеющейся задолженности по оплате арендованного имущества, договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендодателя. Однако арендатор свои обязательства по передаче (возврату) имущества так и не исполнил, покинув гостевой дом. Арендодатель при проверке арендованного имущества обнаружил его повреждения и недостачу.

Поскольку претензия арендодателя о возмещении убытков осталась без удовлетворения, арендодатель вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии пунктом 2, статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду гостевой дом "Березка", а также оборудование, мебель, постельное белье, иное имущество согласно списку в хорошем состоянии, позволяющим их использовать без претензий к качеству, рабочему состоянию и внешнему виду, при этом арендатор подтвердил, что не имеет претензий по состоянию передаваемого жилого дома, оборудования, мебели, иного имущества, находящегося в доме (п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 акта приема-передачи от 01.12.2020 г).

При этом, в акте от 01.12.2020 не указана стоимость имущества, переданного арендатору, не определены его идентифицирующие признаки.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора аренды от 28.11.2021 при прекращении действия договора, в том числе при его досрочном расторжении арендодатель обязуется принять жилой дом, а также оборудование и мебель, находящиеся в нем, по акту передачи-приема (возврата).

Ответчиком было получено от истца уведомление от 10.03.2022 о досрочном расторжении договора аренды от 28.11.2021 в связи с просрочкой ответчиком внесения арендной платы на срок более 10 (десяти) календарных дней.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу N А32-4837/2022 установлено, что спорный договор аренды от 28.11.2021 прекратил своё действие 11.03.2022.

Ответчиком 18.03.2022 было также направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 28.11.2021.

Уведомление о досрочном расторжении договора аренды по требованию ответчика содержало следующие предложения:

1. 18.03.2022 в 10:00 явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды, акта передачи-приема (возврата) к договору аренды.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении специалиста-оценщика при подписании акта передачи-приема (возврата).

3. В случае привлечении специалиста-оценщика при подписании акта передачи-приема (возврата) подписать акт оценки.

Вне зависимости от очередности инициирования расторжения договора арендодатель обязуется принять жилой дом, а также оборудование и мебель, находящиеся в нем, по акту передачи-приема (возврата).

При этом, судом установлено, что ответчик не уклонялся от возврата предмета аренды истцу, а наоборот, в целях устранения разногласий между сторонами относительно состояния имущества, предлагал истцу привлечь специалиста-оценщика и совместно подписать акт приема передачи (возврата) арендованного имущества.

Судом принимается во внимание, что истец не был лишен возможности надлежащим образом заблаговременно письменно уведомить ответчика о необходимости совместного осмотра с применением фотосъемки возвращенного помещения, предоставить ему возможность изложить свои возражения в соответствующем акте, а также привлечь соответствующего специалиста для детальной фиксации обнаруженных повреждений с учетом норм естественного износа отделочных и иных материалов или выполнить осмотр помещения с участием нотариуса.

В акте о порче имущества от 21.03.2022 истцом, среди прочего, указано о необходимости "...замены герметика по причине возникновения плесени, о замене подушек, одеял, сгоревших лампочек, о необходимости окраски потолков, замене плитки и ламината на полу, трех видеокамер, кронштейнов для кондиционеров, о необходимости вывоза мусора. В смету устранения недостатков включена покупка постельного белья и полотенец...". Спецификация N 1 к договору поставки от 19.04.2022 включает в себя покупку наматрасников, которые не передавались арендатору, услуги по ремонтным работам рамках договора от 18.09.2022 включают в себя уборку помещений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что односторонний акт о порче имущества от 21.03.2022 не может однозначно свидетельствовать о причинении ущерба имуществу.

Расчет сумм убытков произведен истцом самостоятельно без привлечения независимого оценщика. Расходы на устранение недостатков имущества истцом документально не подтверждены.

Согласно пункту 5.3. договора аренды жилого дома от 28.11.2021 если состояние возвращаемого жилого дома и/или оборудования, мебели, иного имущества, находящегося в жилом доме, хуже, чем состояние до передачи жилого дома в аренду с учетом нормального (естественного) износа, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Фактически недостатки, на которые ссылается истец, представляют собой нормальный износ имущества при эксплуации (в том числе неоднократное использование подушек, пастельного белья и т.д.). Стоимость всего имущества, о повреждении которого было заявлено истцом, определена им без учета нормального (естественного) износа. Имущество было заменено арендодателями в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на оставления судом первой инстанции без внимания согласованного договором порядка возмещения убытков не имеет правового значения.

Так, суд, исследовав представленные истцом документы о произведенных ремонтных работах, не может сделать вывод о причинении ущерба помещению, с учетом того, что устраненные недостатки помещения могут быть образованы вследствие естественного износа помещения или истечения срока службы некоторых предметов аренды. Кроме того, произведенный истцом ремонт мог относиться к плановому обновлению гостевого дома, расходы по которому истец предполагал отнести на ответчика.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер по составлению совместного акта приема- передачи, в том числе по направленному ответчиком уведомлению, истцом в материалы дела не представлено. При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчиком приняты все необходимые меры в целях устранения разногласий между сторонами относительно состояния арендованного имущества.

Согласно пункту 2.1.3. договора аренды жилого дома от 28.11.2021 арендодатель обязуется при прекращении действия договора, в том числе при его досрочном расторжении, принять жилой дом, а также оборудование и мебель, находящиеся в нём по акту приёма- передачи (возврата).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора аренды от 28.11.2021 арендодатель обязуется в случае обнаружения повреждения либо отсутствия имущества, переданного арендатору по акту приема-передачи, составить акт о повреждении либо отсутствии имущества и передать на подписание арендатору.

В силу пункта 2.2.7. договора аренды от 28.11.2021 арендатор обязуется в случае ухудшения состояния жилого дома, включая оборудование и мебель, по собственной вине или вине проживающих гостей, самостоятельно и за свой счёт производить необходимый текущий или косметический ремонт жилого дома, оборудования и мебель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного разрешения либо письменного требования арендодателя.

Однако, в период действия договора, т.е. с 28.11.2021 по 10.03.2022 каких-либо требований о необходимости производства текущего или косметического ремонта арендатором от арендодателей не получено. Уведомления арендодателей не содержали экземпляра акта приёма-передачи (возврата) арендованного имущества. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца в своих возражениях указал на невозможность производства экспертизы, в связи с выполнением ремонтных работ и соответственно утратой предмета экспертного исследования.

Таким образом, выполнив ремонтные работы в отсутствие достоверной фиксации состояния объекта, в котором он находился до их производства, истец принял на себя риск невозможности определения наличия убытков, причиненных объекту ответчиком. Доводы истца о возможном простое гостевого дома в случае не выполнения ремонтных работ, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер по составлению совместного акта приема-передачи, в том числе по направленному ответчиком уведомлению, в материалы дела не представлено. При этом, истец был вправе защитить нарушенное право путем обращения в суд в требованием о взыскании упущенной выгоды.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является принцип равноправия и состязательности сторон.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства причинения истцу убытков.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу N А32-22002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин