Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89095/22 по делу N А40-125601/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-125601/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-125601/22

по заявлению ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ"

к ответчикам: 1) МТУ РОСТЕХНАДЗОРА 2) РОСТЕХНАДЗОР

о признании незаконным постановление от 02.06.2022 г. N 3.2/4/0059при участии:

от заявителя:	Нелидов А.Д. по доверенности от 30.11.2022, Смыслов М.Б. по доверенности от 30.11.2022;
от заинтересованного лица:	1) Агапова Е.А. по доверенности от 25.01.2023, 2) Багдасарян К.В. по доверенности от 26.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: постановление N 3.2/4/0059 от 02 июня 2022 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить; отменить временный запрет деятельности ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 отказано в удовлетворении требований ООО "Сервисмеханизация", суд первой инстанции мотивировал это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители МТУ РОСТЕХНАДЗОРА, РОСТЕХНАДЗОР полагают доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованными, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2022 в МТУ Ростехнадзора поступило письменное уведомление вх. N 200/21620 от 21.04.2022 ООО "СервисМеханизация" о вызове государственного инспектора для участия в работе комиссии о готовности к пуску в работу башенного крана TDK-10.215 NTK-01.15KA, зав. N 84, уч. N АО 1-02645-0025пс, установленного на строительном объекте по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., влд. 1/1 (согласно проекта производства работ кранами), эксплуатируемого ООО "СервисМеханизация".

28.04.2022 в ходе работы комиссии установлено, что башенный кран, смонтированный на строительном объекте по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., влд. 1/1, эксплуатируется организацией ООО "СервисМеханизация" с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создающими угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в связи с чем, было составлено особое мнение и приложено к акту готовности пуска в работу крана.

Уведомление об устранении выявленных нарушений от ООО "СервисМеханизация" в МТУ Ростехнадзора не поступало, при этом на 04.05.2022 башенный кран продолжал работать с не устранёнными нарушениями (https://varshavskaya.life/construction-main/all_photo).

При участии работника МТУ Ростехнадзора в работе комиссии по пуску в работу башенного крана TDK-10.215 NTK-01.15KA, зав. N 84, уч. N АО 1-02645-0025пс, также было установлено, что на вышеуказанном строительном объекте по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., влд. 1/1, эксплуатируются (согласно проекта производства работ кранами - шифр проекта N 20.09-21/00.ООО.ППРпс) 3 башенных крана Potain MD175, Potain MDT178, Liebherr 112EC-H8, с аналогичными грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создающими угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

На основании вышеизложенного МТУ Ростехнадзора подготовлено решение от 18.05.2022 N Р-200-488 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении 000 "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ", согласованной с прокуратурой г. Москвы. Внеплановая выездная проверка проводилась с 23.05.2022 по 03.06.2022, в связи с чем организация была уведомлена посредством электронной почты и телефонной связи.

В ходе проведения проверки (осмотра строительной площадки и башенных кранов) выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ПС, установленные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 461, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2020 г. N 61983 (далее - ФНП по ПС) и др. нормативно-правовыми актами.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, несущие угрозу охраняемым законом ценностям, в связи с этим выдано уведомление от 26.05.2022 о составлении протокола о временном запрете деятельности и протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП в отношении ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" (вручено ГромадскомуВ.М. - представителю по доверенности N 24/05 от 24.05.2022).

27.05.2022 составлен протокол о временном запрете деятельности N 3.2/4/0059 в присутствии представителя по доверенности Смыслова М.Б. Временно запрещена эксплуатация башенных кранов POTAIN MDT 178, зав. N 404366, учетный N АО 1-022645-0009 пс, POTAIN MD 175A, зав. N 81921, учетный N АО 1-02645-0001 пс. В связи с тем, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

02.06.2022 вынесено постановление N 3.2/4/0059 в присутствии представителя по доверенности Смыслова М.Б., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности) и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации технических устройств- башенных кранов POTAIN MDT 178, зав. N 404366, учетный N АО 1-022645-0009 пс, POTAIN MD 175А, зав. N 81921, учетный N АО 1-02645-0001 пс, 1998 г.в., находящихся в эксплуатации по адресу: 2-й Котляковский пер., влд. 1/1, г. Москва (строительство комплексной жилой застройки) на срок 90 (девяносто) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Вышеизложенное указывает на наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, верно исходил из следующего.

В соответствии с п. 97 ФНП по ПС по завершению выполнения ремонта, реконструкции или модернизации ПС специализированная организация обязана сделать в паспорте ПС запись о проведенной работе, и предоставить копии сертификатов о примененных материалах, замененных и отремонтированных запчастях, узлах и агрегатах. Запись в паспорте ПС отсутствовала. На основании п.83 ФНП по ПС при проведении капитального или капитально-восстановительного ремонта (далее - КВР), для определения объема работ по восстановлению и замене выполняется полная разборка всех ремонтопригодных механизмов и соединений в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС, их дефектация (с обязательным применением одного из методов неразрушающего контроля), с восстановлением или заменой изношенных элементов. Специализированная организация (при отсутствии требований в эксплуатационной документации на ПС) должна руководствоваться разработанным проектом на капитальный и КВР ПС, в котором указано, какие части, компоненты или оборудование ПС должны подвергаться ремонту, какими методами и в каких случаях они должны быть заменены. Срок продления эксплуатации ПС после выполнения КВР и полнокомплектного ремонта устанавливается в заключении экспертизы промышленной безопасности.

При проведении проверки никаких данных о проведении КВР организацией представлено не было, только позже был показан акт проведения КВР, но никаких сертификатов и перечня проведенных работ представлено не было.

В соответствии с п.п. "а" п. 22 ФНП по ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, а именно: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный заводом-изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. В соответствии с п.п. "ж" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

На момент проверки были выявлены нарушения руководства по эксплуатации завода-изготовителя в части установки не заводских элементов лестницы (изготовленные подручным способом из арматуры), а также их крепление на проволоку, что может привести к обрыву лестницы, падению ее и к несчастному случаю. Данный вид лестницы и ее крепление не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации завода-изготовителя.

На основании п.п. "а" п. 22 ФНП по ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, а именно: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. В соответствии с п.п. "д" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если на ПС выявлены технические неисправности в части ослабления креплений в соединениях металлоконструкций.

При проведении проверки было выявлено несоответствие требованиям завода-изготовителя применение гвоздей и проволоки для фиксации пальцев соединений секций башни, а также деформация раскоса стрелы. Согласно инструкции по монтажу завода-изготовителя при эксплуатации ПС необходимо использовать шплинты заводского образца. Разрешение от завода изготовителя об использовании подручных материалов (проволоки и гвоздей) не предъявлялось. Данное применение несет угрозу жизни и здоровью людей, работающих под краном и обслуживающего ПС персонала, так как не известно, когда оборвется проволока, вылетит палец и разъединится секция. Что касается деформированного раскоса, то при эксплуатации ПС несущая способность его уменьшается, что может привести к разрушению всей конструкции, и как следствие привести к аварии.

В соответствии с п. 156 ФНП по ПС в проекте производства работ (далее - ППР) с применением ПС, если это не указано в проекте организации строительства, должны быть предусмотрены: мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе: определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон должны соответствовать приложению N 2 ФНП по ПС.

В случае если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи от мест перемещения грузов ПС и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо разработать мероприятия предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе вблизи мест перемещения груза ПС. В соответствии с п.п. "з" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках.

При проведении проверки выявлено, что вблизи строящегося здания проходят автомобильная дорога, временная пешеходная и парковочная зоны, также в соответствии с ППР с отметки здания + 4,70 и 5,75-м устанавливается защитный козырек, установка которого согласовывается с автором проекта здания. Согласно расчетам проектировщика, опасная зона от здания составляет 9,3 м. В соответствии со стройгенпланом ППР опасная зона от здания в местах установки защитного козырька составляет 0 м, тем самым подтверждая установку защитного экрана, который должен быть выше монтажного горизонта на 3 м., чтобы опасная зона от здания не выходила за пределы строительной площадки, на автомобильную дорогу, временную пешеходную и парковочную зоны.

По факту построено 6 этажей, защитного козырька не было, не было и проекта, и согласования на его установку с автором проекта здания. Организация внесла изменение в проект, заменив защитный козырек на защитно-улавливающие сетки (ЗУС). Однако в соответствии с ГОСТ Р 12.3.051-2017 "Система стандартов безопасности труда. Строительство", "Конструкция ЗУС", утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.07.2017 N 738-ст.:

- п. 3.1. ЗУС - защитная система, предназначенная для дополнительной защиты работающих на высоте и улавливания падающих с высоты строительных отходов в монолитном домостроении,

- п. 1. ЗУС применяется при строительстве монолитных и монолитно-кирпичных зданий различного назначения высотой до 100 м. в целях дополнительной защиты работников в случае их падения с высоты, а также улавливания падающих строительных отходов (элементов опалубки и строительных материалов),

- п. 4.7. установленная в эксплуатационном положении ЗУС должна выдерживать динамическую нагрузку от падения на сетку груза (манекена) массой (100 +-1) кг с высоты 7 метров.

- п. 6.1. ЗУС должна использоваться, начиная с третьего этажа здания от нулевой отметки или от минусовой отметки, и передвигаться вверх в процессе возведения здания.

На основании вышеизложенного ЗУС не устраняет опасные производственные факторы (опасную зону от строящегося здания).

На основании п.п. "а" п. 22 ФНП по ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, а именно: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. В соответствии с п.п. "д" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не допускать ПС в работу, если на ПС выявлены технические неисправности: указателей, ограничителей (ограничители рабочих регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС).

При проверке было выявлено отсутствие прибора безопасности анемометра, предусмотренного паспортом и инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя, который указывает скорость ветра и продолжительность его порывов. Отсутствие его на башенных кранах может привести к аварии или несчастному случаю, так как в паспорте ПС указана допустимая скорость ветра, выше которой эксплуатация запрещена. Машинист крана не зная скорость ветра, ввиду отсутствия прибора безопасности (анемометра), поднимая груз на высоту может спровоцировать аварию или несчастный случай.

В соответствии с п.п. "п" п. 22 ФНП по ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, а именно: обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений. В соответствии с п.п. "ж" п. 156 ФНП по ПС в ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены, а именно: мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе: определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон должны соответствовать приложению N 2 ФНП по ПС. В соответствии с п.п. "з" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нар ядах-до пусках; работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

При проверке было установлено отсутствие знаков безопасности, что может привести к несчастному случаю, так как люди, работающие на объекте, могут находиться в опасной зоне, не зная этого в связи с отсутствием знаков безопасности. Позже их поставили, но они не соответствовали ППР, как в части места установки, так и в части размеров. Согласно ГОСТ 12.4.026-2015.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" было принято 18.05.2022. 20.05.2022 было зарегистрировано письмо (вх N 200/26151) на вызов инспектора для участия в комиссии по вводу ПС в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон - N 59-ФЗ) письменное обращение граждан (организаций) рассматривается в течении 30 дней с момента регистрации обращения. При проведении проверки 25.05.2022 было установлено, что ПС эксплуатируются (построено 6 этажей), при повторном выезде 17.06.2022 на объект строительства было построено 8, несмотря на запрет эксплуатации (постановление о временном запрете деятельности, т.е. организация эксплуатировала ПС с длительно длящимися нарушениями.

В соответствии с п. 138, 140, 141 ФНП по ПС башенный кран может эксплуатироваться только после положительного решения комиссии и подписания акта ввода в эксплуатацию.

Решение о проведении внеплановой проверки ООО "СЕРВИСМЕХАНИЗАЦИЯ" было принято до поступления письма о вызове инспектора для участия в комиссии по вводу ПС в эксплуатацию.

В соответствии п. 9 ФНП по ПС для предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП по ПС, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС, а именно: соответствие фактического срока службы ПС (срок службы исчисляется со дня изготовления ПС), указанному изготовителем ПС, если фактический срок службы не продлевался по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности. В соответствии с п.п. "в" п. 251 ФНП по ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: не проведено техническое освидетельствование ПС, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях. На основании п. 5, ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ) заключение экспертизы может быть использовано исключительно с даты его внесения в реестр заключений ЭПБ.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года N 141 к заявлению о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр прилагаются в электронном виде: заключение экспертизы промышленной безопасности, подписанное руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом(экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы промышленной безопасности, заверенное печатью организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности (при наличии); копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

Согласно пункта 53 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в территориальный орган Ростехнадзора заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр и документов, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заявления о предоставлении сведений из Реестра или заявления об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра.

Согласно пункта 60 Административного регламента Исполнитель:

1) рассматривает заявительные документы;

2) формирует и направляет межведомственные запросы о предоставлении документов и (или) информации, необходимой для предоставления государственной услуги, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 38, ст.4823; 2020, N 37, 5722) и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в соответствии с пунктами 104, 105 настоящего Административного регламента;

3) проверяет в реестре лицензий, выданных Ростехнадзором, сведения о наличии у экспертной организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности и виды работ, на которые распространяется действие лицензии, на дату подписания заключения экспертизы промышленной безопасности;

4) проверяет в реестре экспертов в области промышленной безопасности сведения о наличии у эксперта (экспертов), участвовавшего (участвовавших) в проведении экспертизы промышленной безопасности, аттестации по соответствующим областям аттестации, а также данные в отношении эксперта (экспертов) о присвоенной категории;

5) проводит проверку наличия оснований для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

В соответствии с п. 62 Основаниями для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются:

1) представление не в полном объёме и (или) оформление заявительных документов с нарушением требований пунктов 16-19 настоящего Административного регламента;

2) отсутствие сведений о заявителе в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо сведений в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

3) наличие в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного экспертной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющей лицензию, действие которой не распространяется на виды работ (услуг), необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта;

4) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подписанного экспертом (экспертами), не аттестованным (не аттестованными) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации 2015, N 23, ст.3313) (далее - аттестация), или прошедшим (прошедшими) аттестацию, но имеющим (имеющими) квалификационное удостоверение эксперта (квалификационные удостоверения экспертов) в области промышленной безопасности по области (областям) аттестации экспертов в области промышленной безопасности, действие которой (которых) не распространяется на объект экспертизы промышленной безопасности, и (или) являющимся (являющимися) экспертом (экспертами) в области промышленной безопасности иной категории;

5) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной не в отношении объектов экспертизы, установленных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ;

6) несоответствие информации, представленной заявителем в заявлении о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов, представление недостоверных и противоречивых сведений.

24.05.2022 были зарегистрированы заявления, поступившие от ООО "СЕРВИСМЕХНИЗАЦИЯ" о внесении заключений ЭПБ в реестр заключений ЭПБ30.05.2022 было выданы Уведомления об отказе во внесении заключений ЭПБ в реестр заключений, согласно п.п. 6) п. 62 Административного регламента Управление отказывает во внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по следующим основаниям:

- в заявлении о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности представлены недостоверные сведения о годе выпуска объекта экспертизы.

- в заявлении, в разделе "Краткая характеристика объекта экспертизы:", представлены недостоверные сведения о наименовании объекта экспертизы.

При проведении проверки заключения ЭПБ не были внесены в реестр, а значит не могли учитываться. ЭПБ продлевает срок эксплуатации ПС, а также учитывает все нюансы, связанные с металлоконструкциями, узлами и агрегатами, дает оценку остаточного ресурса работы ПС.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 154 ФНП по ПС, если ПС невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, его эксплуатация должна быть остановлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-125601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова