Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 08АП-15223/22 по делу N А46-17285/2022

город Омск

09 февраля 2023 г.

Дело N А46-17285/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15223/2022) индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Михайловича на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17285/2022 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Михайловичу (ИНН 590408588510, ОГРНИП 304594835200013) о взыскании 140 000 руб., встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Михайловича (ИНН 590408588510, ОГРН 304594835200013) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) о расторжении договора и взыскании 105 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Михайловичу (далее - ИП Морозов Д.М., ответчик) о взыскании 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 132 АПК РФ от ИП Морозова Д.М. поступило встречное исковое заявление к ООО "Формула" о расторжении договора и взыскании 105 000 руб.

Решением от 29.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17285/2022 требования ООО "Формула" удовлетворены. С ИП Морозова Д.М. в пользу ООО "Формула" взыскана задолженность по договору от 10.09.2021 N ПС-30310469 в сумме 140 000 руб., а также 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Морозова Д.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Морозов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ по договору, так как не выполнялись работы по продвижению сайта заказчика по всей Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено требование ИП Морозова Д.М. о расторжении договора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Формула" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ИП Морозовым Д.М. (заказчик) и ООО "Фортуна" (исполнитель) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта от 10.09.2022 N ПС-30310469, согласно которому исполнитель в соответствии с составом работ (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора, обязался выполнить работы по продвижению сайта заказчика. Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счёт, не позднее 3 рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Договор заключается путём обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признаётся направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным. При этом безусловным подтверждением факта заключения договора является оплата выставленного исполнителем счёта согласно пункту 6.2 договора (пункт 2.1 - 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приёмки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до 5 рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4 состава работ (Приложения N 1) к договору - исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном(ых) регионе(ах) по указанным тематикам продвижения.

По окончании каждого отчётного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приёмки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (сканкопию) акта - сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчётного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Заказчик обязан принять работу в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приёмки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течении 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи - приёмки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приёмки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приёмки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком. В случае предоставления заказчиком списка доработок исполнитель обязан выполнить указанные доработки в течение 5 рабочих дней с момента получения данного списка. Акт сдачи-приёмки работ подписываются заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о выполнении списка доработок. Данное уведомление направляется по электронной почте (пункты 4.2 - 4.4 договора).

Стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора (пункт 6.1).

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора ООО "Формула" в период с 20.09.2021 по 19.06.2022 оказало услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего представлены акты приёма-сдачи выполненных работ, отчёты исполнителя, в том числе выписка (отчёт N 9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой "просмотрено" заказчиком, отчёт по поисковым запросам в поисковой системе.

В указанный период в соответствии с пунктом 4.2 договора список доработок по полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуг от ответчика не поступали.

Между тем, услуги оплаты не в полном объеме, задолженность заказчика составляет 140 000 руб.

Требования, указанные в претензии от 05.07.2022, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В свою очередь, ИП Морозов Д.М. обращаясь с встречным иском казал, что ООО "Фортуна" ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору, в связи с чем, просить расторгнуть договор и взыскать с ООО "Фортуна" убытки в размере 105 000 руб. в размере полученной по договору платы.

Удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужил причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 ИП Морозовым Д.М. в адрес ООО "Формула" направлено требование (претензия) о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованием о возмещении убытков в сумме 105 000 руб.

Таким образом, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении услуг, от исполнения договора, что влечёт за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счёт услуг, как оказанных, так ещё и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Следовательно, по общему правилу статьи 782 ГК РФ истец имеет право претендовать на оплату оказанных до расторжения договора услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 19.10.2021 N 5519, от 21.11.2021 N 5590, от 20.01.2022 N 22, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Представленные в материалы дела акты от 21.02.2022 N 75, от 21.03.2022 N 124, от 20.04.2022 N 164, от 20.05.2022 N 216, от 20.06.2022 N 271 составлены и подписаны ООО "Фортуна" в одностороннем порядке.

Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ООО "Фортуна" не предоставило достоверную информацию об оказанных услугах, обществом не представлены отчёты с указанием проделанных работ согласно пункту 14 Приложения N 1 к договору, а вместо результатов работ ООО "Фортуна" направляло ответчику общедоступную информацию с сайта promtaraS9.ru в Пермском крае.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 состава работ (приложения N 1) к договору исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном (ых) регионе(ах) по указанным тематикам продвижения.

Согласно пункту 1 состава работ привязка к конкретному региону отсутствует.

В соответствии с пунктами 5-6 состава работ (приложения N 1) к договору исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Google и Яндекс для вебмастеров, выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания, страницы, тексты.

Согласно пункту 12 Приложения N 1 к договору стороны договорились, что позиции сайта заказчика в выдачи поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя, считаются достоверными, если заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства. Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Судом установлено, что истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил, что подтверждается актами приёма-сдачи выполненных работ, отчётами исполнителя, в том числе выпиской (отчётом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах, отчётами по поисковым запросам в поисковой системе, направленными исполнителем в адрес заказчика.

Подробный перечень выполненных исполнителем работ и направленных рекомендаций определён в общем отчёте N 9.

Как следует из отчёта N 9 исполнителем, в том числе выполнены следующие работы: выполнена поисковая оптимизация страниц, отредактированы заголовки, отредактировано содержимое мета-тэга, проведён анализ поисковой выдачи по группе запросов, отредактирован заголовок, добавлены текстовые атрибуты.

Достоверность указанных документов как доказательств по делу ответчиком под сомнение не поставлена.

ИП Морозов Д.М. список доработок в адрес ООО "Формула" в соответствии с пунктом 4.3 договора не направлял.

Ссылка ответчика на отсутствие желаемого результата от оказанных услуг по продвижению сайта заказчика по всей Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом заключённого между сторонами договора являлось совершение истцом определённых действий по продвижению сайта по заданию ответчика, а не достижение определённого результата.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определённых действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно пункту 13 состава работ (приложения N 1) к договору исполнитель не гарантирует 100 % выдачу URL-адреса сайта заказчика в первой десятке результатов поиска поисковых систем Яндекс и Google в указанном регионе по указанным выше тематикам. Заказчик ставит перед исполнителем задачу выполнять совокупность действия по профессиональному усмотрению исполнителя, нацеленных на рост посещаемости сайта заказчика из поисковых систем, а также повышения позиций сайта по указанным тематикам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг не усматривается.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ИП Морозов Д.М. в письмах от 18.04.2022, от 19.04.2022 в ответ на направленные истцом счета на оплату ссылался на расторжение договора в связи с окончанием срока его действия.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 11.2 договора минимальный срок действия договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчётного периода (месяца) оказания услуг по данного договору.

По пункту 10.1 договора последний вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Таким образом, из буквального толкования условий договора в соответствии не следует, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Кроме того, поведение ответчика после истечения установленного пунктом 11.2 договора срока давало основания полагаться истцу на продолжение договорных отношений.

Согласно пунктам 8-11 (приложения N 1) к договору в течение срока действия настоящего договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность сайта через Интернет и не менять доменное имя сайта.

Также стороны предусмотрели пункт 2.3 договора, согласно которому исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту.

Доказательств ограничения исполнителю доступа к сайту заказчиком не представлено.

Кроме того, от отказе от договора заказчиком заявлено только в претензии о расторжении договора 08.10.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, исковые требования в сумме 140 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Формула" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Формула" представлен договор об оказании юридических услуг N 20-ЮР, расходный кассовый ордером от 27.06.2022 N 22, акт оказанных услуг от 25.09.2022.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 11, 13 Постановления N 1, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворил.

Относительно встречных исковых требований ИП Морозова Д.М. о расторжении договора и взыскании 105 000 руб. убытков суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 N 305-ЭС14-8135, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Как следует из материалов дела, требование (претензия) о расторжении договора направлено истцу 08.10.2022, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 08.10.2022 с описью вложения.

Согласно пункту 10.2 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путём направления по почтовому адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме согласно договору.

Следовательно, в данном случае истец по встречному иску реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг без обращения в суд, договор расторгнут в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Кроме того, в силу вышеизложенного по первоначальному иску, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не доказан, не имеется оснований для удовлетворения иска о расторжении договора по существу.

Поэтому оснований для взыскания убытков суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку перечисленные обществу денежные средства в сумме 105 000 руб. не могут считаться убытками предпринимателя по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку оплата внесена на основании выставленных истцом счетов в счёт оплаты услуг по договору, размер внесённой оплаты соответствует объёму фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева