Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-210/23 по делу N А12-23796/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А12-23796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по делу N А12-23796/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бумер" (ИНН 3461064643, ОГРН 1193443001432)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" (ИНН 3444048176, ОГРН 1023403457417)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бумер" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" (далее - ответчик, учреждение, ФГБОУ ВО "ВГАФК") о взыскании задолженности в размере 3957719,04 руб., а также неустойку в размере 98894,01 руб., государственной пошлины в размере 43283 руб.

Истец заявил об увеличении цены иска и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5469018,88 рублей, неустойку в размере 485843,66 рублей. Заявление об увеличении цены иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по делу N А12-23796/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5469018,88 рублей, неустойка в размере 68116,46 рублей, государственная пошлина в размере 40253,19 рублей. В остальной части отказано. С истца взыскана государственная пошлина в размере 9491 рубль в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБОУ ВО "ВГАФК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: факт оказания услуг истцом не доказан, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, не представлены в материалы дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.12.2021 заключен государственный контракт на оказание охранных услуг N 1ЭА/223, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по охране и защите зданий, сооружений, прилегающих территорий, имущества и законных прав и интересов ФГБОУ ВО "ВГАФК" (заказчик) согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022. Услуги оказываются поэтапно, этапом является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта. Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

Цена контракта составляет 11840673,05 рублей и является твердой, не подлежащей изменению. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

По условиям контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в размере 5467018,88 рублей. По расчету истца размер неустойки составляет 485843,66 рублей с 16.02.2022 по 29.11.2022.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности размера задолженности. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь со взысканным размером задолженности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, давая правовую квалификацию спора, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг на сумму 5469018,88 рублей истцом доказан, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений по качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Обязательства по договору на оказание услуг от 22.01.2020 N 2 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал факт оказания услуг и их качественность и более того, в период рассмотрения дела произвел оплату задолженности в сумме 800 000 рублей. В возражениях на иск ответчик указывал лишь на неправильный расчет неустойки. Также заказчиком в спорный период не предъявлять исполнителю претензии относительно неисполнения обязательств или некачественного оказания устлуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В соответствии с частью 3статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с размером основного долга за фактически оказанные услуги, что свидетельствует о признании ответчиком размера основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

Согласно расчету истца задолженность по государственному контракту на оказание охранных услуг от 28.12.2021 N 1ЭА/223 составляет 5469018,88 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено. Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд признал его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Ответчик опровергающие исковые требования доказательства, а равно и доказательства погашения взыскиваемой задолженности суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 5469018,88 рублей является правомерным.

Кроме того, истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 16.02.2022 по 29.11.2022 в размере 485843,66 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, частично отказывая во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 обоснованно руководствовался пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В указанной части решение не обжалуется.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за период отсутствуют.

По контррасчету ответчика размер неустойки за вычетом мораторного периода и с учетом частичных оплат суммы долга составляет 68116,46 рублей.

Суд, проверив контррасчет неустойки, признал его арифметически верным, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено в указанном размере. Доводы оспаривания в части взыскания неустойки апеллянтом не приведены.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "ВГАФК" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по делу N А12-23796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин