Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 01АП-4813/23 по делу N А39-7084/2022

г. Владимир

29 февраля 2024 г.

Дело N А39-7084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерки" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2023 по делу N А39-7084/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелецк" (ОГРН 1161326051578, ИНН 1324001912) к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрки" (ОГРН 1121324000544, ИНН 1324000549) об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитута),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелецк" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрелецк" (далее - истец, ООО "Стрелецк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрки" (далее - ответчик, ООО "Озёрки") об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:598 и на часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:600 с целью обеспечения доступа к принадлежащим ООО "Стрелецк" объектам недвижимости - зернотоку с кадастровым номером 13:17:0118006:777, зерносушилке с кадастровым номером 13:17:0118006:779.

Исковые требования основаны на нормах статей 274, 277, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Озёрки" к ООО "Стрелецк" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (зерноток) с кадастровым номером 13:17:0118006:777 и сооружение (зерносушилка) с кадастровым номером 13:17:0118006:779; а также об обязании ООО "Стрелецк" демонтировать и перенести указанные сооружения.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования ООО "Стрелецк" удовлетворил; в удовлетворении встречного иска ООО "Озёрки" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озёрки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что принадлежащие истцу объекты не являются недвижимыми вещами. Указывает, что на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, а также на момент регистрации права собственности на них за ООО "Озёрки", каких-либо строений кроме строений, принадлежащих ООО "Озёрки", в границах спорных земельных участков зарегистрировано не было. Отмечает, что судом дана ненадлежащая оценка представленному им заключению эксперта АНО "Саранская лаборатория судебной экспертизы", в котором содержатся выводы о том, что спорные объекты не соответствуют признакам капитальных сооружений и не могут относится к недвижимому имуществу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ООО "Озёрки" судебной экспертизы.

В связи с поступлением заключения эксперта Первый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение от 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание 21.02.2024 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН 26.07.2022 за ООО "Стрелецк" зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй:

- зерноток с кадастровым номером 13:17:0118006:777, площадью 3945,6 кв.м, год завершения строительства - 1969;

- зерносушилка с кадастровым номером 13:17:0118006:779, площадью 99,6 кв.м, год завершения строительства -1969.

Также в ЕГРН содержатся сведения, что указанные объекты расположены в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:774.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 N 99/2022/482650286 земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:598, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй, площадью 4145 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (фуражный склад), принадлежит на праве собственности ООО "Озёрки" с 24.07.2018; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами - 13:17:0118001:924, 13:17:0118006:777, 13:17:0118006:779.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 N 99/2022/482653185 земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:600, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй, площадью 6003 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (зерносклад N 4), принадлежит на праве собственности ООО "Озёрки" с 24.07.2018; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами - 13:17:0118001:935, 13:17:0118006:777, 13:17:0118006:779.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018, ответчику также с 24.07.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:28, площадью 3455 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ООО "Стрелецк" обратилось к ООО "Озёрки" с требованием N 68 от 10.08.2022 об установлении сервитута в отношении принадлежащих последнему земельных участков в целях эксплуатации сооружений зерносушилка и зерноток.

Недостижение сторонами спора соглашения об установлении сервитута послужило ООО "Стрелецк" основанием для предъявления в Арбитражный суд Республики Мордовия первоначального иска.

ООО "Озёрки" в свою очередь, ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащие истцу объекты не являются объектами недвижимости, предъявило в суд встречный иск о признании права собственности на них отсутствующим и освобождении земельных участков.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками объектов недвижимости спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

При этом заключение соглашения о сервитуте в целях эксплуатации сооружения, не являющегося объектом недвижимого имущества, не соответствует правовой природе сервитута, поскольку в силу вышеприведенной нормы материального права сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

По смыслу указанных норм прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

С целью разрешения вопроса о возможности отнесения спорных объектов, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй (зерносушилка и зерноток), к объектам недвижимости в рамках рассмотрения настоящего спора была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз" Патайкину Денису Сергеевичу и Надежкину Николаю Алексеевичу.

В исследовательской части заключения эксперта N 57/22 от 11.12.2023 отражено, что зерносушилка представляет собой металлическую конструкцию, закрепленную на фундаменте анкерными болтами, которые относятся к разъемным соединениям, которые допускают многократную разборку и сборку без разрушения деталей и соединительных элементов; демонтаж оборудования производится без повреждения конструкций, все оборудование можно переместить в другое место без несоразмерного ущерба его назначению. В отношении сооружения зерноток указано, что оно представляет собой асфальтированную площадку, обеспечивает чистую, ровную, твердую поверхность.

По результатам проведенного исследования в заключении N 57/22 от 11.12.2023 эксперты пришли к следующим выводам:

- сооружение зерносушилка с кадастровым номером 13:17:0118006:779 е является объектом капительного строительства, е имеет прочной связи с землей, возможно перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

- сооружение зерноток с кадастровым номером 13:17:0118006:777 имеет прочную связь с землей, невозможно его перемещение без несоразмерного ущерба назначению; при этом данное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью. Асфальтированная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка и не соответствует признакам объекта капитального строительства.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Помимо экспертного заключения в материалах дела содержатся также технические паспорта в отношении спорных объектов, из содержания которых следуют, что они не могут быть квалифицированы в качестве объектов недвижимости.

Так, из технического паспорта на сооружение зерносушилка следует, что объект имеет следующие конструктивные элементы: приемный бункер - фундамент (металлические стойки), стена (металлическая); соединительная транспортная галерея - стена (металлическая); здание сушилки - фундамент (ж/б плиты), стена (металлическая); газовая котельная - фундамент (ж/б плиты), стена (металлическая); труба - фундамент (ж/б плиты), стена (металлическая).

Из технического паспорта на зерноток следует, что объект имеет следующие конструктивные элементы: фундамент (щебеночное покрытие); полы (асфальтовые).

При этом, несмотря на наличие признаков прочной связи с землей у сооружения зерноток, оно не может быть отнесено к объектам недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления N 25 замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, содержание экспертного заключения, технических паспортов на спорные объекты, и других доказательств по делу позволяет прийти к выводу о том, что они не являются объектами недвижимости, напротив, сооружение зерноносушилка является движимым имуществом, а зерноток - замощением земельного участка, отвечающим признакам благоустройства (улучшения полезных свойств) земельного участка.

Ссылка ООО "Стрелецк" на преюдициальность для настоящего спора судебного акта по делу N А39-9648/2020 не может быть признана обоснованной, поскольку согласно правовой позиции судов высшей инстанции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О, определении Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 302-ЭС19-473(13), часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При рассмотрении указанного дела судом отдельно не исследовался вопрос о квалификации спорных объектов в качестве объектов недвижимости.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного и на основе повторной оценки представленной в дело доказательственной базы, в том числе экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к вводу о том, что спорные объекты, сведения о праве на которые внесены в ЕГРН, не являются объектами недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761).

При этом из материалов дела видно, что на момент приобретения ООО "Озёрки" права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28 в ЕГРН отсутствовали сведения о том, что в границах данных участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 13:17:0118006:779 и 13:17:0118006:777 (Выписки из ЕГРН от 24.07.2018 (том 2, л.д. 108-116).

В этой ситуации нарушением прав ООО "Озёрки" является сам факт государственной регистрации права собственности ООО "Стрелецк" на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, и заявленный способ защиты направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Следовательно, ООО "Озёрки" правомерно предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Стрелецк" на сооружение зерносушилка с кадастровым номером 13:17:0118006:779 и сооружение зерноток с кадастровым номером 13:17:0118006:777, который подлежит удовлетворению.

Одновременно, принимая во внимание правовую природу сервитута, вышеустановленное обстоятельство отсутствия на принадлежащих ООО "Озёрки" земельных участках объектов недвижимости ООО "Стрелецк", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в судебном порядке испрашиваемого в первоначальном исковом заявлении сервитута.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено судом фактически на принадлежащих ООО "Озёрки" земельных участках расположены принадлежащие ООО "Стрелецк" объекты, при этом правовые оснований для такого размещения у последнего отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Озёрки" об обязании ООО "Стрелецк" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28 путем демонтажа и переноса сооружений зерноток (с кадастровым номером 13:17:0118006:777) и зерносушилка (с кадастровым номером 13:17:0118006:779) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности возложения на ответчика вышеуказанной обязанности в трехмесячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО "Стрелецк", и удовлетворении встречного иска ООО "Озёрки".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы, а также расходы по оплате проведенной в апелляционном суде судебной экспертизы относятся на ООО "Стрелецк".

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2023 по делу N А39-7084/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" - удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Стрелецк" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Стрелецк" на сооружение (зерноток) с кадастровым номером 13:17:0118006:777 и сооружение (зерносушилка) с кадастровым номером 13:17:0118006:779, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стрелецк" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28 путем демонтажа и переноса сооружений зерноток (с кадастровым номером 13:17:0118006:777) и зерносушилка (с кадастровым номером 13:17:0118006:779) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

В случае неисполнения настоящего постановления в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Озёрки" право осуществить мероприятия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28 от сооружений зерноток (с кадастровым номером 13:17:0118006:777) и зерносушилка (с кадастровым номером 13:17:0118006:779), а также по обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Стрелецк",.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелецк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" 160 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк