Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-9265/22 по делу N А45-6902/2021

город Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А45-6902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 18 по Новосибирской области (N 07АП-9265/2022) на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6902/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройсибирь" (ОГРН 1055404097473), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Декарт Нск" (ОГРН 1185476082923), г. Новосибирск, о взыскании 1 659 970 руб. 59 коп. задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрулевича Сергея Владимировича, г. Якутск,

при участии в судебном заседании:

от истца - Копылова М.С., по доверенности от 26.09.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсибирь" (далее - истец, ООО "Промстройсибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декарт Нск" (далее - ответчик, ООО "Декарт Нск") о взыскании 1 659 970 руб. 59 коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрулевич Сергей Владимирович.

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы N 18 по Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт.

Право на обжалование судебного акта обосновывается апеллянтом со ссылкой на правовую позицию изложенную в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 фактом введения в отношении ответчика процедуры банкротства и статусом апеллянта - конкурсный кредитор.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на вероятную аффилированность истца и ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ответчика считает, что апеллянтом пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта, который не подлежит восстановлению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Определениями от 09.01.2023, от 12.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось. Апелляционный суд неоднократно предлагал апеллянту сформулировать правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Согласно пункту 24 указанного Постановления, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 Постановления N 35). Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое решение затрагивает права и законные интересы Комитета как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно сохранности имущества общества, являющегося должником в деле о банкротстве.

По положениям частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Разумным интересом конкурсного кредитора является исключение обстоятельств необоснованного увеличения обязательств должника с целью получения контроля над процедурой банкротства.

С учетом предоставления полного обоснования пропуска срока подателем жалобы, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении пропуска срока на обжалование подлежащим удовлетворению, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не усматривает.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя истца проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Промстройсибирь" (арендодателем) и ООО "Декарт НСК" (арендатором), в лице директора Хрулевича Сергея Владимировича, заключен Договор аренды оборудования N А-411/2018 от 04.10.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.5 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые "Оборудование", с целью использования их Арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в п. 5.6. настоящего Договора.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Образец - Приложение Ml), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования в аренду по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду (Приложение N 3) и заканчивается датой обратной сдачи Оборудования Арендодателю по Акту приемки-передачи Оборудования из аренды (Приложение N 4). Учет Оборудования, находящегося в аренде, производится путем подписания Сторонами Акта учета Оборудования, находящегося в аренде (Приложение М2).

Риск утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения переданного в аренду Оборудования возлагается на Арендатора с момента приема Оборудования уполномоченным представителем Арендатора и подписания Акта приёмки-передачи Оборудования в аренду, до его возврата по Акту приёмки-передачи Оборудования из аренды.

Арендодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования Оборудования не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного Оборудования и других случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора ООО "Промстройсибирь" предоставило ООО "Декарт НСК" во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией N 1 от 04.10.2018 и Спецификацией N 2 от 12.10.2018. Таким образом, Арендодатель обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что, подтверждается актами приема-передачи Оборудования в аренду.

В соответствии с п. 2.2.7. договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору,

1. Во исполнение Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду следующее Оборудование, наименование, количество, оценочная стоимость которого определены Сторонами в Таблице N 1:

N	Предмет договора	Ед. изм.	Стоимость Аренды за ЕдИзм	Кол-во	Оценочная стоимость	Сумма оценочной стоимости
1	Щит линейный 1,20x3,00	шт	4 704	48,00С	14 114,34	677 488,32
2	Щит 1,0x3,0 линейный	шт	4 580	4,000	13741,11	54 964,44
3	Щит линейный 0,70x3,00	шт	3 338	2,000	10014,90	20 029,80
4	Угол распалубочный 3-м	шт	10 234	10,000	3 0 704,97	307 049.7С
5	Щит линейный 0,55x3,00	шт	3 535	3,000	10 606,51	31 819,53

Минимальный срок аренды Оборудовании по настоящей Спецификации составляет 1 календарный месяц с момента подписании Сторонами Акта приемки-передачи Оборудовании в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта Оборудования за 1 календарный месяц составляет 363 733 (Триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рублей 00 копеек, с учётом НДС 18%.

Оценочная стоимость всего комплекта Оборудования составляет 1 091 351,79 (Один миллион девяносто одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 79 копеек, с учётом НДС 18%.

Доставка Оборудования на объект Арендатор осуществляет своими силами со склада Арендодателя: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 40.

Возврат Оборудования осуществляет Арендатор своими силами на склад Арендодатели, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 40.

Расчеты по настоящей Спецификации производятся Арендатором в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 363 733 (Триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, который включает арендную плату в размере 363 733 (Триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рублей 00 копеек Арендатор оплачивает в срок до 31 октября 2018 года.

В случае отсутствия долгов Арендатора перед Арендодателем и убытков Арендодателя, связанных с нарушением его прав действиями (бездействием) Арендатора, утратой или повреждением Оборудования, оставшаяся сумма аванса в части обеспечительного платежа возвращается Арендатору после возврата Арендатором Оборудования Арендодателю по окончании срока аренды либо после досрочного возврата Оборудования в случае, предусмотренном разделом б Договора.

Оплата текущего и последующих месяцев аренды производится Арендатором в оплаты до 05 (пятого) числа каждого следующего месяца за прошедший период (месяц) аренды.

В соответствии с условиями спецификации N 2 к договору, Во исполнение Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду следующее Оборудование, наименование, количество, оценочная стоимость которого определены Сторонами и Таблице N 1:

N	Предмет договора	Ед. изм.	Стоимость Аренды за ЕдИзм	Кол-во	Оценочная стоимость	Сумма оценочной стоимости
1	Щит универсальный 0,80x3,00-м	шт	1 440	24,000	22 811,00	547 464,00
2	Подкос 170-290 см OPTIMA	шт	200	17,000	6 000,00	102 000,00
3	Подкос двухуровневый с оголовником	шт	200	3,000	6 000,00	18 000,00

Минимальный срок аренды Оборудовании по настоящей Спецификации составляет 1 календарный месяц с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта Оборудования за I календарный месяц составляет 38 560,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, с учётом НДС 18%.

Оценочная стоимость всего комплекта Оборудования составляет 667 464,00 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, с учётом НДС 18%.

Доставка Оборудования на объект, Арендодатель осуществляет своими силами и за счет Арендатора на объект: г. Новосибирск, ул. Сухарная 96.

Возврат Оборудования осуществляет Арендатор своими силами на склад Арендодателя, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 40.

Расчеты по настоящей Спецификации производятся Арендатором в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 44 560,00 (Сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, который включает арендную плату в размере 38 560,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек и доставку в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек Арендатор оплачивает в срок до 31 октября 2018 года.

В случае отсутствия долгов Арендатора пере д Арендодателем и убытков Арендодателя, связанных с нарушением его прав действиями (бездействием) Арендатора, утратой или повреждением Оборудования, оставшаяся сумма аванса в части обеспечительного платежа возвращается Арендатору после возврата Арендатором Оборудования Арендодателю по окончании срока аренды либо после досрочного возврата Оборудования в случае, предусмотренном разделом б Договора.

Оплата текущего и последующих месяцев аренды производится Арендатором в порядке 100% оплаты до 05 (пятого) числа каждого следующего месяца за прошедший период (месяц) аренды.

Согласно п. 4.1. Договора, срок аренды исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по акту приемки-передачи Оборудования в аренду до момента возврата Оборудования по акту приемки-передачи Оборудования из аренды.

Согласно п. 6.1. Договора, Арендатор несет полную имущественную ответственность за сохранность Оборудования с момента принятия его в аренду до его возврата Арендодателю.

Требованием о возврате оборудования от 10.10.2019, исх. N 7/И-А/19-1, истец в связи с просрочкой внесения арендной платы свыше 10 дней в соответствии с п. 6.4. договора потребовал от Арендатора незамедлительного возврата оборудования.

Однако, ответчик оставил без удовлетворения требование Арендодателя.

Согласно п.5.5.8, 6.8 Договора, в случае, если при приемке-передаче Оборудования из аренды будет обнаружено отсутствие каких-либо, элементов Оборудования, отсутствующие элементы Оборудования признаются утраченными Арендатором, и Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость утраченных элементов-Оборудования из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п.3.3, исходя из оценочной стоимости Оборудования в соответствии со Спецификацией.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования, а также возвратил Арендодателю Оборудование не в полном объеме.

Так, цена иска складывается из:

1. Оценочной стоимости оборудования по Спецификации N 1 и составляет 1 091 351 руб. 79 коп.

2. Арендной платы по спецификации N 2 в размере 360 941 руб. 80 коп.

3. Стоимости доставки оборудования на объект арендатора 6000 рублей.

4. Оценочной стоимости невозвращенного оборудования по Спецификации N 2 в размере 201 677 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 1 659 970 руб. 59 коп.

Претензионные требования о погашении задолженности, возвращении оборудования, возмещении стоимости невозвращенного оборудования (N 7/И-А/19 от 09.09.2019; N 7/И-А/19-1 от 10.10.2019; N А-41/2018-01/2020 от 30.01.2020), оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Ответом от 27.09.2019 на претензию истца ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 309, 309, 606,611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил, что в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апеллянт увязывает на вероятную аффилированность истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования переданным по договору N А-411/2018 от 04.10.2018 имуществом в спорный период не оспорил, доказательств полной оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности было подтверждено представленными в материалы дела документами, опровергающих доказательств не было представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор аренды оборудования N А-411/2018 от 04.10.2018 является заключенным, требование о форме договора соблюдено, договор содержит все необходимые данные, предмет сторонами определен, существенные условия согласованы, договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

Факт передачи имущества во временное возмездное пользование ООО "Декарт Нск" оборудования подтвержден двусторонними документами (договором и приложениями к нему, актами), подписанным сторонами без замечаний, подписи уполномоченных лиц скреплены печатями сторон.

Повторно, изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они носят непротиворечивый характер, обладают достаточной полнотой.

Как следует из материалов дела, действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации спорной сделки и имели намерение создать именно соответствующие правовые последствия в отношении ее предмета.

Доводов относительно наличия оснований сомневаться в представленных истцом документах, податель жалобы не привел. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в исковой период правоотношений сторон из договора аренды оборудования.

Обстоятельств, указывающих на мнимость сделок, либо на формальное исполнение сделки, судом апелляционной инстанции не установлено, подателем жалобы доказательств наличия указанных обстоятельств также не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

Соответственно, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы.

По результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон договора аренды либо об их намерении совершить сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а также о направленности сделки по аренде имущества на достижение других правовых последствий с целью прикрыть иную сделку.

Ссылки заявителя жалобы на аффилированность сторон, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку документально не подтверждена, а также не может свидетельствовать на безусловный факт злоупотребления правами и отсутствие намерения исполнять обязательства по договору аренды.

Сам по себе факт взаимозависимости не свидетельствует о создании искусственной кредиторской задолженности.

Возражений относительно правильности расчета задолженности апелляционная жалоба не содержит, в данной части решение не оспаривается.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела достаточными и непротиворечивыми доказательствами. Доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.А. Афанасьева О.Ю. Киреева