Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-23516/22 по делу N А32-49146/2022

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А32-49146/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу потребительского кооператива "Раевское сельпо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-49146/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (ИНН 2337035220, ОГРН 1162375062695)

к ответчику потребительскому кооперативу "Раевское сельпо" (ИНН 2315065630, ОГРН 1022302396566)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому кооперативу "Раевское сельпо" (далее - ответчик) о взыскании 383 660,62 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 и 29 425,47 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 413 086,09 руб., из них: 383 660,62 руб. основного долга по договору N 2383-ЮЛ-Н от 16.03.2021 за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 и 29 425,47 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также 11 261,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В вязи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции 23.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец в спорный период не вывозил ТКО. Информация о назначении помещений кооператива в договоре была указана неверно, специалисты регионального оператора не предпринимали мер по перерасчету. В связи с тем, что расчет задолженности произведен неверно, соответственно и расчет неустойки не является корректным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 ООО "ЭкоЮг" (ранее - ООО "Мехуборка-Юг") присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и город-курорт Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

После получения от ответчика (потребитель) заявки на заключение договора ООО "ЭкоЮг" подготовило 2 экземпляра договора N 2383-ЮЛ-Н от 16.03.2021, которые были получены потребителем 16.03.2021 согласно отметки "получил" на первой странице договора.

Также дублированно договор был направлен 16.03.2021 по электронной почте, указанной потребителем.

Согласно п. 8(11), 8(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Постановление N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик в течение указанного срока подписанный экземпляр договора или мотивированный отказ от подписания не направил.

Пунктом 8 (17) Постановления N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Истец разместил проект типового договора, предложение о заключении договора на официальном сайте в сети "Интернет", в газете "Кубанские новости" от 24.12.2019 N 199 (6774), в газете "Прибой" от 26.12.2019 N 153-154, газете "Новороссийский рабочий" от 28.12.2019.

Таким образом, договор ТКО, соответствующий типовой форме, утвержденной Постановлением N 1156, между ООО "ЭкоЮг и потребителем заключен (как по публичной оферте, так и по процедуре рассмотрения направленного потребителю индивидуального проекта договора).

Согласно п. 9 Постановления N 1156, пп. а) п 13. Типового договора. Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Схема обращения с ТКО Краснодарского края утверждена приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 16.01.2020 N 19.

При заключении договора местом накопления ТКО определяется ближайшее к потребителю место накопления ТКО общего пользования по Схеме обращения с ТКО.

Согласно ч. 2. ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 175). Договор заключался в соответствии с указанными нормами.

Площадь помещений указана самим потребителем в приложенных к заявке регистрационных удостоверениях и технических паспортах (размещено в электронном деле).

Как установлено судом, потребитель использует в ст. Раевская помещения под офис, прочие помещения и 3 (три) продовольственных магазина с адресами: станица Раевская, г. Новороссийск, ул. Красная, дом 69, ул. Славы, дом 12, ул. Колхозная, дом 7, ул. Новороссийская, дом 99.

В соответствии с прил. N 2 к Постановлению N 175 в муниципальных образованиях 3 категории, к которой по прил. N 3 относится МО г. Новороссийск, норматив накопления ТКО составляет для категории объекта:

- по п. 1.4. Административные здания, учреждения, организации, конторы" 0,21 м3/год с 1 м2 общей площади

- по п. 2.1. "Продовольственный магазин" (торговые залы) 1,45 м3/год с 1 м2 общей площади;

- по п. 7.6. "Прочие предприятия" (подсобные помещения) 0,23 м3/год с 1 м2 общей площади.

С учетом того, что начисления производятся ежемесячно (п. 6. договора) сначала рассчитывается ежемесячный объем накопления ТКО (V) по формуле:

V мес. = S * N / 12

S - общая площадь в м2

N - норматив накопления ТКО в м3/год с 1 м2 общей площади

12 - количество месяцев в году.

Так, в отношении помещений по ул. Красная, д. 69:

Для офисных помещений V мес. = 22,8*0,21/12 = 0,399 м3

Для подсобных помещений:

V мес. = 5,2*0,23/12 = 0,1 м3

Магазин по ул. Славы,12

V мес. = 36*1,45/12 = 4,35 м3

V мес. = 20,7*0,23/12 = 0,397 м3

Магазин по ул. Колхозная, д. 7

V мес. = 61,7*1,45/12 = 7,455 м3

V мес. = 29*0,23/12 = 0,556 м3

Магазин по ул. Новороссийская,99

V мес. = 54*1,45/12 = 6,525 м3

V мес. = 27,8*0,23/12 = 0,533 м3

Площадь помещений, норматив накоплений, и итоговой объем указаны в Приложении N 1 к Договору.

Далее размер оплаты (S) рассчитывался по формуле

S = V мес. * N * T

N - количество месяцев по счету и акту оказанных услуг

Т - тариф оплаты за услуги по обращению с ТКО м3 / руб.

Тарифы утверждены приказами региональной комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 41/2019-тко от 20.12.2019 (с изменениями от 19.08.2020 N 6/2020-тко); N 29/2020-тко от 18.12.2020, N 27/2021-тко от 20.12.2021

Размер тарифа в м3 / руб.	Период действия тарифа
591,83	01.01.2020-31.08.2020
588,70	01.09.2020-30.06.2022
600,00	01.07.2022-30.06.2023

В соответствии с указанной формулой и количеством месяцев, за которые выставлялся счет, производился расчет стоимости услуг.

По пункту 10.1 договор распространяет действия на ранее возникшие отношения с 01.01.2020 и действует до 31.12.2021.

В соответствии с п. 10.2 договора (соответствует п. 27 Типового договора) он ежегодно пролонгируется.

Дополнительное соглашение действует с 01.01.2020.

По норме пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Иное нарушает баланс интересов, а также не соответствует положениям гражданского законодательства.

Региональным оператором в соответствии с п. 3.8. договора по электронной почте, указанной в заявке и договоре, с учетом корректировки после заключения дополнительного соглашения потребителю были выставлены счета, корректировочные акты, и направлены акты оказанных услуг на общую сумму 383 660,62 руб.

В соответствии с п. 3.9. договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения счетов и актов оказанных услуг рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение трех рабочих дней с момента получения потребитель не направит в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами указанные акты считаются согласованными и подписанными сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не поступало, соответственно они считаются подписанными и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.11. договора сверка расчетов по договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициировавшая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне пописанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет") позволяющая подтвердить получение такого уведомление адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованными подписанным обеими сторонами.

Данный порядок сверки расчетов установлен п. 6 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Типовой договор).

ООО "ЭкоЮг" направило потребителю акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2021; 31.12.2021; 20.01.2022; 31.03.2022; 19.04.2022; 31.05.2022; 30.06.2022; 31.07.2022; 31.08.2022; 22.09.2022.

Так как ответа/мотивированного отказа не поступило в соответствии с п. 3.11. договора, акты сверки взаимных расчетов считаются подписанным сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических 2 лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору ООО "ЭкоЮг" заказным письмом направило претензию N 6737/22 от 25.04.22.

На претензию был получен ответ от 10.05.2022, в котором потребитель выразил несогласие с объемом ТКО, рассчитанным по нормативу накопления.

При этом сам определил объем ТКО и заявил о своих контейнерных площадках, включенных в муниципальный реестр 25.03.2021.

Доводы ответчика ООО "ЭкоЮг" недоказанности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отклонил в связи со следующими обстоятельствами.

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 (далее - Правила N 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

В Краснодарском крае вопросы раздельного накопления ТКО регулируются Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.02.2020 N 60 "Об утверждении Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края" (Далее - Постановление N 60.)

В соответствии с п. п. 3.1.,3.3 Постановления N 60:

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение отходов потребителями по видам и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах с соответствующим цветовым обозначением.

Раздельное накопление ТКО на территории Краснодарского края внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

Первый этап - с 1 июля 2020 г. разделение ТКО на:

- пластик;

- несортированные ТКО.

Второй этап - с 1 июля 2023 г. разделение ТКО на:

- органические (пищевые) отходы;

- пластик;

- несортированные ТКО.

Третий этап - с 1 июля 2024 г. разделение ТКО на:

- органические (пищевые) отходы;

- стекло;

- пластик;

- бумагу;

- несортированные ТКО.

При осуществлении раздельного накопления ТКО используются контейнеры со следующим цветовым обозначением:

- несортированные ТКО - стандартный темно-зеленый цвет (хаки);

- бумага - зеленый цвет;

- пластик - желтый цвет (допускается сетчатый контейнер);

- стекло - синий цвет;

- пищевые отходы - черный цвет.

У потребителя отсутствуют оборудованные в соответствии с требованиями законодательства накопления ТКО.

Следует учитывать, что количество контейнеров и периодичность вывоза должно обеспечивать вывоз объемов, рассчитанных по нормативам, и не может быть использовано при расчете вместо нормативов.

Об этом указано в п. 6 СанПиН 2.1.73550-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (до 01.03.2021 п. 2.4. СанПиН 2.1.73550-19) - для определения количества мусоросборников (контейнеров и бункеров), устанавливаемых на контейнерных площадках для накопления ТКО, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, и нормативов накопления ТКО.

Т.е. объем ТКО по договору должен соответствовать нормативу накопления и не зависеть от способа его учета (по нормативам накопления или по количеству контейнеров в месте накопления ТКО).

Потребитель не имеет права самостоятельно устанавливать объем ТКО (как и периодичность вывоза ТКО) отличный от норматива накопления.

Если потребитель не согласен с нормативом накопления, то он должен его оспорить, а не пытаться включить в договор с региональным оператором, противоречащие ему условия.

ООО "ЭкоЮг" повторно направило претензию N 763 от 12.07.2022 с приложением акта сверки взаимных расчетов на 10.06.2022.

Отправку претензии подтверждает список внутренних почтовых отправлений/реестр N 8179163 от 14.07.2022, информация по заказу с почтовым идентификатором 83070000014407.

Ответ на претензию не поступил.

Претензий со стороны потребителя по исполнению договора не поступало.

Оказанные ООО "ЭкоЮг" услуги потребителем не оплачены, задолженность составляет 383 660 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно п. 3.5. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (соответствует п. 6 типового договора).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет объема произведен истцом в соответствии с действующими на тот момент нормативами накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае по 8 объектам (офис, 4 прочих помещения и 3 продовольственных магазина) согласно приложению N 1 (л.д. 22).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, арифметический контррасчет в дело не представлялся, условия договора ответчиком в судебном порядке не оспорены, информация о занимаемых помещениях внесена исходя из сведений предложенных самим ответчиком в заявке, а также из регистрационных и технических документов.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании 383 660,62 руб. задолженности удовлетворены судом.

Истцом было заявлено о взыскании 29 425,47 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

По п. 8.4 договора (соответствует п. 22 типового договора), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Судом отмечено, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ не является несоразмерной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, возможно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным размером неустойки.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоразмерности неустойки, отклонен.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за услугу, зависит от фактических объемов транспортируемых ТКО, применительно к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного между истцом и ответчиком по типовой форме, не находит правового обоснования.

Размер платы по договору не зависит от фактического объема накапливаемых ТКО, так как определяется расчетным путем, исходя из площади помещений и нормативов накопления, которые носят фиксированный и неизменный характер. Следовательно, и размер платы также носит постоянный характер. К тому же, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от фактического объема оказанных услуг.

Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию истцом, не является чрезмерным, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, ответчиком не представлено.

Подписывая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-49146/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко