Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-10770/22 по делу N А66-10280/2021

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А66-10280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2022 года по делу N А66-10280/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (ОГРН 1065043016720, ИНН 5043029356; адрес: 127299, Москва, улица Клары Цеткин, дом 4а, этаж 2, помещение 3, комната 18; далее - ООО "ФинансИнвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании убытков в размере 181 372 руб. 03 коп. (состоящих из 179 372 руб. 03 копеек неустойки и 2 000 руб. компенсации морального вреда, взысканных судом общей юрисдикции), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты суммы 181 372 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Тверская генерация" Игнатенко Алексей Алексеевич.

Решением суда от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "ФинансИнвест" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обосновывая апелляционную жалобу, оспаривает установленную судом сумму убытков - 75 995 руб. 14 коп. Ссылается, что с учетом примененного судом уменьшения периода начисления неустойки (с 01.01.2019 по 20.06.2019), размер неустойки составит 147 087 руб. 36 коп., представил расчет. В связи с этим указывает на немотивированное снижение суммы ущерба. Также апеллянт не согласен с применением судом статьи 404 ГК РФ. Полагает, что передача квартиры дольщику Федотовой Е.А. была произведена в разумные сроки, неисполнение обязательства истца перед участником долевого строительства связано с объективными причинами, вызванными исключительно неправомерными действиями ответчика, в связи с чем оснований для уменьшения размера ответственности нет.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся застройщиком многоквартирного дома (далее также - МКД), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, N 26 (строительный адрес: г. Тверь, ул. Складская, д. 164).

В связи с фактическим окончанием строительства данного многоквартирного дома ООО "ФинансИнвест" направило в ООО "Тверская генерация" письмо от 08.11.2018 N 182-ФИ о согласовании технических условий подключения объекта к системе теплоснабжения, а также заявку от 26.11.2018 N 195-ФИ на его подключение к тепловой сети.

ООО "Тверская генерация" в установленный законом срок (не позднее 24.12.2018) технические условия не согласовало, указанную заявку не рассмотрело, подключение не осуществило, что привело к затягиванию и нарушению срока ввода в эксплуатацию МКД.

Данные факты подтверждаются ответом ООО "Тверская генерация" от 27.11.2018 N СПР-03-ТД/01-9163 о подключении к системе теплоснабжения, а также постановлением от 03.10.2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу N 069/04/9.21-97/2019 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Тверская генерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)".

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу N А66-9679/2020, вступившим в законную силу, суд счел подтвержденным факт совершения ответчиком правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между ООО "ФинансИнвест" (застройщик) и Федотовой Е.А. (участник долевого строительства) 07.11.2018 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - МКД) N 1/4-239, согласно которому застройщик в срок до 31.12.2018 обязался передать дольщику квартиру с номером 95, расположенную в д. 164 по ул. Складская в г. Твери. постановлением администрации города Твери от 15.02.2018 многоквартирному дому присвоен адрес: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 26.

В связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию данного многоквартирного дома по причине его не подключения к системе теплоснабжения со стороны ООО "Тверская генерация" и, соответственно, нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Федотовой Е.А., последняя обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "ФинансИнвест" неустойки.

ООО "Тверская генерация" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2019 по делу N 2-1598/2019 с ООО "ФинансИнвест" в пользу Федотовой Е.А. взыскано 179 372 руб. 03 коп. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 90 686 руб. 02 коп. штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.03.2020 решение Пролетарского районного суда города Твери оставлено без изменения.

Кассационным определением от 08.07.2020 апелляционное определение Тверского областного суда от 03.03.2020, решение Пролетарского районного суда города Твери оставлены без изменения.

С расчетного счета ООО "ФинансИнвест" 13.05.2020 и 19.08.2020 списаны денежные средства в размере 272 058 руб. 05 коп. по исполнительному листу ФС N 018545616 от 24.03.2020 Пролетарского районного суда города Твери, выданному по делу N 2-1598/2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и заявляя о причинении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд согласен в этом судом первой инстанции, вместе с тем, полагает, что решение подлежит изменению.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом деле истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок не согласовал технические условия подключения спорного объекта к тепловым сетям, не рассмотрел заявку на подключение к тепловой сети, не осуществил подключение объекта к тепловой сети, что привело к нарушению срока ввода в эксплуатацию спорного МКД и возникновению у застройщика истребуемой суммы убытков.

В подтверждение своих доводов истец сослался на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А66-9679/2020 и гражданского дела N 2-1598/2019, а также на наличие постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.10.2018 по делу N 069/04/9.21-97/2019 о назначении административного наказания ответчику.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу N А66-9679/2020 установлены факты нарушения ответчиком порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - жилого дома N 26 по улице Оснабрюкской в городе Твери, застройщиком которого является истец, а также затягивания сроков направления в адрес истца проекта договора о подключении объекта к системам теплоснабжения (не позднее 24.12.2018), понуждения ответчиком истца нести дополнительные расходы, не требуемые для подключения объекта, что привело к затягиванию срока сдачи МКД в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также отмечено, что 08.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании технических условий от 22.01.2016 о подключении объекта капитального строительства к котельной, принадлежащей ООО "УК "Стройтехсервис", указав на отсутствие затрат ООО "Тверская генерация" на подключение в связи с отсутствием проведения им каких-либо мероприятий по подключению.

Однако ответчик данные технические условия не согласовал, указав в ответе от 27.11.2018 на необходимость заключения договора о подключении объекта к системам теплоснабжения, понуждая ООО "ФинансИнвест" в последующем нести не требуемые для подключения объекта расходы в размере 31 715 159 руб. (пункт 3.1 проекта договора N ТГ-71-19 о подключении Объекта к системе теплоснабжения (абз.5 л.4 постановления УФАС по Тверской области от 03.10.2018 о назначении административного наказания)).

Вместе с тем, отсутствие такого согласования также явилось основанием для отказа Администрацией 19.03.2019 в выдаче ООО "ФинансИнвест" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Содержанием определения по делу N 2-1598/2019 подтверждается вина ответчика в нарушении срока ввода МКД в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик согласовал условия подключения к теплосетям и выдал соответствующую справку только 23.05.2019.

Истец 23.05.2019 обратился в Администрацию города Твери с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением, в том числе, указанной справки. Разрешение было получено 24.05.2019.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Тверская генерация" и несвоевременным вводом в эксплуатацию жилого дома N 26 по ул. Оснабрюкская в городе Твери правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям действующего законодательства Российской Федерации, материалам дела и фактическим обстоятельствам, в том числе обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу от 09.10.2020 N А66-9679/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение применительно к рассматриваемому спору.

Вина ООО "Тверская генерация" установлена постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.10.2019 N 03-5/1-97-4728ЛП, судебными актами по делу N2-1315/2019, а также решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу N А66-9679/2020.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу А66-1952/2021.

Как уже было указано, подлежит применению норма части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил факт причинения ответчиком истцу убытков, причинно-следственную связь и вредные последствия для истца и вину ответчика.

При определении размера убытков суд исходил из следующего.

МКД был сдан в эксплуатацию 24.05.2019, однако квартира Федотовой Е.А. передана истцом лишь 25.07.2019, что установлено решением Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2019 по делу N 2-1598/2019, взыскавшим с истца неустойку за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 в соответствии со статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N214-ФЗ.

В обоснование передачи квартиры лишь 25.07.2019 истец сослался на удаленность проживания дольщика от места нахождения МКД, определение самим дольщиком данной даты передачи квартиры.

К данным доводам истца суд отнеся критически, поскольку вышеуказанным решением суда общей юрисдикции установлена вина истца в передаче квартиры дольщику 25.07.2019, что исключает вину дольщика в нарушении срока принятия квартиры, согласованного пунктом 7.4 договора от 07.11.2018 N 1/4-239, заключенного истцом и Федотовой Е.А.

В апелляционной жалобе истец заявляет, что причиной несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства явились исключительно неправомерные действия ответчика как субъекта естественных монополий.

Апелляционным судом данный довод не принимается по изложенным ранее основаниям, в том числе с учетом того, что обоюдная вина сторон установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Определяя размер ответственности, суд пришел к выводу, что ООО "Тверская генерация" отвечает за причинение убытков только с учетом периода с 01.01.2019 по 20.06.2019, за который была начислена неустойка.

При определении данного периода суд обоснованно принял во внимание пункты 7.3 и 7.4 договора.

В силу пункта 7.3 договора застройщик не менее, чем за 14 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно пункту 7.4 договора участник долевого строительства, уведомленный застройщиком о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня уведомления.

С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что период для начисления неустойки в данном случае должен составлять с 01.01.2019 по 20.06.2019.

Апелляционным судом проверен данный период с применением пунктов 7.3 и 7.4 договора и установлено, что неустойка подлежит начислению с 01.01.2019 по 19.06.2019 (170 дней).

Также апелляционной коллегией проверен произведенный судом первой инстанции расчет и установлено, что сумма неустойки (в рамках данного дела сумма убытков) будет составлять 151 101 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 1 720 320х170х7,75% (ставка, примененная судом общей юрисдикции)х2/300 (часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Также в качестве убытков подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 2 000 рублей, взысканная ранее с истца решением суда по делу N 2-1598/2019.

Итого исковые требования подлежат удовлетворению в части 153 101 руб. 44 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, судом верно удовлетворены заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные проценты подлежат начислению на сумму 153 101 руб. 44 коп. с даты принятия настоящего постановления по день фактической уплаты.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2022 года по делу N А66-10280/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" 153 101 руб. 44 коп. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ с даты принятия настоящего постановления на сумму 153 101 руб. 44 коп. по день ее фактической уплаты, а также 5 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" 2 536 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько